Andrew Korybko

Certains membres de la communauté des médias alternatifs sont convaincus que Prigozhin est soit une marionnette occidentale chargée d’organiser un coup d’État contre le président Poutine, soit la marionnette de ce dernier qui s’est secrètement entendue avec lui pour mener à bien une opération psychologique.

L’échec de la tentative de coup d’État de Prigozhin a donné lieu à une avalanche de théories du complot, dont les deux plus populaires sont qu’il est soit une marionnette occidentale qui a reçu l’ordre de renverser le président Poutine, soit la marionnette de ce dernier qui s’est entendue avec lui pour mener à bien une opération psychologique. Les deux sont aussi ridicules l’un que l’autre mais ont malheureusement proliféré dans la communauté des médias alternatifs (AMC), d’où la nécessité de les démystifier afin d’empêcher les gens d’être induits en erreur et de corriger les perceptions de ceux qui sont déjà tombés dans le piège de ces fausses affirmations.

En ce qui concerne la première de ces théories du complot, elle a gagné en crédibilité après que les médias occidentaux ont rapporté que les services de renseignement américains étaient au courant du renforcement militaire de Prigozhin, qu’ils considéraient comme des préparatifs en vue d’une éventuelle prise de pouvoir. Les États-Unis ont choisi de ne pas en informer la Russie parce que, cyniquement, ils ne voulaient pas l’aider à éviter la déstabilisation qu’ils prévoyaient si Prigozhin tentait de réaliser son coup d’État.

Ces rapports ne prouvent pas que Prigozhin était leur marionnette, mais simplement qu’ils avaient intérêt à ne pas l’empêcher de réaliser ses projets. Si les services de sécurité intérieure russes pensaient vraiment que Prigozhin était de mèche avec les ennemis existentiels de leur pays, le président Poutine ne lui aurait jamais offert l’amnistie et l’exil au Belarus. Il aurait au moins été arrêté ou assassiné, et non envoyé dans le pays allié dont le dirigeant a récemment mis en garde contre l’imminence d’un complot de déstabilisation de la part de l’Occident.

Quant à la seconde théorie du complot, elle affirme de manière alambiquée que le président Poutine a secrètement orchestré un coup d’État voué à l’échec contre lui-même pour une raison purement spéculative, dont beaucoup d’adeptes prétendent qu’il s’agissait pour le dirigeant russe d’obtenir plus de pouvoir. Cette explication ignore complètement les rapports de sources fiables comme le correspondant de guerre russe Alexander Kots, qui a récemment rencontré le président Poutine, et qui affirme que plus d’une demi-douzaine d’avions ont été abattus par des chasseurs Wagner avant que le coup d’État ne soit stoppé.

Laisser entendre que le président Poutine était de connivence avec Prigozhin pour tuer des pilotes russes pour une raison intéressée est un signe révélateur de ce que l’on appelle un « sixième chroniqueur », c’est-à-dire quelqu’un qui prétend soutenir une cause tout en travaillant secrètement contre elle. En outre, il a déjà le pouvoir de faire ce qu’il veut chez lui et dans le contexte des opérations spéciales, qu’il dirige en tant que commandant en chef suprême du pays.

Les personnes influentes au sein de l’AMC qui propagent ces théories du complot devraient clarifier publiquement leurs intentions et, dans l’idéal, retirer leurs affirmations ridicules en raison de ce qu’elles suggèrent au sujet du président Poutine. La première laisse entendre qu’il a envoyé des milliers d’agents occidentaux pour déstabiliser le Belarus, pays allié, tandis que la seconde donne l’impression qu’il a commis une trahison en étant supposé avoir comploté l’assassinat de pilotes russes avec Prigozhin. Les deux sont absurdes et ne reposent sur aucun fait, ce qui discrédite les personnes influentes qui s’y accrochent encore.

Ce qui s’est réellement passé, c’est que la rivalité préexistante entre le ministère de la défense et Wagner a influencé le chef de ce dernier à préparer son coup d’État, qui a finalement échoué, et dont les agences de renseignement étrangères ont exploité les aspects optiques par le biais de la guerre de l’information, dans le but de déstabiliser au maximum la Russie. Il se peut même qu’elles aient transmis des informations erronées par l’intermédiaire de leurs mandataires pour convaincre Prigozhin qu’il devait devancer la répression supposée inévitable de son rival en avançant la date de son coup d’État.

En tout état de cause, il n’agissait certainement pas en tant qu’agent officiel, sinon il n’aurait jamais bénéficié d’une amnistie et d’un exil au Belarus de la part du président Poutine, qui n’a aucun intérêt à déstabiliser ce pays allié. Le dirigeant russe n’était pas non plus « dans le coup », comme le prétendent certains membres de l’AMC, puisqu’il n’aurait pas répété l’affirmation du FSB selon laquelle il s’agissait d’un « coup de poignard dans le dos » lors de son discours national sur cet incident, qui a montré à ses plus de 145 millions de compatriotes à quel point la situation était vraiment grave à l’époque.

Les personnes qui sont tombées dans le panneau de ces théories du complot n’ont pas à rougir puisqu’elles ont fait confiance aux influenceurs de l’AMC qui les ont propagées, probablement parce qu’ils avaient acquis la réputation d’être favorables à la Russie et peut-être même assez justes dans certaines de leurs analyses antérieures. Qu’ils se soient « innocemment » trompés ou qu’ils aient délibérément tenté d’induire leur public en erreur, leurs deux explications les plus populaires, mais tout aussi ridicules, des événements récents ont une chose en commun.

Ils ne tiennent pas compte du fait que tout est aussi simple qu’il y paraît : Prigozhin a lancé un coup d’État contre le président Poutine, point culminant de sa longue rivalité avec les alliés du dirigeant russe au sein du ministère de la défense, puis a été envoyé en exil au Belarus après l’échec de ce coup d’État. La raison pour laquelle certains membres de l’AMC sont réticents à accepter cette vérité est qu’elle va à l’encontre de leurs idées préconçues sur l’Occident et/ou la Russie, selon la théorie à laquelle ils croient.

La première, selon laquelle Prigozhin est une marionnette de l’Occident, est logique dans leur esprit puisqu’ils peinent à admettre qu’il est possible que des coups d’État se produisent sans l’implication directe de l’Occident. Quant à la seconde théorie, selon laquelle il s’agirait d’une vaste opération psychologique secrètement orchestrée par le président Poutine lui-même, elle réaffirme leur fausse perception selon laquelle « tout se déroule comme prévu » dans le cadre de l’opération spéciale et que toutes les affirmations contraires ne sont que des « fake news » en provenance de l’Occident.

Ces deux idées préconçues sont ébranlées par ce qui vient de se passer, mais les plus grands escrocs de l’AMC ont compris qu’ils pouvaient profiter du besoin de leur public de faire face à cette situation en les nourrissant de faux récits afin de gagner en influence, de faire avancer leur idéologie et/ou de solliciter des dons. Cela ne veut pas dire que tous ceux qui défendent l’une ou l’autre de ces théories du complot populaires ont cet objectif, mais simplement que les membres moyens de l’AMC devraient en être conscients afin d’éviter ceux qu’ils soupçonnent d’agir de la sorte.

Andrew Korybko’s Newsletter