L’administration Biden a connu quelques jours glorieux le week-end dernier, note Seymour Hersh, le célèbre journaliste d’investigation et écrivain politique américain.

Le désastre en cours en Ukraine a disparu des gros titres pour être remplacé par la « révolte », comme l’a titré le New York Times, de Yevgeny Prigozhin, chef du groupe mercenaire Wagner. L’attention s’est détournée de l’échec de la contre-offensive ukrainienne pour se porter sur la menace que représente Prigozhin pour le contrôle de Poutine.

Le secrétaire d’État Antony Blinken – l’homme de confiance de l’administration en temps de guerre, qui, il y a quelques semaines, a fièrement parlé de son engagement à ne pas chercher de cessez-le-feu en Ukraine – est apparu dans l’émission Face the Nation de la chaîne CBS avec sa propre version de la réalité : « Il y a seize mois, les forces russes pensaient effacer l’Ukraine de la carte en tant que pays indépendant », a déclaré M. Blinken. « Aujourd’hui, au cours du week-end, elles ont dû défendre Moscou, la capitale de la Russie, contre des mercenaires créés par Poutine lui-même… Il s’agissait d’un défi direct à l’autorité de Poutine… Cela montre de réelles fissures ».

Blinken, qui n’a pas été contesté par son interlocutrice, Margaret Brennan, comme il savait qu’il ne le serait pas – sinon, pourquoi participerait-il à l’émission ? – a poursuivi en suggérant que la défection du leader fou de Wagner serait une aubaine pour les forces ukrainiennes, dont le massacre par les troupes russes se poursuivait au moment même où il parlait. « Dans la mesure où cela représente une véritable distraction pour Poutine et pour les autorités russes, qui doivent regarder – en quelque sorte – derrière eux alors qu’ils essaient de gérer la contre-offensive en Ukraine, je pense que cela crée des ouvertures encore plus grandes pour les Ukrainiens afin qu’ils obtiennent de bons résultats sur le terrain ».

À ce stade, Blinken parlait-il au nom de Joe Biden ? Devons-nous comprendre que c’est ce que croit l’homme en charge ?

Nous savons maintenant que la révolte de Prigozhin, chroniquement instable, s’est éteinte en l’espace d’un jour, qu’il s’est enfui au Belarus, avec la garantie de ne pas être poursuivi, et que son armée de mercenaires s’est mêlée à l’armée russe. Il n’y a pas eu de marche sur Moscou, ni de menace significative pour le pouvoir de Poutine.

Il faut plaindre les chroniqueurs de Washington et les correspondants de la sécurité nationale qui semblent s’appuyer fortement sur les briefings officiels des fonctionnaires de la Maison Blanche et du Département d’État. Compte tenu des résultats publiés de ces briefings, ces fonctionnaires semblent incapables de regarder la réalité de ces dernières semaines, ou le désastre total qui a frappé la contre-offensive de l’armée ukrainienne.

Voici donc un aperçu de ce qui se passe réellement, qui m’a été fourni par une source bien informée au sein de la communauté du renseignement américain :

« J’ai pensé que je pourrais dissiper un peu de fumée. Tout d’abord, et c’est le plus important, Poutine est aujourd’hui dans une position beaucoup plus forte. Nous avons compris dès janvier 2023 qu’une épreuve de force entre les généraux, soutenus par Poutine, et Prigo, soutenu par les extrémistes anti-russes, était inévitable. L’éternel conflit entre les combattants « spéciaux » et une armée régulière nombreuse, lente, maladroite et sans imagination. L’armée gagne toujours parce qu’elle possède les moyens périphériques qui rendent la victoire possible, qu’elle soit offensive ou défensive.

« L’armée régulière a accueilli l’aide. Prigo et Wagner, comme c’est l’habitude des forces spéciales, ont pris la vedette et se sont attribués le mérite d’avoir arrêté les Ukrainiens détestés. La presse s’en est emparée. Pendant ce temps, la grande armée et Poutine ont lentement modifié leur stratégie, passant d’une conquête offensive de la grande Ukraine à la défense de ce qu’ils possédaient déjà. Prigo a refusé d’accepter ce changement et a poursuivi l’offensive contre Bakhmut. C’est là que le bât blesse. Plutôt que de créer une crise publique et de traduire ce trou du cul [Prigojine] en cour martiale, Moscou a simplement retenu les ressources et a laissé Prigo épuiser ses réserves de main-d’œuvre et de puissance de feu, le condamnant ainsi à une mise en veilleuse. Après tout, aussi rusé soit-il sur le plan financier, c’est un ancien propriétaire de charrette à hot-dogs sans aucune réussite politique ou militaire.

« Ce que nous n’avons jamais entendu, c’est qu’il y a trois mois, Wagner a été retiré du front Bakhmut et envoyé dans une caserne abandonnée au nord de Rostov-sur-le-Don [dans le sud de la Russie] pour y être démobilisé. L’équipement lourd a été en grande partie redistribué et la force a été réduite à environ 8 000 hommes, dont 2 000 sont partis pour Rostov, escortés par la police locale.

« Poutine a pleinement soutenu l’armée qui a laissé Prigo se ridiculiser et disparaître dans l’ignominie.

Il existe un fossé énorme entre la façon dont les professionnels de la communauté du renseignement américain évaluent la situation et ce que la Maison Blanche et la presse molle de Washington projettent au public en reproduisant sans esprit critique les déclarations de Blinken et de ses cohortes de faucons.

Les statistiques actuelles du champ de bataille qui m’ont été communiquées suggèrent que la politique étrangère globale de l’administration Biden pourrait être menacée en Ukraine. Elles soulèvent également des questions quant à l’implication de l’alliance de l’OTAN, qui a fourni aux forces ukrainiennes l’entraînement et les armes nécessaires à la contre-offensive actuelle, qui tarde à venir.

J’ai appris qu’au cours des deux premières semaines de l’opération, l’armée ukrainienne ne s’est emparée que de 44 kilomètres carrés de territoires précédemment détenus par l’armée russe, dont une grande partie en terrain découvert. En revanche, la Russie contrôle désormais 40 000 kilomètres carrés de territoire ukrainien.

On m’a dit qu’au cours des dix derniers jours, les forces ukrainiennes n’ont pas réussi à se frayer un chemin à travers les défenses russes de manière significative. Elles n’ont récupéré que deux kilomètres carrés supplémentaires de territoires saisis par les Russes. À ce rythme, un fonctionnaire bien informé a déclaré, d’un air narquois, qu’il faudrait 117 ans aux militaires de Zelensky pour débarrasser le pays de « l’occupation russe ».

Ces derniers jours, la presse de Washington semble prendre lentement conscience de l’ampleur du désastre, mais rien n’indique publiquement que le président Biden et ses principaux collaborateurs à la Maison Blanche, ainsi que les collaborateurs du département d’État, comprennent la situation.

Poutine a désormais le contrôle total, ou presque, des quatre oblasts ukrainiens – Donetsk, Kherson, Lubansk, Zaporizhzhia – qu’il a publiquement annexés le 30 septembre 2022, sept mois après le début de la guerre. L’étape suivante, en supposant qu’il n’y ait pas de miracle sur le champ de bataille, incombera à Poutine.

Les problèmes politiques de Joe Biden, en ce qui concerne l’élection présidentielle de l’année prochaine, sont aigus – et évidents. Le 20 juin, le « Washington Post » a publié un article basé sur un sondage Gallup sous le titre « Biden ne devrait pas être aussi impopulaire que Trump – mais il l’est ». L’article accompagnant le sondage, rédigé par Perry Bacon Jr, indique que Joe Biden bénéficie d’un « soutien quasi universel au sein de son propre parti, pratiquement aucun de la part du parti d’opposition et des chiffres terribles parmi les indépendants. » M. Biden, comme les précédents présidents démocrates, écrit M. Bacon, a du mal à « se rapprocher des électeurs les plus jeunes et les moins engagés ». M. Bacon n’avait rien à dire sur le soutien de M. Biden à la guerre en Ukraine, car le sondage ne posait apparemment aucune question sur la politique étrangère de l’administration.

Le désastre qui se profile en Ukraine et ses implications politiques devraient être un signal d’alarme pour les membres démocrates du Congrès qui soutiennent le président mais ne sont pas d’accord avec sa volonté de gaspiller des milliards d’argent en Ukraine dans l’espoir d’un miracle qui ne se produira pas.

Il serait peut-être prudent que Joe Biden parle franchement de la guerre et de ses divers problèmes pour l’Amérique – et qu’il explique pourquoi les quelque 150 milliards de dollars que son administration a débloqués jusqu’à présent se sont révélés être un très mauvais investissement, conclut Seymour Hersh.

The International Affairs