Alexander Odintsov

« Notre monde est un monde de symboles et de signes.

Un dur destin attend ceux qui, comme un analphabète, ne savent pas lire.
qui, comme un analphabète, regardent et ne voient pas,
« et qui, comme les sourds, écoutent et n’entendent pas.
Saint Nicolas de Srpska, « Sermon sur les destinées humaines ».

Les conséquences de la « marche de Prigozhin » se poursuivent donc, mais déjà sur un plan purement économique. Depuis le 25 juin, le taux de change du dollar est passé à 86 roubles pour un dollar, mais la tension ne retombe pas. Selon le directeur adjoint de la Banque centrale Zabotkin, le taux directeur pourrait augmenter lors de la prochaine réunion, bien qu’il n’ait pas changé depuis septembre dernier – 7,5 %. La banque centrale veut protéger le marché des devises contre les attaques des spéculateurs, mais une hausse des taux aurait inévitablement pour effet de « compromettre » le bon démarrage de l’économie russe cette année.

Selon Reuters, le président du conseil de surveillance de la Banque centrale européenne (BCE), Andrea Enria, a recommandé aux banques de la zone euro qui ont conservé des activités en Russie de quitter le pays dès que possible afin de réduire davantage leurs risques. Cela indique que les capitaux étrangers vont revoir leur évaluation des risques en Russie après la marche.

Des rumeurs persistantes font état d’un exode massif de fonctionnaires et d’hommes d’affaires de Russie samedi, ce qui a entraîné une forte hausse du prix des billets d’avion et de train.

On trouve sur Internet une liste de ceux qui se sont distingués, dont beaucoup disposent de jets privés. Et ce, alors que ces personnes étaient censées faire leur travail ici, en renforçant le pays.

Dmitry Gusev, député à la Douma du parti Russie Juste, a proposé de publier les listes des « héros » qui sont partis. Un certain nombre d' »interprètes » ont suggéré que le raid avait pour but de donner l’avantage à une faction de l’élite, et un certain nombre d’énergumènes présents à la marche l’ont souligné. Ces mêmes porte-parole font également circuler des rumeurs sur des changements à la tête des forces armées russes.

Il est intéressant de noter qu’au cours de la réunion avec les militaires, le président de la Russie a fait une déclaration particulièrement intéressante. Selon lui, l’épine dorsale de la direction des forces armées de la Fédération de Russie doit être formée par ceux qui ont fait leurs preuves au combat, y compris au sein de l’armée de l’air. Il s’agit peut-être là d’un signe annonciateur de changements qui s’imposent depuis longtemps.
Qu’est-ce qui a effrayé les fuyards ?

Qu’est-ce qui a effrayé les « fuyards », les principaux bénéficiaires de la refonte « bourgeoise » de 1991-1992 ? La mémoire historique, la peur d’une répétition des événements de 1917, la peur de la « revanche rouge ». Même s’il est clair que le scénario de 1917 n’est pas possible dans sa forme évidente : les rayons des magasins sont remplis de toutes sortes de denrées alimentaires. La Russie tsariste est tombée en quelques jours, l’URSS toute puissante lors des événements du GKChP en août également en trois jours. L’élite russe retarde toujours longtemps les changements nécessaires, qui se produisent instantanément et de manière incontrôlée sous la forme d’une bifurcation. La « Marche de Prigozhin » (presque GKChP-2) a montré une telle possibilité.

Ces événements témoignent, de mon point de vue, de ce qui suit :

1. Une partie considérable de l’élite a peur des changements sociopolitiques en Russie et dispose d’un plan B (départ et actifs à l’étranger) pour ce cas, qui a été montré de manière réaliste (auparavant, ce n’était que des mots). On trouve sur Internet des listes de nos principaux fonctionnaires ayant une deuxième nationalité, ce qui est tout à fait anormal. Il est vrai que cela pose des problèmes aujourd’hui, mais l’UE et les États-Unis ne s’attendent pas à ce que nous le fassions.
2. Le SWO et ses résultats ainsi que la voie économique libérale continuent à diviser le pays. Les premiers signes sont apparus à l’annonce de la mobilisation, lorsque, selon Forbes, quelque 0,7 à 1 million de personnes, pour la plupart jeunes, actives et fortunées, ont quitté le pays.

Mais ce n’est pas tout.

3. nous avons une désillusion totale à l’égard d’un marché libre à l’américaine. Comme le montrent les sondages (septembre 2022), près de deux tiers des Russes (62 %) sont favorables au socialisme, ce qui constitue un record dans l’histoire des sondages. Selon les données du VCIOM pour la fin de l’année 2022 : près de 50% des Russes souhaitent la restauration de l’URSS, et 58% des citoyens regrettent son effondrement. Selon l’Institut de psychologie de l’Académie des sciences de Russie, environ 80 % de la population russe évalue négativement le scénario « inertiel » du développement économique qui, selon eux, mène le pays dans une impasse. Dans le même temps, la cote de confiance du président est extrêmement élevée – environ 80 %.
4. Pendant longtemps, pour une raison mystérieuse, Prigozhin a été autorisé à critiquer notre système, dont il attribuait principalement les lacunes à la corruption et à l’inefficacité des fonctionnaires qui va de pair avec elle. Quelqu’un a dit que ce n’était « pas pour rien ».

Oui, et c’est vrai, si quelqu’un « se nourrit » de sa place dans l’État, il ne sera pas en mesure de travailler efficacement pour lui. Comme l’a écrit avec sagesse P. Stolypine :
« La patrie exige un service d’une telle pureté sacrificielle que la moindre pensée de gain personnel obscurcit l’âme et paralyse le travail ».

Si un fonctionnaire est nommé pour contrôler les flux financiers, ce qui est exactement ce que font nos estimés « gestionnaires efficaces », il n’est pas nécessaire de faire appel à des professionnels. Leur tâche est différente.

La loyauté existe, mais elle ne suffit pas pour réussir. Et c’est la meilleure façon de ruiner l’État. C’est pourquoi, en 2007-2012, nous avons eu un célèbre « ministre civil » de la défense, un ancien percepteur ; nous nous sommes retrouvés sans aviation civile intérieure ; l’armée manquait de drones, il y avait des problèmes avec le nombre de satellites dans leur unité militaire, des retards dans la construction du cosmodrome et bien d’autres problèmes que la SSO a révélés comme un test décisif. Et cette liste « personnelle » pourrait se poursuivre.

5. La critique des lacunes et des réussites du système à Bakhmout a fait grimper la popularité de Prigozhin au firmament, et il s’est senti comme un « détracteur ». Beaucoup l’ont soutenu et continuent de le soutenir. Bien que personne n’ait manifestement pris son parti, les faits relatifs à son déploiement à Rostov et l’attitude de la population et des militaires à son égard montrent qu’il existe un véritable problème, et que ce problème est reconnu par la société.

La société n’est pas satisfaite de l’orientation économique des « gestionnaires efficaces », qui transforment le pays en un gouffre à matières premières, et la population n’est pas satisfaite du faible niveau de vie dans le pays, en particulier pour les millions de personnes vraiment pauvres qui le composent.

6. Bien sûr, il est possible de continuer à diriger le pays par les méthodes de la « démocratie dirigée », mais cela, comme les politiques du gouvernement tsariste, conduira le pays dans la tourmente. Les autorités devraient avoir un retour du peuple, une évaluation réelle, et non « mythique », des réactions du peuple à leurs actions. Quelque chose ne va pas – il faut changer. Le caractère intraitable d’un système est la principale raison de son effondrement.

Il existe également une grave division au sein de l’élite, où la partie « pouvoir et patriotisme » voit les problèmes créés par la partie libérale et pro-occidentale, implantée à l’époque d’Eltsine. Et la situation de l’OTN, l’abandon de territoires lors de la campagne 2022, pousse certains groupes vers le scénario du « 2 février » (1917), sur lequel l’Occident compte d’ailleurs.

7. Le philosophe I. Ilyin a écrit :
   « La justice absolue est irréalisable ; mais tous les citoyens doivent avoir la confiance vivante que la justice est recherchée sincèrement, tous populairement et gouvernementalement. »

Les créateurs de la démocratie dirigée ont pris cette thèse non pas comme une certitude, mais comme la création de l’illusion de la certitude. Les promesses et les plans ne sont pas identiques (et souvent opposés) à leurs résultats, mais ils peuvent constituer un capital illusoire à utiliser pour gouverner l’État. Qu’en est-il des orateurs de poche et des « interprètes » avec leurs spéculations sur ce que le pouvoir va faire. Mais ils ne sont pas le pouvoir. Mais « la foule l’avale » – et c’est très bien. Et les discours des autorités, dans lesquels chacun entend des choses différentes, un communiste – patriote, un libéral – libéral, s’adressent exclusivement aux élus.

8. Du point de vue des objectifs à long terme de l’Occident, le coup d’État de Maïdan en Ukraine en 2014 a été une erreur fatale et stupide. Si l’Ukraine avait maintenu un statut plus neutre, la Russie serait restée sur une voie plus neutre. Cependant, les événements de la « protestation de Bolotnaïa » en 2011-2012 ont révélé l’extrême faiblesse des ressources de la voie libérale. Son « lessivage » dans le contexte des événements du Printemps russe en 2014, suivi par le sursaut patriotique et les sanctions, a prolongé la durée de vie du système pendant une période suffisamment longue.

On a vu le mème sur internet : « Plus de changement, pour qu’il n’y ait pas de changement ». C’est un beau slogan. Mais personne sur terre ne vit longtemps et, comme le montre l’histoire russe, chaque thèse est remplacée par une antithèse, confirmant l’ingénieuse loi dialectique de Hegel. La politique libérale d’Alexandre II, avec la politique des « portes ouvertes » à l’Occident, a été remplacée par le « cauchemar » antilibéral d’Alexandre III ; la reprise libérale de la politique de Nicolas II, qui a fait de la Russie (bien qu’involontairement) une semi-colonie de l’Occident, a été remplacée par la politique dure de Staline, qui a créé l’URSS comme le plus grand projet anti-occidental et la première et unique économie sociale du monde.

En 1992, B. Eltsine a parlé de la bénédiction de l’Amérique, et nous avons rencontré tous les charmes du capitalisme sous la forme d’une thérapie de choc. Mais dès 2007, Poutine a prononcé son discours de Munich : c’est ainsi qu’en 2008, nous avons imposé la paix à la Géorgie, qu’en 2014, le printemps russe a commencé, que la Crimée est à nous, qu’en 2022, la NWO est en place et que la Russie récupère certaines de ses terres ancestrales, corrigeant ainsi les erreurs de Lénine. Le cycle communiste a été suffisamment long – 74 ans – et il montre clairement les préférences de la civilisation russe.

Le cycle actuel, qui commence en 1985, a 38 ans et pourrait atteindre 40 ans en 2025. Et la Russie change de coquille d’État comme de gant avec une triste régularité.

9. Le raid de l’opération Prigozhin a peut-être servi de « vaccin » contrôlé contre une nouvelle révolution orange, tout comme les « manifestations dans les marais ». Regardez : c’était là et c’est fini. Et comme dans le conte de la « sentinelle négligente » qui criait « au feu » pour la troisième fois, personne ne viendra. Ou peut-être n’est-ce qu’une excuse pour attendre le changement.
10. Selon le concept de l’historien anglais A. Toynbee « Challenge-Response », tout État se développe dans des conditions de contradictions qui, tôt ou tard, doivent être surmontées, faute de quoi la civilisation connaît une rupture et un effondrement. Selon lui, les mauvaises actions des élites ainsi que la crise spirituelle et morale de la société correspondent à la fracture.

Notre histoire obéit très clairement à la loi de Toynbee : la Russie tsariste s’est effondrée après avoir perdu la première guerre mondiale ; et l’URSS a été en mesure de construire un empire #2, une alternative aux États-Unis, qui ont gagné la deuxième guerre mondiale. De nombreuses tâches non accomplies par la Russie tsariste ont été résolues avec succès par les bolcheviks, qui ont réalisé le deuxième « grand bond » après Pierre le Grand. Et la même loi définira clairement l’avenir de notre pays jusqu’en 2025, au bénéfice des tâches non accomplies accumulées juste au bord de la mer.

11. La Russie est à l’aube de changements, et ceux qui ont vécu dans les années 80-90 le comprennent très bien. Comme le montrent les chiffres et le sentiment public, nous sommes en train de mettre fin au cycle économique libéral, qui s’est généralement avéré être une impasse. Le SWO, le conflit avec l’Occident et les sanctions sont un signe des temps, un instrument du destin qui expose clairement les contradictions du pays et nos erreurs, mais qui montre aussi nos perspectives.

En abandonnant la voie de l’inertie, la Russie pourrait bien devenir la troisième économie mondiale et restaurer partiellement l’empire russe. C’est la seule solution pour notre sécurité et notre souveraineté économique. Toute tentative de mettre en veilleuse le cours des matières premières conduirait à davantage de perturbations. « La Marche pour la justice est un signal d’alarme pour la Russie.

12. de nombreuses personnes avertissent notre gouvernement que les Américains feront tout pour provoquer des troubles en Russie, et ils ont une grande expérience en la matière. Même si la population ne soutiendra pas ce processus, certains groupes peuvent le soutenir, et les divisions ne feront que croître. La question est de savoir quelle figure sera projetée à la surface.
13. Le célèbre politologue S. Markov a écrit :
    « Oui, le putsch a échoué. Mais les putschs ont des raisons fondamentales. Et si les raisons demeurent, le putsch se répétera. Et il pourrait réussir. Le peuple russe a vu que le pays a failli s’effondrer dans une crise. Et tout le monde a compris que les autorités devaient changer leur politique très sérieusement. Et les autorités ont compris qu’elles devaient changer de politique. Que « tout ne se passe pas comme prévu ». Mais comment la changer ? Il n’y a pas de réponse à cette question.

Il y a certainement une réponse, nous devrions faire un virage « à gauche », en utilisant l’énorme expérience positive de l’URSS, mais certaines élites comptent toujours sur le plan B – l’essentiel est de partir à temps.

15. Tous les pays qui sont devenus des leaders du développement économique – l’Angleterre, les États-Unis, l’URSS, l’Allemagne, le Japon, la Corée du Sud, la Chine – n’ont suivi qu’une seule voie : développer leur propre production industrielle, créer de la richesse au détriment de la valeur ajoutée.

Dans de nombreux pays, il y a toujours eu un conflit entre les élites du secteur des matières premières (agricoles) et les « industriels ». Pendant la guerre civile américaine, ce sont les sudistes (les planteurs) qui voulaient mener les États-Unis sur la voie de l’agriculture, mais les nordistes ont compris qu’ils devaient suivre la voie de la révolution industrielle anglaise, qui a fait des États-Unis la nouvelle usine du monde et une puissance de premier plan après deux guerres mondiales.

Un autre exemple est celui de l’Empire russe, qui n’a pas réussi à s’industrialiser suffisamment en transférant la main-d’œuvre paysanne excédentaire dans le secteur industriel. Staline, en revanche, a résolu ce problème avec succès en faisant de l’URSS la deuxième puissance mondiale.

Un autre exemple est celui de la riche Argentine « agraire », confrontée à des problèmes économiques après la Grande Dépression. En 1940, le ministre des finances Pinedo a proposé un projet de développement industriel (le plan Pinedo) qui, cependant ( !), a été rejeté en raison de l’opposition obstinée de l’oligarchie foncière, qui y voyait la menace la plus dangereuse pour sa domination, basée sur une économie dans laquelle l’agriculture, l’élevage et le commerce extérieur de marchandises provenant de ces secteurs jouaient un rôle prépondérant. C’est ainsi que les « planteurs ou sudistes » ont gagné en Argentine. Et elle n’est pas devenue la Corée du Sud. Nous ne sommes pas non plus devenus la troisième économie du monde au cours de ces 30 années, alors que nous aurions pu le faire. Le pétrole, le gaz et les céréales sont tout pour nous.

Quant à la Russie, c’est Pierre le Grand qui a été le pionnier de l’industrialisation du pays. Le deuxième grand saut a été réalisé par les communistes : grâce à l’industrialisation et à la révolution scientifique et technologique, l’URSS a maîtrisé pratiquement toutes les technologies de pointe, n’étant en retard que dans le secteur domestique et l’informatique, et en avance dans des secteurs tels que le nucléaire, l’espace, l’industrie lourde, l’éducation, la science, l’armement, etc.

Selon les données de Vasily Simchera et de GKS, seules 147 nouvelles grandes entreprises ont été construites sous le règne de Nicolas II. Mais si, lors de la création de l’URSS entre 1922 et 1984, environ 43 320 entreprises ont été créées, sous le règne de Boris Eltsine, environ 30 000 ont été fermées ( !). Pas de commentaire.

C’est exactement la même situation dans la Russie d’aujourd’hui, où les « barons des matières premières », soutenus par la cinquième colonne et leurs manipulateurs étrangers, s’obstinent à empêcher le développement de notre industrie. Ils craignent que la réussite économique du pays ne propulse une autre élite et ne les prive de leur pouvoir. Ils ont également peur de notre victoire dans le NWO, qui ne fera qu’alimenter ces processus. Leur activité « en coulisses », qui a commencé avec les négociations d’Istanbul, en est la preuve évidente. Les réformes des années 90 ont commencé par une thérapie de choc qui a détruit notre industrie et nous a transformés en un marché pour les fabricants étrangers et la Chine. Rappelez-vous la fameuse phrase « nous pouvons tout acheter à l’étranger ».

Et maintenant, pour une raison ou une autre, l’usine de Moskvich, qui a été ressuscitée, doit assembler des produits chinois et non des produits russes proprement dits. Et il n’y a nulle part où travailler dans les régions. Et c’est là que réside la racine du problème. Pas d’industrie – pas de richesse, pas d’emplois normaux, d’où les problèmes démographiques, la négligence des régions non productrices de ressources, le déclin de la population, la pauvreté élevée, le faible taux de natalité.

Mais les pays du « milliard d’or » veillent attentivement à ce qu’aucun concurrent ne rejoigne leur club. C’est le rôle principal du FMI, de la Banque mondiale et de l’OMC, dont les responsables dirigent le bloc financier libéral en Russie et veillent à ce que tout soit comme avant.

Ceux qui ont averti l’empereur Nicolas II que le pays se dirigeait vers l’abîme sont des philosophes, des économistes, des députés de la Douma, des généraux, des diplomates, des ambassadeurs et même des membres de la famille royale. On sait que le grand-duc Alexandre Mikhaïlovitch a suggéré ce qui suit :
« Pour éviter la catastrophe, il fallait changer la façon de gouverner le pays en appelant au pouvoir ceux qui jouissaient de la confiance du peuple…
Aussi effrayant que cela puisse paraître, le gouvernement […] prépare une révolution… utilise toutes les mesures possibles pour mécontenter le plus grand nombre… »

(extrait d’un discours adressé à l’empereur Nicolas II le 4 février 1917).

Les événements de la révolution de 1905 ont été un choc terrible pour l’élite de l’époque. Tout au long du XIXe siècle, la noblesse et les propriétaires terriens avaient siphonné le peuple. Mais le peuple, en particulier la paysannerie, a résisté. Ils ont enduré l’émancipation du servage qui s’est traduite par l’asservissement économique de l’élite parasitaire. Ils ont enduré la crise agraire de la fin des années 1870 et du début des années 1880. Witte a qualifié la communauté paysanne de pilier de l’ordre. Seule la famine de 1891 a commencé à changer la situation. Mais après 1905, la situation a fait boule de neige et n’a pas pu être arrêtée.

Ф. F.D. Roosevelt : « Ne vous attendez pas à ce que les millions de personnes dans le besoin restent silencieuses pour toujours. Il a également donné un conseil simple aux hommes politiques : « Choisissez une route et essayez de l’emprunter. Si elle est mauvaise, admettez-le honnêtement et essayez d’en prendre une autre… Mais surtout, ne soyez pas passifs… ».

Les événements de ces dernières années montrent qu’il n’y a pas, dans l’entourage des élites en tant que classe, d’experts capables d’évaluer les risques réels du système.

Faisons le point sur le passé

Quelques chiffres clés : la vie n’est pas toujours ce que l’on nous montre à la télévision. Fin 2022, le PIB de la Russie n’était supérieur que de 30 % à celui de 1991 ! Le taux de croissance annuel moyen du PIB de la Russie au cours de la période libérale a été inférieur à 1 %, un taux de croissance extrêmement faible. Au cours de la même période, le PIB de la Chine a été multiplié par 14,5 ( !) et le PIB mondial par 2,5.

La place de la Russie dans l’économie mondiale est passée de 4,8 % en 1990 à 2,87 % en 2022, soit le chiffre le plus bas depuis 1998.

Rosstat a annoncé une baisse de la population russe en 2022 de 555 000 personnes, pour atteindre 146,4 millions d’habitants : un déclin qui dure depuis cinq années consécutives.

En 2022, il est devenu évident que nous ne pourrons pas encore revenir aux niveaux de revenus de 2013.

Acheter pour 2,5 millions une voiture européenne qui coûtait 1,5 million de roubles il y a quatre ans est assez étrange. Quant aux voitures chinoises, elles semblent toujours aussi chères. En ce qui concerne l’indice de croissance des prix des voitures (étrangères et nationales) depuis 2014, selon une étude de drom.ru, le prix moyen a augmenté de 149,2 %.

L’indice des prix des logements à Moscou de 2018 à 2021 a augmenté de 165 à 270 mille roubles par m2 – de 63 % ( !) et est maintenant tombé à seulement 255 mille roubles.

Pendant ce temps, l’exportation de capitaux hors de Russie continue de battre des records – en 2022, l’excédent des transactions financières du secteur privé s’est élevé à 227 milliards de dollars américains.

Le « cas Gaidar » perdure, l’essence économique de la politique n’a pas changé au fil des ans. Il n’y a aucune perspective pour une économie basée sur les ressources.

Avez-vous lu les historiens selon lesquels la société de la Russie tsariste (plusieurs générations !) voulait changer la « stagnation » de l’époque d’une manière ou d’une autre, ce dont nos ennemis ont profité très habilement ? En regardant les photos de la Russie tsariste, dont les libéraux de tous bords crient à la perte, nous voyons les yeux des paysans, fatigués et desséchés par la vie, vêtus de « vêtements de chiffon ».

C’est alors que ces gens désespérés ont exterminé non seulement les couches supérieures, mais aussi les couches moyennes de la société, par vengeance et jusqu’à la fin. Les koulaks ont été dépossédés de façon brutale, barbare et horrible. Mais n’ont-ils pas profité pendant plusieurs générations de la misère de leurs voisins plus pauvres ? L’ensemble de la classe moyenne et supérieure a non seulement perdu ses biens, mais aussi souvent sa vie ou sa patrie, et ce pour de bon.
« Malheur à vous qui ajoutez maison à maison, qui joignez champ à champ, de sorte qu’il n’y a pas de place pour d’autres, comme si vous étiez seuls installés dans le pays… ces nombreuses maisons seront vides, grandes et belles – sans habitants… »
Isaïe (5, 8-9)

L’élite actuelle relit-elle à l’heure du coucher l’ouvrage majeur d’Ivan Ilyin sur les leçons de la révolution russe ? Mais la « dévastation » est toujours dans la tête ! Mais la cinquième colonne a sa propre vie, et ses rêves sont de tout renverser. Quelqu’un veut faire tanguer notre bateau une troisième fois.
Il faut savoir lire les signes des temps. Les hostilités et les sanctions actuelles ont leur raison d’être.

Le but de ces processus, à mon avis, est de juger le système actuel et de le transformer. Le même processus qui a balayé la Russie tsariste est en cours aujourd’hui. Seulement, nous avons encore un « coussin », l’expérience et les traditions de l’URSS. Mais l’histoire nous donne une excellente occasion de passer cette période au prix de réformes « par le haut », sans chocs « par le bas ».

Ce qui se passe devrait montrer que toute la tendance libérale de l’histoire, initiée par le tandem Gorbatchev-Yeltsine, a été une énorme erreur fatale qui nous a coûté la perte de plusieurs dizaines de millions de personnes, d’immenses territoires, de sphères d’influence et de plusieurs milliers de milliards de dollars de pertes et de profits perdus.

Les peuples, comme les nations, sont mis à l’épreuve par le destin – et les meilleurs sont sélectionnés – et les pires tombent dans l’oubli.

Que nous arrivera-t-il en 2025 ?

La réponse est simple et évidente : chaque cycle libéral est remplacé par un cycle antilibéral. Mais l’irréformabilité du système et l’absence de retour d’information de la part des citoyens sont des conditions sine qua non pour un changement fondamental.

Topwar