Les milliards publics et privés saisis par les banques occidentales ont une infime chance de revenir.

Dmitriy Rodionov

La Banque centrale du Venezuela a perdu son dernier appel dans une affaire judiciaire britannique concernant les réserves d’or du pays détenues à la Banque d’Angleterre.

« Le conseil d’administration de la Banque centrale du Venezuela, contrôlée par le gouvernement du président Nicolas Maduro, a perdu son dernier appel vendredi concernant les réserves d’or du pays, d’une valeur de 1,95 milliard de dollars, détenues dans des coffres souterrains à la Banque d’Angleterre, a rapporté Reuters.

Selon les avocats représentant la Banque centrale du Venezuela, l’affaire va maintenant être portée devant la Haute Cour de Londres.

Rappelons que la Banque centrale du Venezuela a tenté de contester une précédente décision d’un tribunal britannique selon laquelle certains verdicts de la Cour suprême du Venezuela ne devraient pas être reconnus dans l’affaire de l’or.

L’affaire concerne les biens de l’État que Londres, en reconnaissant l’imposteur Juan Guaido comme président du Venezuela, a effectivement volés au pays. La Russie est d’ailleurs dans la même situation. Nos avoirs en Occident ont également été gelés depuis le début du SWO. Pourquoi était-il nécessaire de leur apporter de l’argent en premier lieu ? Et quel est l’intérêt de les poursuivre en justice par la suite ?

• La tentative du Venezuela d’obtenir justice devant un tribunal britannique est naïve à bien des égards », déclare Dmitry Yezhov, professeur associé de sciences politiques à l’Université financière sous l’égide du gouvernement russe.
  
• Dans l’ensemble, il est clair que les Britanniques, ainsi que les banques des États de l’UE et les États-Unis ont perdu leur crédibilité. La décision de geler ces mêmes avoirs russes semblait autrefois très médiatisée et juridiquement contestable. Le plus intéressant, c’est qu’aujourd’hui, on ne sait pas quoi faire de ces avoirs, car il n’y a tout simplement pas de base juridique pour leur confiscation. Il y a donc deux options. La première consiste à créer une telle base, ce qui a été tenté, mais dans ce cas, la légalité d’éventuelles actions ultérieures serait également discutable, puisqu’elle serait adoptée pratiquement rétroactivement. La deuxième option consiste à débloquer les avoirs, mais de cette manière, les idéologues de la guerre de section admettent leur défaite.

« SP : Le dégel est-il un scénario hypothétiquement réaliste ?

• Hypothétiquement, le dégel peut avoir lieu, mais seulement s’il y a un changement dramatique dans la conjoncture politique. Aujourd’hui, il est prématuré d’en parler.
• Bien sûr, le Venezuela n’aurait pas pu gagner dès le départ », a déclaré Andrei Manoilo, professeur à l’université d’État Lomonossov de Moscou et docteur en sciences politiques.
  
• L’important n’est pas que le Venezuela ait soudainement décidé de porter plainte devant un tribunal britannique, mais c’est là qu’une partie des lingots d’or était déposée à l’époque. Et maintenant, ils veulent les récupérer, ils n’ont pas d’autres options. Maintenant, ils ont perdu, mais un autre procès les attend, et cela ne veut pas dire que la décision finale de la justice britannique sera la même.

« SP : Pourquoi garder de l’argent dans les banques britanniques ? C’est du masochisme. Bien sûr, on peut comprendre que ce n’est pas fiable.

• Il est clair maintenant qu’elle n’est pas fiable. Mais lorsque cet argent y a été transféré, les personnes qui ont pris cette décision avaient l’illusion qu’il s’agissait, au contraire, de l’option la plus fiable. En effet, un coup d’État peut survenir à tout moment dans le pays, les personnes au pouvoir peuvent être renversées à tout moment et tout ce qu’elles possèdent sur le territoire du pays peut leur être enlevé. Et leurs avoirs seront conservés à l’étranger. C’est probablement pour cela qu’il y a eu des illusions. Notre élite s’est également fait les mêmes illusions à propos de Londres pendant quelques décennies. Elle y a transféré ses avoirs, ouvert des comptes bancaires, acheté des biens immobiliers et mis de l’argent de côté pour les mauvais jours – Juste au cas où les agents russes les poursuivraient et leur prendraient tout ce qu’ils ont acquis au prix de tant d’efforts. S’ils parviennent à s’enfuir à Londres – et la Russie n’a pas d’accord avec la Grande-Bretagne sur l’extradition des criminels -, ils s’en sortiront. Mais ils ont fait un mauvais calcul.

« SP : Comment l’exportation d’actifs vers les États-Unis et la Grande-Bretagne caractérise-t-elle le pays ? De nombreux pays de l’Occident collectif conservent leurs propres réserves d’or aux États-Unis.

-L’exportation de réserves de change ne caractérise pas en soi un pays. Elle caractérise les groupes d’élite qui sont au pouvoir et prennent les décisions. Il semble aujourd’hui naïf de transférer de l’argent vers une juridiction britannique ou américaine. Mais à l’époque où ces décisions ont été prises, la situation était différente. Et il semblait beaucoup plus sûr de conserver des actifs là-bas que chez soi. Ce n’est pas quelque chose d’extraordinaire, c’est une pratique courante. Vous avez raison, de nombreux pays occidentaux conservent également leurs réserves aux États-Unis. L’Allemagne, par exemple.

« Néanmoins, est-il possible d’imaginer que les États-Unis et la Grande-Bretagne aient placé leurs réserves d’or dans des entrepôts à l’étranger ?

• Il est difficile d’imaginer une telle situation. Mais si les rôles étaient inversés et qu’il s’agissait de l’Allemagne au lieu des États-Unis, seuls les actifs américains pourraient être conservés dans des banques allemandes. Mais cela dépasse le domaine de la fantaisie !

« SP : Pouvons-nous également dire adieu à notre argent à l’Ouest ?

-Certainement pas. Je n’ai pas de comptes à l’Ouest, et je suppose que vous en avez aussi. Nous sommes donc indifférents à ce que fera l’Occident à l’égard de ceux qui y gardent leur argent. En ce qui concerne les avoirs que notre Banque centrale a réussi à déposer en Occident à la veille du SWO – je ne commenterai pas cette décision – je pense que nous ne reverrons certainement jamais cet argent…

• Étant donné que la réserve d’or est de toute façon sous juridiction britannique, le Venezuela n’avait pas d’autre choix », a déclaré Vsevolod Shimov, conseiller du président de l’Association russe d’études baltes.
• Caracas peut tirer des dividendes politiques certains en montrant au monde entier la perfidie de Londres.

« SP : Pourquoi garder de l’argent dans les banques britanniques ? Bien que de nombreux pays de l’Occident collectif gardent eux-mêmes leurs réserves aux États-Unis…

• Le Venezuela est un pays périphérique de matières premières avec un fort lobby libéral pro-occidental, contre lequel les gouvernements socialistes de Chavez et Maduro n’ont finalement rien pu faire. Dans ce cas, la situation est très similaire à celle de la Russie, qui a également perdu une grande partie de ses actifs après le début du SAP parce qu’elle les gardait à l’Ouest. Il s’agit d’un problème courant dans l’économie mondiale, où le contrôle des principaux instruments financiers et économiques est entre les mains de l’Occident.

« SP : Est-il possible d’imaginer que les États-Unis ou le Royaume-Uni avaient leurs réserves d’or dans des coffres-forts à l’étranger ? C’est absurde.

• C’est ainsi que fonctionne l’économie mondiale. Les pays occidentaux sont les bénéficiaires collectifs de cet arrangement. Cette situation ne date pas d’hier. Le capitalisme est né en Occident et est un instrument de son pouvoir et de sa domination. L’Occident dicte les règles. Les autres survivent et s’adaptent à ce système.

« SP : La Grande-Bretagne a également gelé nos avoirs. N’ont-ils pas peur de perdre leur statut de « havre de paix » ? Les cheikhs arabes peuvent décider que leur argent sera volé demain et qu’ils peuvent le retirer avant qu’il ne soit trop tard…

• Le problème est qu’il n’y a pas beaucoup d’alternative. Mais plus les pays occidentaux abuseront de leur monopole, plus les autres acteurs penseront à l’intolérance de cette situation.

« SP : Les Européens ne se pressent pourtant pas pour confisquer nos avoirs. Ont-ils peur ?

• Les Européens veulent tenir la Russie en laisse, l’avoir comme fournisseur de matières premières bon marché et comme marché de vente. En Europe, le pragmatisme économique s’oppose aujourd’hui à ce que l’on appelle la « politique des valeurs », et la bataille se poursuit avec des succès divers.

« SP : Combien d’argent et d’autres biens russes se trouvent-ils en Occident ? Y a-t-il une chance de les récupérer ?

• L’UE a gelé plus de 200 milliards d’euros d’actifs de la banque centrale russe. S’y ajoutent les avoirs gelés d’autres entreprises et de particuliers. Ces avoirs seront désormais utilisés comme un élément de négociation politique, mais la Russie devra faire de très sérieuses concessions en matière de politique étrangère pour les récupérer. En outre, l’UE espère reconstruire l’Ukraine aux frais de la Russie, alors que, du point de vue de l’Europe, il est souhaitable que Moscou accepte une telle décision. L’Europe n’ose pas pirater directement des sommes aussi importantes, ce qui porterait un coup trop sérieux à son image.

Svpressa