Andrei Dobrov

Nous venons d’avoir le plaisir d’assister à une nouvelle émeute colossale en France. Des voitures et des bâtiments ont été incendiés, des foules ont pillé des magasins, des policiers ont été attaqués. Mais qu’est-ce qui manquait à ces soulèvements ? Il n’y avait pas de leaders. Et c’est là l’essentiel.

Toute révolte en France – et il y en a eu beaucoup ces derniers temps – et dans n’importe quel autre pays occidental, est très différente des révoltes similaires dans le monde de l’Est. Rappelez-vous que le printemps arabe a commencé en Tunisie, mais pas seulement.

En Tunisie, en 2010, un vendeur de légumes ambulant, Mohamed Bouazizi, s’est immolé par le feu pour protester contre la violence arbitraire des forces de l’ordre locales, ce qui a plongé le pays dans le chaos. Six personnes se sont ensuite suicidées en Égypte et le pays s’est immédiatement révolté. Il y a eu un changement de pouvoir et les Frères musulmans sont arrivés. Vous souvenez-vous de l’effusion de sang qui a commencé à Kiev en 2013 ? Au début, il y a eu une protestation, mais le 29 novembre, elle avait déjà commencé à s’estomper. Dans la nuit du 30 novembre, la Berkut a commencé à disperser le camp de tentes des étudiants. C’est alors qu’est apparu le slogan « Ce sont des enfants », qui s’est terminé par un coup d’État sanglant.

En d'autres termes, nous voyons qu'il y a nécessairement une violence contre une personne, qui sert d'étincelle à un soulèvement. Immédiatement, un état-major politique du soulèvement se rassemble et, après des rassemblements ou même des batailles avec la police, renverse l'ancien dirigeant et prend le pouvoir. Et c'est ce qui s'est passé partout... Mais seulement à l'Est. À l'Ouest, c'est un peu différent.

Fin mai, aux États-Unis, des policiers tuent un Noir américain, George Floyd. Des manifestations de masse commencent, les plus massives aux États-Unis : 15 à 26 millions de personnes y participent. Le mouvement Black Lives Matter. Oui, un quartier général a également été mis en place, qui ne s’est pas du tout attaqué au pouvoir suprême, c’est-à-dire que personne n’a demandé à changer de président. Puis il s’est avéré que Floyd est mort parce qu’il était trop défoncé, et le mouvement s’est avéré être un ramassis d’idiots insatiables, et après les masses de Blancs qui se sont agenouillés devant les Noirs américains, tout cela a en quelque sorte été réduit à néant.

En France, le mouvement de protestation n’est pas retombé. Alors que les « gilets jaunes » commençaient à faiblir, la police a tué l’adolescent arabe Nael. Immédiatement, les incendies, les pillages, etc. ont repris. Le monde diffuse les images des rues en feu des villes françaises, sans remarquer qu’ici non plus, il n’est pas question d’un changement de pouvoir politique. Nikolai Topornin, directeur du Centre d’information européenne, estime qu’il s’agit d’un simple activisme social de la part des Français, qui sont prêts à se révolter en toute occasion.

"C'est une tradition en France, il ne faut pas considérer ces protestations, ces manifestations, ces piquets de grève, ces affrontements avec la police comme un phénomène extraordinaire. Oui, c'est ainsi que le système politique s'est développé, probablement depuis le jour de la Bastille, que les Français ont cette attitude envers les autorités, toutes les autorités, ils sont toujours critiques. Ils pensent toujours que les actions du gouvernement central restreignent d'une manière ou d'une autre leurs droits et leurs libertés", explique Nikolai Topornin.

Comment se fait-il qu’à chaque fois qu’il y a des troubles dans les rues des villes occidentales, celles-ci sont privées de la direction du parti ? Selon Sergei Fedorov, éminent chercheur à l’Institut de l’Europe de l’Académie des sciences de Russie, le problème est que le système d’équilibre des idéologies, lorsqu’il y avait une confrontation entre le capitalisme et le communisme, s’est effondré. Sans idéologie alternative, les manifestations n’ont aucun sens.

« Nous avions une idéologie, l’idéologie communiste. Même si elle n’a pas répondu aux attentes qu’on avait placées en elle, elle a été efficace. Surtout dans la période de l’après-guerre – regardez combien de partis communistes puissants il y avait en Europe occidentale. Le parti communiste italien, le parti communiste français, tous les pays développés avaient des forces communistes très influentes, qui menaient nos politiques dans une large mesure, peut-être avec notre financement, ne le cachons pas. À l’époque, ce système fonctionnait. Mais lorsque le communisme s’est effondré, cette idéologie est devenue inefficace et nous avons décidé que tout était faux – le système utopique nous avait conduits dans une impasse. Et que le système le plus merveilleux est celui de l’Occident. Ce sentiment d’infériorité, cette admiration pour les modèles occidentaux de démocratie, de développement de la société, nous ont conduits, à mon avis, à la même impasse. Il s’est avéré qu’il n’y a pas de modèles universels », a déclaré Sergei Fedorov.

De plus, les politiciens locaux interviennent immédiatement et demandent de rétablir l’ordre, d’éradiquer les vieux monuments et d’interdire tout ce qui peut l’être. Ou bien ils remplacent le gouvernement par l’opposition, mais laissent intactes les fondations de l’État.

Ainsi, si le printemps arabe, le coup d’État à Kiev, le coup d’État en Géorgie et le coup d’État en Arménie n’avaient pas eu pour but de renverser les autorités, les politiciens locaux pourraient tout aussi bien les acheter, démolir quelques monuments, déclarer Mohammed Buazi saint, et tout se calmerait.

D’accord, en vrais loyalistes, nous dirons : c’est logique, l’Occident finance et organise simplement des coups d’État dans les pays qui s’opposent à lui et est parfaitement à l’aise pour réprimer ses propres coups d’État. Mais la question est alors de savoir pourquoi nous, Chinois, Iraniens et autres, ne faisons pas la même chose dans les pays occidentaux ? Pourquoi ne finançons-nous pas et n’encourageons-nous pas les partis révolutionnaires dans ces pays ?

Il faut avoir des "agents d'influence" dans ce pays. Il ne suffit pas d'avoir un réseau d'espions et d'agents de renseignement. Il faut avoir des 'agents d'influence', des points de référence, des couches sociales que l'on peut influencer. Deuxièmement, il faut disposer d'importantes sommes d'argent. Les Américains peuvent dépenser des milliards de dollars dans ce domaine sans que personne ne s'en aperçoive. Mais la Russie n'a pas ce genre d'argent, et pour nous, de telles opérations à l'étranger sont très coûteuses.

En outre, l’influence politique doit être assurée pendant des années. Des années. Et cela fait des années que nos oligarques emmènent de l’argent en Europe, non pas pour financer des forces politiques, mais pour se détendre et s’amuser.

Alors, félicitons nos oligarques pour leurs loisirs et leurs divertissements. Mais en termes d’influence politique… Surtout aujourd’hui, alors qu’il n’y a plus personne à l’Ouest pour défendre la Russie. C’est pourquoi nous considérons les manifestations en France – qu’elles soient sociales, ethniques ou autres – comme un divertissement. Avec notre exportation de capitaux vers l’Europe, il ne nous reste plus rien d’autre.

Universe-Tss