Le président russe place l’Afrique du Sud devant un choix difficile : avec nous ou avec l’Occident.

Dmitry Rodionov

La Russie a rejeté la demande du président sud-africain Cyril Ramaphosa, qui souhaitait que la délégation russe au sommet des BRICS en août soit dirigée par le ministre des affaires étrangères Sergei Lavrov au lieu du président Vladimir Poutine, a déclaré le vice-président sud-africain Paul Mashatile au journal Mail & Guardian.

Les consultations avec Moscou sur cette question sont en cours, a-t-il ajouté.

« Nous sommes conscients d’être liés par le statut de Rome, mais nous ne pouvons pas inviter quelqu’un pour ensuite l’arrêter. Nous serions heureux qu’il ne vienne pas », a-t-il déclaré, notant que l’Inde et le Brésil, pour leur part, ont rejeté l’option de déplacer le sommet en Chine.
Plus tôt, des membres du gouvernement sud-africain ont proposé à M. Ramaphosa trois options pour la participation de la délégation russe : en ligne, M. Lavrov à la place de M. Poutine, ou bien il sera demandé à la Chine d’accueillir la réunion.

Comment comprendre cela ? Poutine a tellement besoin de se rendre personnellement en Afrique du Sud, où il ne peut pas obtenir de sécurité ? Pourquoi ?

• Il est clair pour tout le monde que le mandat d’arrêt émis par la Cour pénale internationale à l’encontre du président russe est une décision purement politique et largement opportuniste », déclare Dmitry Yezhov, professeur associé au département de sciences politiques de l’université financière du gouvernement russe.
• A cet égard, il n’est pas inutile de rappeler quels sont les Etats qui ne reconnaissent pas la CPI. Notons qu’il ne s’agit pas seulement du Brésil, de l’Inde et d’autres États, mais aussi des États-Unis, qui sont non seulement d’ardents opposants à la CPI, mais aussi les véritables idéologues du projet antirusse. Ceci explique beaucoup de choses. Une pression sur l’Afrique du Sud dans le contexte de la situation générale n’est pas à exclure et peut être considérée comme une tentative, non pas de diviser les BRICS, mais au moins de les affaiblir. Toutefois, il est fort probable que la décision concernant la présence de Poutine au sommet des BRICS sera prise au tout dernier moment, en tenant compte de l’évaluation de tous les risques potentiels et du respect des mesures de sécurité.
• En cas de visite de Vladimir Poutine au sommet et de refus de l’arrêter, les dirigeants sud-africains pourraient en effet courir des risques politiques tant sur le plan intérieur que sur le plan extérieur », a déclaré Mikhaïl Neizhmakov, directeur des projets analytiques à l’Agence pour les communications politiques et économiques.
• Les États-Unis ont déjà accusé l’Afrique du Sud d’être impliquée dans des livraisons d’armes à la Russie – un cargo russe aurait visité la base navale sud-africaine près du Cap à cette fin. Les dirigeants sud-africains ne souhaitent manifestement pas aggraver les désaccords avec Washington. Par ailleurs, certains représentants des forces d’opposition sud-africaines ont menacé d’arrêter eux-mêmes Vladimir Poutine en cas de visite dans le pays. Bien entendu, il est peu probable que les forces de sécurité sud-africaines n’aient pas été en mesure d’assurer la sécurité du président russe avec leurs collègues russes. Mais cette situation pourrait leur créer des problèmes politiques internes supplémentaires.

« SP : Dans le même temps, le Brésil et l’Inde s’opposent au transfert vers la Chine – pourquoi ? Pourquoi ne pas le transférer à la même Inde – qui ne reconnaît pas la CPI – soit……

• Un sommet extraordinaire en Chine ou, hypothétiquement, en Inde, bouleverserait l’équilibre des pouvoirs au sein des BRICS. D’ailleurs, il est évident que dans ce cas, l’hypothétique report du sommet serait un pas significatif vers Moscou. Si, théoriquement, l’Inde se voyait proposer d’accueillir le sommet à de telles fins, New Delhi pourrait raisonnablement s’attendre à ce que cela complique les relations du pays avec les États-Unis. Mais les contacts entre les États-Unis et l’Inde se développent de manière assez intensive. On peut rappeler, par exemple, que le Premier ministre indien Narendra Modi a récemment rappelé, en juin 2023, que Washington est l’un des partenaires les plus importants de son pays en matière de défense.

Dans l’ensemble, un changement de pays hôte pour des sommets de ce niveau serait plus susceptible de se produire soit dans des circonstances extraordinaires (catastrophes naturelles, épidémie de maladies dangereuses, conflit militaire ou coup d’État) qui rendraient techniquement difficile l’organisation de l’événement à cet endroit, soit en cas de contradictions politiques significatives au sein de l’organisation sous les auspices de laquelle le sommet se tient.

« SP : Est-ce une question de principe pour Poutine de se rendre personnellement en Afrique du Sud ?

• Le Kremlin cherche probablement à faire comprendre ainsi qu’il ne cède pas aux pressions de la CPI ou des puissances occidentales qui cherchent à isoler Vladimir Poutine sur le plan international. Autrement dit, si la visite du président russe au sommet n’a pas lieu, ce sera parce que les dirigeants sud-africains, et non la Russie, auront cédé aux pressions des acteurs occidentaux.

« SP : Mashatile dit dans un texte direct : « Nous serions heureux s’il ne venait pas. » Ne pouvons-nous pas faire une concession ? Cela ne va-t-il pas compliquer nos relations avec l’Afrique du Sud et l’unité des BRICS ?

• Il n’est pas question de compliquer les relations de la Russie avec l’Afrique du Sud pour le moment. Il est possible que cet échange de remarques publiques ait été convenu à l’avance par les représentants des deux pays. L’Afrique du Sud a ainsi l’occasion de souligner qu’elle n’a pas l’intention d’aggraver ses relations avec les États-Unis. Et la Russie, comme mentionné ci-dessus, reçoit la confirmation publique qu’elle ne succombe pas à la pression des puissances occidentales, mais qu’elle se rapproche d’un partenaire plus vulnérable à cette pression.

« SP : Si Poutine vient, est-il vraiment menacé par quoi que ce soit ? Les autorités sud-africaines vont-elles subir des pressions ? Ne risquent-elles pas d’essayer d’abattre l’avion ? Est-ce une question de principe pour quelqu’un de faire quelque chose à Poutine ou simplement de provoquer une scission au sein des BRICS ?

• On peut rappeler l’histoire d’Omar al-Bashir qui, en juin 2015, en tant que président du Soudan, s’est rendu en Afrique du Sud, qui a ratifié le Statut de Rome, alors qu’il était sous le coup d’un mandat d’arrêt de la CPI. Pendant le séjour de l’homme politique en Afrique du Sud, le tribunal de district de Pretoria a même commencé à envisager son arrestation, ce qui n’a pas empêché Omar el-Béchir de quitter librement le pays. Comme on le sait, les autorités soudanaises ont ensuite pris une mesure supplémentaire : pendant la visite d’Omar el-Béchir en Afrique du Sud, les militaires soudanais ont encerclé la base des forces de maintien de la paix sud-africaines au Darfour-Nord. Toutefois, il est possible que cela ait été fait avec le consentement tacite des dirigeants sud-africains, qui disposaient alors d’un autre argument potentiel pour expliquer pourquoi le président soudanais de l’époque n’avait pas été arrêté.

Mais il est probable que, dans le cas d’une éventuelle visite de Vladimir Poutine, les dirigeants sud-africains supposent que la pression exercée sur cet État sera beaucoup plus forte dans ce cas. Il est caractéristique qu’Anil Suklal, le sherpa (administrateur de la direction) de l’Afrique du Sud au sein des BRICS, ait noté dès le début du mois d’avril 2023 que son pays se préparait à la présence personnelle de tous les dirigeants de l’association lors du sommet. Il a tenu ces propos après que la Chambre préliminaire de la CPI eut annoncé la délivrance d’un mandat d’arrêt à l’encontre de Vladimir Poutine. La pression sur l’Afrique du Sud s’est probablement accrue pendant cette période.

Bien sûr, la possibilité de tentatives d’assassinat du président russe ou d’autres membres de la délégation russe est toujours présente. Mais il est peu probable que les autorités sud-africaines craignent le danger de telles tentatives d’assassinat.

« SP : Selon Mashaitele, les discussions avec Poutine sur sa présence se poursuivent. A votre avis, y a-t-il d’autres moyens de s’en sortir ? La mise en ligne ou l’envoi de Lavrov ne sont même pas envisagés ? Comment la situation peut-elle être résolue ?

• Le sommet des BRICS à Johannesburg est prévu du 22 au 24 août 2023, soit dans plus d’un mois. Si les responsables sud-africains soulignent publiquement et de manière répétée qu’une visite du président russe à cet événement créera des problèmes importants pour Pretoria, le problème d’image de la Russie sera, en général, résolu. En d’autres termes, comme nous l’avons mentionné plus haut, il pourrait être positionné de manière à ce que Moscou ne cède pas à la pression, mais s’associe à des partenaires plus vulnérables. Il n’est pas exclu que, dans ce cas, la Russie accepte une option de compromis – par exemple, la participation en ligne de Vladimir Poutine ou la visite d’un autre responsable au sommet. Mais si un tel scénario est accepté, il est plus probable qu’il soit annoncé peu de temps avant le sommet.
• La Russie teste la force des BRICS en plaçant les participants dans une situation de choix difficiles », déclare Alexander Segal, consultant politique et candidat aux sciences philosophiques.
• C’est une démarche plutôt risquée, mais aussi très efficace. Le statut de Rome est l’un des mécanismes les plus efficaces pour imposer la volonté de « l’Occident collectif » au reste du monde. Et s’il est possible de « sortir » un participant tel que l’Afrique du Sud de ce système, au moins au niveau d’une déclaration, il s’agira d’une « brèche » sensible dans le système.

Et en même temps, ce sera un test de la propre force des BRICS : en prévision de la poursuite inévitable de la confrontation avec l’Occident, il est nécessaire de consolider et d’identifier les maillons faibles.

« SP : N’allons-nous pas nous-mêmes briser le système en imposant un tel choix ? Peut-être ne devrions-nous pas prendre un tel risque ?

• Nous pourrions le briser, mais j’ai dit que c’était une démarche risquée. Cependant, je pense que le processus de jeu de la multi-tricherie diplomatique n’est pas encore terminé. Il est possible qu’un compromis soit finalement trouvé. Le problème est que nous ne connaissons pas les véritables objectifs du jeu et qu’il est donc difficile d’évaluer si la rigidité de la position est justifiée. Jusqu’à présent, l’objectif semble être celui-ci.

Mais ce sont des jugements probabilistes, vous vous en rendez compte, et ils ne peuvent pas être différents, car les militaires et les diplomates ne révèlent pas les objectifs, comme le disait Helmut von Moltke.

Svpressa