La diplomatie est plus importante que jamais, car Kiev n’a tout simplement pas les ressources humaines ou l’infrastructure physique nécessaires pour atteindre ses objectifs.

Daniel L. Davis

En mars dernier, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a déclaré qu’en raison de l’important soutien occidental, l’offensive de printemps de l’armée ukrainienne avait « de très bonnes chances de succès ». L’ancien chef d’état-major britannique, le général Richard Dannatt, est allé jusqu’à suggérer que l’offensive ukrainienne serait si réussie que Poutine « pourrait être chassé du Kremlin ».

La réalité du combat a toutefois balayé ces affirmations optimistes et mis en lumière la dure vérité : il est peu probable que l’Ukraine expulse militairement la Russie de son territoire, quel que soit le nombre d’hommes qu’elle envoie au combat.

Aussi désagréable que cela puisse être pour tous les partisans de l’Ukraine, la voie la plus prudente pour Zelensky est peut-être maintenant de rechercher un règlement négocié qui préserve autant de liberté et de territoire que possible pour Kiev. Mettre fin à la guerre maintenant mettrait fin aux morts et aux blessés parmi les dizaines de milliers de combattants courageux et héroïques de l’Ukraine – des hommes et des femmes dont Kiev aura besoin pour reconstruire son pays une fois la guerre terminée.

Le même mois où Austin affirmait que l’Ukraine avait « de très bonnes chances » de vaincre la Russie lors de l’offensive de printemps de Kiev, j’écrivais que le fait d’adopter l’idée « que la Russie va perdre la guerre pourrait permettre à l’Occident d’être pris au dépourvu si l’offensive ukrainienne ne parvenait pas à dégrader matériellement les positions russes ». Un mois avant le début de l’offensive, j’ai expliqué les raisons très pratiques pour lesquelles l’attaque ukrainienne ne parviendrait presque certainement pas à obtenir des gains, même modestes.

Pour réussir leur opération visant à couper le pont terrestre russe vers la Crimée, j’ai écrit que les troupes ukrainiennes devraient attaquer à travers de multiples ceintures de défenses russes élaborées « avec une puissance aérienne offensive limitée, une défense aérienne limitée, des quantités insuffisantes d’obus d’artillerie, et une force qui est équipée d’un méli-mélo de blindés modernes et vétustes – dotée d’un mélange de conscrits sans expérience du combat et de quelques officiers et hommes ayant reçu une formation de base par des instructeurs de l’OTAN ».

Comme on pouvait s’y attendre, tous ces facteurs se sont conjugués pour émousser l’offensive de Kiev, qui, après six semaines d’efforts, n’a même pas réussi à pénétrer la première ceinture des principales lignes de défense russes.

Les responsables ukrainiens et occidentaux ont tenté de faire bonne figure en affirmant que les progrès étaient simplement « lents », que tout le monde devait faire preuve de patience et qu’avec le temps, les forces armées ukrainiennes (FAU) l’emporteraient toujours. Certains analystes ont fait valoir que l’Ukraine n’a pas su utiliser les opérations combinées que les armées de l’OTAN emploient et qu’elles ont enseignées aux troupes ukrainiennes au début de l’année. Mais la dure réalité est que, pour des raisons très prévisibles, les progrès restent aussi insaisissables que jamais.

À partir du 5 juin environ, les FAU ont lancé une attaque majeure dans la région de Zaporizhia, avec l’intention de percer la zone de sécurité russe juste en face de la ligne de contact, puis de pénétrer dans la première ceinture de la principale ligne de défense russe, de capturer Tokmak à environ 15 miles derrière les lignes, sur le chemin de la prise de Melitopol sur la côte de la mer d’Azov, coupant ainsi les forces russes en deux. Le commandement ukrainien a mené l’attaque avec deux brigades mécanisées – les 47e et 33e brigades mécanisées – qui avaient reçu le plus d’entraînement et d’équipement de l’OTAN, notamment des chars allemands Leopard 2 et des véhicules de combat américains Bradley.

Ces deux brigades ont subi des défaites cuisantes dès le début, ne parvenant pas à avancer de plus de quelques kilomètres et perdant un grand nombre de leurs véhicules blindés modernes au cours des quatre premiers jours. Au cours des deux premières semaines, l’Ukraine a perdu 20 % des blindés occidentaux qu’elle avait rassemblés pour l’offensive et plus de 30 % de sa force de frappe. Les raisons de ces pertes sont tout à fait compréhensibles compte tenu des conditions connues : La Russie avait passé plus de six mois à construire des ceintures défensives élaborées et puissantes, disposait d’un avantage significatif en matière de puissance aérienne, de défense aérienne et d’artillerie, ainsi que d’une capacité importante en matière de champs de mines, de missiles guidés antichars, d’artillerie à roquettes, de guerre électronique (pour vaincre les drones ukrainiens et les missiles guidés de précision), et de drones d’attaque.

Tentant de donner un visage à la situation, des fonctionnaires et des analystes occidentaux ont déclaré mardi au Washington Post que « l’armée ukrainienne a jusqu’à présent adopté une approche basée sur l’attrition, visant principalement à créer des vulnérabilités dans les lignes russes ». Ce n’est pas exact. Les FAU n’ont pas « adopté » une approche basée sur l’attrition, elles ont changé de tactique pour diriger de petits groupes d’infanterie à pied afin d’essayer de pénétrer les lignes de tranchées russes par pure nécessité. Mener une offensive avec des blindés ne fonctionne tout simplement pas, et si l’Ukraine avait persisté à tenter de grands assauts blindés, elle aurait continué à mourir en grand nombre.

Le problème pour Kiev est que cette « approche » est pratiquement vouée à l’échec. La géographie militaire de toute cette région de l’Ukraine se caractérise par un terrain ouvert et plat, entrecoupé de minces bandes de forêt. La Russie étant propriétaire du ciel et disposant d’une capacité considérable en matière de drones, chaque fois que les soldats ukrainiens se déplacent à découvert, ils sont immédiatement soumis à des tirs d’artillerie ou de mortier. Si des véhicules blindés se déplacent à découvert, ils sont également rapidement détruits. Le mieux que les FAU puissent faire est d’infiltrer un petit nombre de fantassins dans les tranchées où se trouvent les forces russes.

Ce n’est pas que les forces de Zelensky avancent « lentement », c’est qu’elles n’atteignent aucun de leurs objectifs tactiques initiaux sur le chemin de la côte d’Azov et c’est précisément parce que les fondamentaux de combat nécessaires pour gagner sont largement (et dans certains cas entièrement) absents. Ils n’ont tout simplement pas les ressources humaines ou l’infrastructure physique nécessaires pour réussir.

Il est toujours possible que la Russie subisse un effondrement politique soudain, comme ce fut le cas en 1917, et que l’Ukraine en sorte victorieuse. Cette éventualité est toutefois extrêmement improbable et Kiev serait mal avisé de fonder ses espoirs futurs sur un tel événement.

Continuer à essayer aboutira tragiquement à la mort d’autres troupes des FAU, à la destruction de villes ukrainiennes et à l’éloignement des perspectives de paix.

Lundi, la secrétaire de presse adjointe du Pentagone, Sabrina Singh, a déclaré que l’Ukraine avait « la puissance de combat nécessaire pour réussir sur le champ de bataille. Elle a ce qu’il faut pour réussir la contre-offensive ». Un tel optimisme ne correspond absolument pas aux réalités du combat. Les États-Unis devraient cesser de faire de telles déclarations manifestement inexactes et commencer à déployer de réels efforts diplomatiques pour mettre fin à cette guerre.

Je comprends que tout le monde veuille que l’Ukraine gagne et que la Russie perde. Mais continuer à poursuivre cette aspiration ne changera rien à la réalité du terrain. La ligne de conduite qui offre le meilleur espoir à Zelensky de sortir de cette guerre en préservant la viabilité politique de l’Ukraine est d’accepter un cessez-le-feu afin que des négociations puissent être entamées.

Même cela n’est pas une garantie de succès, mais plus l’Ukraine tarde à chercher une telle issue, plus il y a de chances que la Russie continue à se renforcer pour lancer sa propre offensive cet été ou à l’automne, et peut-être même s’emparer de Kharkiv ou d’Odessa. En d’autres termes, l’impasse n’est peut-être pas le pire des scénarios pour Kiev. Il est temps de développera voie diplomatique pour mettre fin à la guerre.

Responsible Statecraft