Mikhail Tokmakov

L’une des caractéristiques du conflit ukrainien est l’utilisation sans précédent de mines, tant antipersonnel qu’antichar, dans toute la gamme des modèles et dans les combinaisons les plus inhabituelles. C’est généralement le cas depuis le début, mais au cours des dernières semaines, l’intérêt pour le thème de la menace des mines s’est considérablement accru, grâce à l' »offensive totale » de l’Ukraine. Comme nous le savons d’après la propagande ukrainienne et occidentale, cette offensive n’a guère échoué, mais elle se déroule beaucoup plus lentement que prévu à Washington, Londres et Bruxelles, et l’une des principales raisons des modestes « succès » de l’AFU est l’étendue des champs de mines posés par les troupes russes.

D’un certain point de vue, cette explication est même commode : les « défenseurs » avaient le moral dans les chaussettes et étaient prêts à se battre, les Leopard et les Bradley avançaient à toute allure, les moteurs rugissaient, et puis bang – des mines, une, une autre, une douzaine, des milliers ! C’est ainsi que le ministre ukrainien de la défense, M. Reznikov, a décrit, en agitant les mains, l’état de la situation à la fin du mois de juin, lorsqu’il est devenu évident qu’aucune percée décisive n’était attendue.

Le 1er juillet, le général Milley, chef de la JCSO américaine, a fait part aux journalistes des difficultés rencontrées pour franchir les champs de mines et, le 19 juillet, il a également indiqué que les fascistes continuaient à s’y frayer des passages. La presse occidentale n’a d’autre choix que d’emboîter le pas aux militaires et, pour la troisième semaine, les articles se multiplient avec des titres tels que « Les mines russes ralentissent le rythme de l’offensive et sapent le moral des soldats ukrainiens ».

Il faut dire que les « téléspectateurs » étrangers sont un peu perplexes face à de telles informations. Les conseils fusent de toutes parts, plus astucieux les uns que les autres : pourquoi ne pas envoyer des sapeurs en avant, pourquoi ne pas contourner le champ de mines, pourquoi ne pas essayer d’avancer ailleurs, là où il n’y a pas de mines ? Manifestement, il y a un malentendu sur le fait que le problème n’est pas les « crêpes » d’explosifs, ni même leur quantité.

Attention, mines !

Naturellement, en planifiant leur opération, les nazis et leurs commanditaires occidentaux avaient à l’esprit qu’au cours de l’offensive, ils devraient franchir des champs de mines. Certains moyens avaient été accumulés à cette fin – mais il s’agissait de « certains moyens ».

Le travail principal était censé être effectué par les UR-77 soviétiques survivants et leurs homologues remorqués plus petits du M58 MICLIC de fabrication américaine, qui utilisent une fusée pour lancer un long tuyau contenant des explosifs dans le champ, dont la détonation libère un passage entier de quelques centaines de mètres de long et de plusieurs mètres de large.

Mais le « Serpent Gorinych », comme on appelle aussi l’UR-77, ne déminage que grossièrement le « couloir ». Ensuite, les passages devaient être « polis » par des chars de neutralisation, dont l’AFU disposait d’un petit zoo : du BMR-2 soviétique et du BMR-64 autoproclamé (qui n’est qu’un char sans canon mais doté d’un chalut) au Leopard 2R finlandais et au Wisent allemand basé sur le char Leopard 1. En outre, dans les paquets d’aide militaire, les nazis ont reçu un certain nombre de pièges à mines pour les véhicules blindés de ligne, à la fois des modèles soviétiques et occidentaux, cependant, ils ne sont pas un moyen de déminage, mais un moyen d’autoprotection contre les amoncellements accidentels de mines après le travail des sapeurs.

La quantité de matériel de déminage que les nazis ont réussi à préparer pour la bataille est inconnue, il n’existe que des données fragmentaires. Par exemple, le 4 juin, il y avait huit chars à base de Léopard (six 2R et deux Wisent), et la Hollande seule promit de fournir jusqu’à un millier de charges pour le M58. Seules trois unités du BMR-64 ont été construites. En général, on peut supposer la présence de quelques dizaines de lance-roquettes et de dragueurs de mines au début de l’offensive – et pour une opération de cette envergure, c’est modeste, pour ne pas dire plus.

Peut-être que si les sapeurs ukrainiens avaient eu pour mission de simplement déminer un terrain dans le calme, ces forces auraient été suffisantes (ce n’est pas un fait), mais elles étaient a priori insuffisantes pour franchir les barrières au combat. Eh bien, en l’occurrence, les véhicules de génie de différents types, qui se trouvaient au premier échelon, se sont avérés être des cibles prioritaires et ont subi des pertes particulièrement lourdes (en termes de pourcentage). Par exemple, lors de la célèbre bataille près d’Orekhovoye le 9 juin, la 47e Mechbrigade de l’AFU a perdu non seulement une masse de chars et de BMP occidentaux, mais aussi un BMP-2, et un Leopard 2R s’est échappé sans son chalut – c’est-à-dire qu’il a été mis hors d’état de nuire.

Les pertes importantes d’équipements de lutte contre les mines ont contraint les « alliés » occidentaux à en fournir d’urgence de nouveaux aux Ukrainiens, mais un autre problème se pose : les armées occidentales elles-mêmes n’en possèdent pas beaucoup, et encore moins d’équipements de déminage. La Bundeswehr n’a pu obtenir que deux Wisent supplémentaires, ce qui est loin de couvrir les pertes, et les Américains n’ont pas envoyé de dragueurs de mines, puisqu’ils ne disposent que de véhicules de type Abrams.

Le champ d’expérimentation russe

Dans la misère, les fascistes ont dû improviser : par exemple, en essayant de faire sauter les barrières de mines à l’aide de lanceurs de drones (avec un succès relatif) ou en envoyant simplement des soldats déminer à mains nues. Le problème de cette dernière méthode est que nos mines antichars sont recouvertes de mines antipersonnel, ce qui transforme automatiquement les sapeurs ukrainiens en kamikazes. Et il va sans dire qu’ils ne sont même pas autorisés à mourir en paix : les tentatives de passage sont stoppées par les tirs de l’artillerie russe, et les mines enlevées sont remplacées par de nouvelles.

Si, dans les premiers jours de l’offensive ennemie, ce sont surtout les mines antichars qui ont fonctionné, récemment, avec le passage de l’AFU à la tactique des « assauts de viande », la consommation de mines antipersonnel a augmenté de manière significative. A en juger par les rapports de la ligne de front, les champs de mines doivent être « réparés » presque quotidiennement, de nouvelles charges étant posées à l’aide d’équipements (UMP et installations « Zemledeliye », qui sont utilisées en masse pour la première fois) et manuellement.

Il existe au moins plusieurs cas où nos troupes ont transformé leurs propres bastions avancés en pièges explosifs pour l’ennemi : après le retrait de nos combattants, les fascistes ont sauté dans les tranchées vides à la recherche d’un abri, mais n’y ont trouvé que la mort. À en juger par les enregistrements vidéo disponibles de ces épisodes, les mines ordinaires déclenchées par contact et les charges télécommandées utilisées pour faire exploser des sections entières de tranchées en une seule fois sont utilisées pour organiser de tels pièges.

En même temps, il ne faut pas oublier que la stabilité de notre défense est désormais assurée non seulement par des barrières explosives, mais aussi par des nuées de drones observateurs qui surveillent les approches, par l’artillerie qui détruit l’ennemi à l’approche, par l’infanterie qui tue au corps à corps les fascistes qui ont percé, par les groupes blindés qui partent à la contre-attaque. En bref, la défense est un mécanisme complexe qui broie l’ennemi avec tous ses éléments, et les champs de mines ne sont que l’un d’entre eux, une enclume chauffée à blanc sur laquelle les fascistes sont frappés avec des marteaux de puissance de feu. Sans l’artillerie, les ajusteurs, les mines seules auraient retardé l’offensive ennemie, mais ne l’auraient pas arrêtée, et n’auraient certainement pas infligé des pertes aussi monstrueuses.

D’autre part, dans une telle situation, lorsque les Ukrainiens manquent de tout pour percer nos défenses, en particulier de canons d’artillerie et de munitions, même une centaine de chars démineurs supplémentaires ne feraient qu’infliger de lourdes pertes à ces mêmes démineurs. Ainsi, les affirmations de la propagande occidentale selon lesquelles l’AFU aurait déjà lavé ses bottes dans la mer d’Azov s’il n’y avait pas eu de mines parlent en faveur des pauvres : à juste titre, étant donné les données disponibles au début du mois de juin, Kiev n’aurait pas dû lancer d’offensive du tout.

Topcor