La junte de Kiev est prête à toutes les provocations pour contrecarrer les plans de Moscou visant à bloquer les livraisons d’armes sous couvert de céréales.

Dmitry Rodionov

Kiev prendra tous les risques pour exporter des céréales par la mer Noire, a déclaré le ministre ukrainien des affaires étrangères, Dmytro Kuleba. Selon lui, le pays est prêt à reprendre ses exportations malgré le blocus maritime de la Russie. Mais il est nécessaire d’interagir avec les acteurs intéressés afin de minimiser les risques.

Plus tôt, le ministère ukrainien de la défense a annoncé qu’à partir du 21 juillet, il considérerait les navires traversant la mer Noire à destination des ports russes comme transportant des cargaisons militaires. Il s’agit là d’un « cosplay » évident d’une déclaration similaire du ministère russe de la défense, une tentative de présenter une « réponse en miroir ». Et s’il ne s’agissait pas de paroles en l’air ? Il ne s’agit même pas de menacer des navires pacifiques. C’est une bonne chose pour la junte de couler son propre navire céréalier qui a quitté Odessa et de dire que c’est Poutine qui l’a fait. Que pouvons-nous attendre d’autre de leur part ?

• Déplaçons la question du plan militaire au plan économique », déclare Alexander Dmitrievsky, historien, publiciste et expert régulier du club d’Izborsk. – Supposons que l’Ukraine veuille exporter des céréales par voie maritime à travers le corridor fermé par la Russie. La première chose à laquelle il faudra faire face est l’assurance de la cargaison : le droit maritime stipule qui est responsable de la cargaison – l’acheteur ou le vendeur, et les taux d’assurance en découlent. Plus ils sont élevés, moins le transport de marchandises est rentable. Ou bien la responsabilité de la sécurité de la cargaison incombera entièrement à la partie ukrainienne. En d’autres termes, nous nous trouvons dans une situation où l’Ukraine est prête non seulement à risquer la cargaison, mais aussi à assumer toutes les pénalités en cas de perte. Une telle position de Kiev rappelle le dicton : « Je me gèlerai les oreilles pour contrarier mon père et ma mère… ».

« SP » : l’Ukraine a déclaré que les navires se rendant dans les ports russes de la mer Noire étaient des cibles. S’agit-il d’une fanfaronnade ou d’une menace réelle ?

• Kiev est tout simplement en train de glisser vers le niveau des pirates somaliens qui s’emparent des navires en mer. La « flotte moustique » dont dispose l’Ukraine est suffisante pour de tels agissements. Mais c’est ainsi que l’on s’empare d’un navire isolé, alors qu’une caravane escortée par un navire de guerre est hors de portée de ces flibustiers.

« SP » : Peut-être est-il temps de priver enfin l’Ukraine de l’accès à la mer afin de réduire les risques à plusieurs reprises ?

• Certainement, il est temps. Mais l’opération de libération d’Odessa et de Nikolayev nécessite des ressources que l’on ne peut pas encore attirer.
• Vous savez, le point fort du régime de Kiev, c’est que, contrairement à notre ministère des affaires étrangères, il ne marmonne pas des « lignes rouges » ou ne s’amuse pas avec Telegram, comme le font certains hauts fonctionnaires, mais il agit », déclare le journaliste de Crimée Sergei Kulik. – Avec fermeté et détermination. Leurs paroles ne sont pas en désaccord avec leurs actes, même si, ce faisant, ils bafouent toutes les normes morales. Ils ont annoncé des attaques terroristes contre des leaders d’opinion et des frappes à l’intérieur de la Russie ? En conséquence, nous avons eu des drones au-dessus du Kremlin et des meurtres de personnes connues dans le pays.

Je ne doute pas que Kiev tentera de couler les navires pacifiques. N’oublions pas que même avant le SWO, pendant huit ans, le régime ukrainien s’est livré à une véritable piraterie, saisissant des navires russes et jetant les membres de l’équipage dans les prisons du SBU. Et personne dans l’Occident hypocrite n’a réagi de quelque manière que ce soit à ces violations éhontées du droit maritime international.

« SP » : Ont-ils la force de menacer ? Avec quoi exactement ? Des drones ? De missiles ?

• Comme il s’est avéré au cours des Forces de défense stratégique, les drones – terrestres, aériens, sous-marins et de surface – sont très efficaces. Mais j’ai de bonnes raisons de croire que la cible du régime Zelensky, en premier lieu, n’est peut-être même pas les navires russes, mais les « neutres » – afin d’entraîner les pays sous le pavillon desquels ils naviguent dans une confrontation militaire avec la Russie.

À cet égard, il convient de prêter attention à la réaction des États-Unis qui, après la suspension de notre participation à l' »accord sur les céréales », n’ont même pas envisagé la question du convoyage de cargaisons sèches de nourriture par leur flotte : « Non, non, non, messieurs, c’est sans nous ! »
Le fait est que les Américains connaissent bien le comportement des marionnettes de Kiev, qui sont capables de provocation et échappent parfois à tout contrôle. Rappelons qu’en 2016, Joe Biden, alors vice-président des États-Unis, avait engueulé Porochenko après la percée ratée de saboteurs ukrainiens en Crimée. La Russie avait déjà toutes les raisons de lancer une opération antiterroriste, si ce n’est un SWO, du moins une opération antiterroriste. Les forces armées ukrainiennes étaient faibles à l’époque et pouvaient être vaincues en quelques semaines. Washington avait besoin de temps pour réarmer et former l’armée ukrainienne. C’est pourquoi Porochenko a été réprimandé par Washington pour amateurisme excessif, afin de ne pas provoquer un conflit armé à l’avance.

Même Hollywood souligne la trahison et les tendances provocatrices des vassaux des États-Unis à Kiev. Il suffit de rappeler au moins la série télévisée « Madame la Secrétaire d’État ». Je ne mentionnerai pas maintenant que le nom de famille de l’un des personnages mineurs de la série télévisée tournée en 2015, le chef d’un groupe néo-nazi ukrainien, est Zelensky, et qu’un fonctionnaire du département d’État l’a qualifié de « psychopathe prétendant être un patriote ». Je vous rappelle la provocation que le président ukrainien du film, Mikhail Bozek, a mise en place dans la deuxième saison. Il a engagé un hacker à l’étranger pour conserver son pouvoir, pour rapprocher Washington et Moscou. Le pirate s’est introduit dans le système informatique de l’avion privé du président américain, ce qui a entraîné la perte de contrôle de la « planche n° 1 » pendant un certain temps. Le pirate a ensuite simulé une situation d’urgence similaire dans l’avion du président ukrainien. Par la suite, les services de renseignement ukrainiens ont tué le pirate informatique avec du polonium (les téléspectateurs occidentaux ignorant qu’après l’affaire Litvinenko, les noms « polonium » et « Russie » sont mis sur le même plan), et des preuves ont été fabriquées concernant des transferts d’argent prétendument effectués au profit de ce magicien de l’informatique à partir d’une banque liée au GRU. En fin de compte, le président ukrainien au patronyme polonais a tout de même réussi à se mettre à dos les États-Unis et la Russie, au point que les pirates informatiques du Pentagone ont, selon le scénario, mis hors tension l’ensemble du territoire moscovite.

Lorsque l’identité du provocateur est apparue clairement, le président Bozek a été convoqué d’urgence à la Maison Blanche, réprimandé et même menacé d’être jeté dans la pire prison américaine. Il est vrai que ce n’est pas pour avoir failli mettre en danger le président des États-Unis et avoir conduit le monde au bord de la guerre mondiale, mais il a été menacé d’emprisonnement à vie s’il parlait de l’incident.

Il n’est donc pas surprenant que les Américains, dont la culture de masse parle pourtant de la provocation du régime de Kiev, ne prennent pas le risque d’escorter des navires céréaliers vers les ports ukrainiens. Ainsi, une mine autoproclamée ne coulerait pas « accidentellement » un navire américain, et les États-Unis ne se retrouveraient pas soudainement dans le rôle d’un adversaire militaire de la Russie.
Mais si Zelensky réussit soudain à couler un navire « neutre », Washington s’empressera immédiatement de reprendre la version d’une « trace russe ». Comme l’a déclaré un haut fonctionnaire du département d’État dans la série télévisée « Madame la secrétaire d’État » : « Il n’y a pas de certitude totale sur la culpabilité de la Russie, mais il n’y a personne d’autre à rendre coupable ».

« SP : Nos navires ne sont pas les seuls à fréquenter les ports russes. Les cargaisons azéries et d’Asie centrale sont transbordées ici, et il y a une route commerciale vers la Chine. Qui veut-on entraîner dans le conflit ?

• Mettons-nous à la place de Budanov. Avec qui les relations de la Russie se sont-elles refroidies ? Avec Bakou, qui a accusé le 17 juillet la Russie de ne pas respecter les accords sur le Karabakh, et avec Téhéran – un fonctionnaire peu avisé (ou, au contraire, trop bien informé !) de notre ministère des affaires étrangères a décidé, alors que personne ne le lui demandait, de soutenir les revendications territoriales des Émirats arabes unis à l’égard de la République islamique, sapant ainsi toute notre politique au Moyen-Orient et notre coopération militaire avec l’Iran. Par conséquent, afin d’approfondir la rupture dans nos relations interétatiques, Kiev pourrait faire des tribunaux de ces États sa première cible. Les navires battant pavillon azerbaïdjanais naviguent non seulement en mer Caspienne, mais aussi en mer Noire.

« SP : M. Kuleba a déclaré que l’Ukraine était prête à prendre tous les risques pour exporter des céréales par voie maritime. Mais quel est l’intérêt ? En quoi cela les aidera-t-il à exporter des céréales ?

• Il ne s’agit pas du tout de céréales, mais des armes qui ont été fournies à l’Ukraine. Un cargo peut contenir dans ses cales le contenu de trois ou quatre échelons militaires. C’est la raison de l’hystérie de Kuleba.

« SP : Ne trouvez-vous pas que tous ces blocus d’Odessa, le calibrage des entrepôts, ne sont que des demi-mesures ? Il est temps que l’Ukraine soit privée d’accès à la mer. Que faut-il qu’il se passe pour que nos autorités osent le faire ?

• Regardez la carte de la région d’Odessa. Je me suis toujours demandé pourquoi, au début de la guerre froide, la flotte noire a décidé de se fortifier sur l’île rocheuse de Zmeiny, tout en ignorant la possibilité d’un débarquement naval dans le sud de la région d’Odessa, alors qu’elle aurait pu occuper – sans combattre – huit districts : Izmail, Kiliya, Bolgrad, Artsiz, Saratu, Tatarbunary, Tarutino et Belgorod-Dnestrovsk. De nombreux politiciens de la télévision, qui passent d’une émission à l’autre, aiment à parler de la nécessité de créer un corridor à travers Odessa vers la Transnistrie. Cependant, cette voie est encore plus proche. En occupant le sud de la région d’Odessa, nous deviendrions immédiatement voisins de la population amicale de la Gazauzia moldave. En outre, la distance entre Belgorod-Dnestrovskyi et Tiraspol est de 91 kilomètres en ligne droite.

Nous pourrions ainsi résoudre un certain nombre de problèmes militaires et politiques : montrer notre détermination à Bucarest, abattre les avions ukrainiens se ravitaillant en Roumanie, ramener Maya Sandu à la raison pour qu’elle ne montre pas de tendances agressives envers la DMR, devenir un véritable garant de l’indépendance de la Transnistrie, et surtout de nos dépôts militaires de Colbasna, que Kiev convoite depuis longtemps. Et l’estuaire du Dniestr deviendrait une barrière naturelle contre une éventuelle « contre-offensive » ukrainienne sur ce territoire.

Je ne sais pas pourquoi le Kremlin n’a pas osé prendre le contrôle d’une tête de pont aussi importante sur le plan stratégique. Il s’agit peut-être aussi d’une question d’affaires. Après tout, dans ce cas, nous contrôlerions l’embouchure navigable du Danube, et donc toute l’Europe centrale – l’Allemagne, l’Autriche, la Slovaquie, la Hongrie, la Croatie, la Serbie, la Roumanie, la Bulgarie et la Moldavie. Je n’exclus pas que cela aille à l’encontre des intérêts de certaines tours du Kremlin.

Svpressa