^{Hunter Biden, (AP Photo/Andrew Harnik, File)}

WASHINGTON (AP) – Le fils du président Joe Biden, Hunter Biden, est confronté à de nouveaux défis à la veille d’une comparution prévue mercredi devant le tribunal, au cours de laquelle il devrait plaider coupable dans le cadre d’un accord avec les procureurs sur des accusations de fraude fiscale et d’usage d’armes à feu.

Au Capitole, où les républicains intensifient leurs enquêtes sur le président et son fils, le président de la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants a pris la décision inhabituelle de déposer des documents judiciaires demandant au juge chargé de l’affaire Hunter Biden de prendre en considération le témoignage des dénonciateurs de l’IRS. Les dénonciateurs ont allégué que le ministère de la Justice avait interféré dans les enquêtes sur Biden, une accusation qui a été rejetée par le procureur principal dans l’affaire, qui a été nommé par l’ancien président Donald Trump.

La juge de district Maryellen Noreika, également nommée par M. Trump, examinera s’il convient d’accepter l’accord sur le plaidoyer. Les juges annulent rarement les accords de plaidoyer, mais la tentative d’intervention du président du comité des voies et moyens, Jason Smith (Missouri), a constitué un effort très médiatisé pour soulever des questions sur l’accord, qui devrait épargner au fils du président une peine de prison.
Autres nouvelles
Le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan, R-Ohio, au centre, entouré de Pete Sessions, R-Texas, à gauche, et de Lauren Boebert, R-Colo, arrive au Capitole à Washington, mercredi 19 juillet 2023, alors que la commission de surveillance et de responsabilité de la Chambre des représentants tient une audience pour accuser le ministère de la Justice d’avoir interféré dans une enquête qui dure depuis des années sur Hunter Biden. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
Le ministère de la Justice mettra le procureur dans l’affaire Hunter Biden à disposition pour témoigner devant le Congrès.

La dynamique de l’affaire s’est encore compliquée quelques heures après que les législateurs ont déposé leur requête. Un greffier a reçu un appel demandant que les « informations sensibles relatives au grand jury, aux contribuables et à la sécurité sociale » qu’il contenait soient gardées sous scellés, selon un ordre oral de Noreika.

L’avocate a donné son nom et a dit qu’elle travaillait avec un avocat de la commission des voies et moyens, mais il s’agissait en fait d’une avocate de l’équipe de défense, a écrit un greffier dans un courriel adressé à Theodore Kittila, un avocat représentant M. Smith.

Lorsque Noreika a appris la situation, elle a demandé à la défense de montrer pourquoi elle ne devrait pas envisager de les sanctionner pour « fausses déclarations à la cour ».

Les avocats de la défense ont répondu que leur avocate s’était présentée sincèrement depuis le début et qu’elle avait appelé d’un numéro de téléphone qui affiche généralement le nom du cabinet, Latham & Watkins, sur l’écran d’identification de l’appelant. Jessica Bengels a déclaré dans des documents judiciaires qu’elle avait parlé à deux employés différents du bureau du greffier, ce qui aurait pu contribuer au malentendu. Le second employé a envoyé un courriel à Kittila.

Les avocats de Joe Biden cherchent toujours à faire en sorte que les informations considérées comme privées ne figurent pas dans le dossier public du tribunal. M. Kittila a cependant déclaré qu’il n’avait déposé que des documents que la commission avait déjà rendus publics en ligne. Le juge a accepté de garder les informations sous scellés pendant une journée afin d’examiner la question.

Cet incident est survenu quelques heures avant que Joe Biden ne plaide coupable d’un délit fiscal dans le cadre d’un accord qui lui permet d’éviter d’être poursuivi pour possession d’armes à feu s’il respecte certaines conditions. Les républicains ont dénoncé l’accord comme étant un « marché de dupes » et ont entendu deux agents de l’IRS qui ont affirmé que l’enquête de longue haleine avait été menée « au ralenti » et que le procureur chargé de la superviser s’était vu refuser des pouvoirs plus étendus en tant qu’avocat spécial.

Le procureur du Delaware, David Weiss, nommé par M. Trump, a démenti cette information dans une lettre adressée au Congrès, affirmant qu’il avait « pleine autorité » sur l’enquête et qu’il n’avait jamais demandé le statut d’avocat spécial.

Une porte-parole de M. Weiss a renvoyé les questions au greffe du tribunal.