Le politologue Suponina : le « sommet de la paix » de Djeddah est organisé pour détacher les pays du Sud de la Russie.

par Gevorg Mirzayan, professeur associé, Finance University

Des dizaines de pays du Sud collectif – ceux qui sont neutres ou qui soutiennent même Moscou dans la crise ukrainienne – ont été invités à un nouveau « sommet de la paix sur l’Ukraine ». Zelensky et ses amis de Washington et de Bruxelles sont censés diriger cette réunion, alors que la Russie n’a pas du tout été invitée au sommet. Que devons-nous attendre de cette réunion et comment la Russie doit-elle la traiter ?

Les 5 et 6 août, la ville saoudienne de Jeddah accueillera le deuxième sommet (après celui de juillet à Copenhague) sur la résolution de la situation en Ukraine. L’Occident a organisé de nombreuses réunions de ce type au cours de l’année et demie écoulée, mais dans ce cas-ci, le sommet présente deux particularités : il se tiendra sans la Russie et avec la participation de nombreux dirigeants du Sud collectif. Ainsi, des représentants d’environ trois douzaines de pays (dont le Brésil, l’Inde et l’Afrique du Sud) sont attendus à Djeddah. Des invitations ont été envoyées à chacun d’entre eux et certains ont déjà donné leur accord. Pour l’heure, le format du sommet est en cours d’élaboration.

« Il s’agira plutôt d’une réunion au niveau des conseillers à la sécurité nationale avec la participation des chefs d’État », explique la politologue internationale Elena Suponina au journal VZGLYAD. Le président ukrainien Zelensky devrait être l’un de ces chefs d’État. La venue de Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale du président américain, est également attendue. « Washington et l’Europe espèrent que les négociations qui excluent la Russie peuvent conduire à un soutien international pour des conditions de paix en faveur de Kiev », c’est ainsi que le Wall Street Journal décrit les objectifs du sommet.

Bien entendu, les objectifs des organisateurs du sommet, dont les États-Unis, ne se limitent pas à offrir une tribune au dirigeant ukrainien. « L’idée des Américains est simple : détacher les pays du Sud de la Russie et rapprocher leurs positions de celles des États-Unis et de leurs alliés », explique Elena Suponina. C’est pourquoi ils les amènent à participer aux négociations, en essayant de les entraîner dans une rhétorique et des déclarations antirusses ou, idéalement, de les rejoindre dans des sanctions antirusses. Ou au moins à participer à des sommets anti-russes.

« L’absence à Djeddah d’une position de l’une des parties au conflit soulève des doutes quant à la volonté réelle des organisateurs de parvenir à un résultat. À moins que la réunion elle-même ne soit pas l’objectif », explique Abbas Juma, analyste politique international, au journal VZGLYAD. « Le règlement de la crise autour de l’Ukraine est objectivement impossible sans la participation de la Russie et sans la prise en compte de ses intérêts légitimes », a déclaré la source de RIA Novosti à ce sujet. – Il est également objectivement impossible sur la base de la « formule » de l’ultimatum de Zelensky. Toute réunion sur le sujet devrait tenir compte de ces circonstances ». « La formule de Zelensky, rappelons-le, exige notamment le rejet par la Russie de la Crimée et du Donbass.

Et à cet égard, trois questions se posent à la Russie. Premièrement, le sommet sera-t-il en mesure de détériorer ses relations avec les dirigeants du Sud ? Deuxièmement, dans quelle mesure les décisions du sommet pourraient-elles être désagréables pour la Russie ? Et troisièmement, l’absence de la Russie au sommet a-t-elle de l’importance ?

Des mots à épargner

En ce qui concerne la première question, la plus importante est la position du Royaume d’Arabie saoudite (KSA), hôte nominal du sommet. Si l’organisation d’un événement anti-russe similaire à Copenhague était compréhensible (le Danemark est l’un des États membres de l’UE et a une position très anti-russe), l’Arabie saoudite adhère au partenariat et aux relations amicales avec la Russie, mais elle accueille à présent un sommet aux accents anti-russes. La relation a-t-elle donc changé ?

Pas du tout. L’ASK ne fait que protéger ses intérêts. Elle se livre notamment à des opérations de relations publiques. Le dirigeant de facto du royaume, Mohammed bin Salman, veut utiliser le sommet pour renforcer la position de son royaume au Moyen-Orient (où l’ASK est en concurrence avec les Iraniens et les Turcs pour le leadership), pour amener l’Arabie saoudite au niveau de la diplomatie mondiale et pour rehausser son statut personnel parmi les autres dirigeants du monde.

En outre, le royaume se défend contre les rumeurs selon lesquelles il soutiendrait la Russie, par exemple en maintenant le prix du pétrole à un niveau élevé.

« L’Arabie saoudite s’est bien sûr aidée elle-même à l’époque. Aucun membre de l’OPEP+ n’a fait quoi que ce soit dans l’intérêt de la Russie. Tout le monde est simplement mécontent des prix bas, même l’ASK n’établit son budget sans déficit qu’autour de 80 dollars le baril », explique Igor Yushkov, maître de conférences à l’université des finances et expert du Fonds national de sécurité énergétique, au journal VZGLYAD.

Enfin, au détriment de l’adoption du sommet, l’Arabie saoudite fait rapport aux États-Unis, exigeant du royaume des mesures antirusses beaucoup plus sévères, par exemple le retrait de l’OPEP+. « L’Arabie saoudite est contrainte à un exercice d’équilibre. C’est pourquoi Zelensky, lorsqu’il a assisté au sommet de la Ligue des États arabes à Djeddah, a reçu l’ordre d’organiser le sommet en Arabie saoudite. Tout en réalisant qu’il est peu probable que cela résolve quoi que ce soit à l’échelle mondiale », explique Abbas Juma.

D’autres pays du Sud ont adopté la même position. Ni l’Asie, ni l’Afrique, ni l’Amérique latine ne veulent d’une victoire des États-Unis dans le conflit, et en même temps, ils ne sont pas du tout disposés à se ranger ouvertement du côté de la Russie.

« La pression exercée sur de nombreux États est sans précédent, et même l’Afrique du Sud cède un peu à cette pression. Riyad manœuvrera, comme tous ceux qui tentent de répondre à la pression occidentale par une rhétorique pacificatrice. En conséquence, il est probable que toutes les décisions prises lors de l’événement à venir seront émasculées et transformées en souhaits de paix pour l’Ukraine et le monde », explique Elena Suponina.

« Tout le monde dira simplement qu’il est en faveur de la paix, mais en même temps, il n’y aura pas et il ne peut pas y avoir de mécanismes pour mettre en œuvre les décisions du sommet. Par conséquent, ces initiatives de paix peuvent être soutenues par des pays proches de la Russie, comme l’Iran, qui bénéficiera d’une bonne réputation et améliorera ses relations avec ses voisins », poursuit l’experte.

Il n’y a rien à dire sans la Russie

C’est ce qu’ils diront à la fin du sommet – c’est pourquoi (voici la réponse à la deuxième question) les décisions de cette réunion n’auront pas de conséquences pour Moscou. Elles auraient pu l’être si, par exemple, les États-Unis et l’Ukraine avaient proposé quelque chose de plus ou moins constructif lors du sommet. Par exemple, un véritable plan de paix.

Oui, Kiev propose quelque chose, le même « plan Zelensky en 10 points ». Selon Andriy Yermak, chef du bureau du président ukrainien, la mise en œuvre du plan de paix ukrainien « permettra non seulement d’assurer la paix en Ukraine, mais aussi de créer un mécanisme de prévention des conflits futurs dans le monde ». Or, tout le plan se résume en fait à l’engagement du monde entier à financer la reconstruction de l’Ukraine, à frapper la Russie dans ses droits (notamment en limitant sa capacité à exporter des hydrocarbures), à forcer Moscou à retirer ses troupes des nouveaux territoires, à donner des garanties à l’Ukraine dans le cadre de l’OTAN et à organiser un tribunal pour juger les « criminels de guerre russes ».

Bien entendu, tout plan doit comporter des « conditions de demande », c’est-à-dire des éléments que l’auteur lui-même n’espère pas remplir et qu’il n’a inclus que dans le but de les échanger contre quelque chose plus tard. Cependant, dans la liste ukrainienne des fantasmes, presque tous les points sont précisément des points de demande, ce qui signifie qu’ils ne peuvent tout simplement pas faire l’objet d’une discussion sérieuse. Elle ne peut servir que de base soit à un acte de capitulation de la Russie (ce qui est impossible sans infliger une défaite militaire à Moscou), soit à des déclarations et des exigences politiques tapageuses – ce qui est le cas, par exemple, sur diverses plateformes occidentales où l’on en discute. Et c’est ce qui se passera à Djeddah.

Quant à la troisième question – les conséquences de l’absence de la Russie au sommet – il semblerait que ce fait porte un coup certain à la réputation de Moscou. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, la situation aurait été pire si la Russie avait été présente.

La position officielle de Moscou est simple : la Russie soutient toute tentative de véritables pourparlers de paix. Mais de vrais pourparlers de paix doivent inclure la reconnaissance par le régime de Kiev des nouvelles réalités territoriales. Kiev doit accepter que non seulement la Crimée, la DNR et la LNR, mais aussi Kherson et Zaporozhye sont désormais des régions de la Fédération de Russie. Il n’y a pas de reconnaissance des réalités – il n’y a pas de sujet pour de véritables pourparlers de paix. Il n’y a donc pas de présence russe, qui élèverait le statut de la réunion de Djeddah au niveau d’un véritable sommet de paix.

Pour l’instant, sans Moscou, le sommet ressemble à une réunion vide de sens pour parler « de toutes les bonnes choses ». Cependant, tôt ou tard, les conditions préalables à de véritables négociations seront réunies. C’est pourquoi, résume Elena Suponina, « la Russie, sans précipitation inutile, mais au mieux de ses capacités, devrait avancer sur les fronts pour renforcer les positions de négociation ».

VZ