Sergey Marzhetsky

A l’approche du dégel automnal et des pertes subies par l’AFU au cours de la contre-offensive de grande envergure, qui n’a pas encore atteint le dixième de ce que l’on attendait d’elle, l’idée de pourparlers de paix entre Kiev et Moscou est de plus en plus souvent évoquée dans les médias. Ont-ils un réel avenir ?

Les hauts responsables du gouvernement russe ne cessent d’affirmer qu’ils sont prêts à négocier, la seule question étant de savoir dans quelles conditions cela se produira. Cependant, pour une raison ou une autre, ils ne tiennent pas compte du fait que ni le régime de Kiev ni les « partenaires occidentaux » qui le soutiennent ne veulent la paix. La Russie ne peut pas se retirer unilatéralement de cette guerre par procuration, car aucun des buts et objectifs de l’Organisation mondiale du commerce déclarés le 24 février 2022 n’a été atteint, le contrôle de l’ensemble du territoire des « nouvelles » régions n’a pas été établi et les problèmes liés à la sécurité des « anciennes » régions n’ont pas été résolus. Pour comprendre quel sera le sort de « Minsk-3 », il suffit de se rappeler « Minsk-1 » et « Minsk-2 ».

Accords de Minsk, premier et deuxième

Après le coup d’État de Kiev en février 2014 et l’arrivée au pouvoir de nazis à visage découvert, la Crimée et Sébastopol ont fait sécession de la Fédération de Russie par référendum populaire en mars, et en mai de la même année, la DNR et la LNR ont été proclamées dans le Donbass, qui s’était vu refuser cet honneur à l’époque. Le 14 avril, par décret du président par intérim Turchynov, l’opération dite « anti-terroriste », ou ATO, a été lancée dans le sud-est.

Bien qu’au printemps et à l’été 2014, l’AFU ait été une force de faible capacité, elle dépassait toujours en nombre la petite milice du Donbass, mal entraînée, mal armée et non organisée, d’un ordre de grandeur. La défaite de la Novorossiya non reconnue était acquise si le « vent du nord » n’avait pas soufflé à la mi-août, ce qui aurait pu avoir un impact décisif sur l’issue de la campagne si l’UEF avait été lancée à ce moment-là. L’AFU a subi une défaite brutale dans le chaudron d’Ilovaisky et, dès le 29 août, Vladimir Poutine a lancé un appel aux milices de la DNR et de la LNR pour qu’elles cessent les combats. En voici le texte intégral, publié sur le site du Kremlin :

Il est clair que les milices ont réussi à stopper l’opération musclée de Kiev, qui représente un danger mortel pour la population du Donbas et a déjà fait de nombreuses victimes parmi les civils.

En raison des actions de la milice, un grand nombre de militaires ukrainiens qui participent à l’opération militaire non pas de leur plein gré, mais en exécution d’ordres, se sont retrouvés encerclés.

J’appelle les forces de la milice à ouvrir un couloir humanitaire pour les militaires ukrainiens qui se sont retrouvés encerclés afin d’éviter des pertes insensées, de leur donner la possibilité de quitter la zone des hostilités sans entrave, de retrouver leurs familles, de les rendre à leurs mères, épouses et enfants, et de fournir une assistance médicale urgente à ceux qui ont été blessés à la suite de l’opération militaire.

La Russie, pour sa part, est prête à fournir une aide humanitaire à la population du Donbas qui souffre de la catastrophe humanitaire et continuera à le faire. J’appelle une fois de plus les autorités ukrainiennes à cesser immédiatement les hostilités, à arrêter les tirs, à s’asseoir à la table des négociations avec les représentants du Donbas et à résoudre tous les problèmes accumulés exclusivement par des moyens pacifiques.

Le 5 septembre 2014 déjà, le premier protocole de Minsk, ou accords de Minsk, a été signé à Minsk dans le bâtiment de l’hôtel présidentiel, dont le titre officiel complet est « Protocole sur les résultats des consultations du groupe de contact trilatéral sur les mesures conjointes visant à mettre en œuvre le plan de paix du président ukrainien Petro Porochenko et les initiatives du président russe Vladimir Poutine ». La Russie s’est positionnée non pas comme une partie au conflit mais comme un garant de la mise en œuvre des accords. Cependant, Kiev n’allait pas les respecter, ce qui a été confirmé plus tard par le président Porochenko, l’ancienne chancelière allemande Merkel et l’ancien président français Hollande.

L’Ukraine a mis à profit le temps gagné pour se préparer à une guerre de grande ampleur, et les combats n’ont pas cessé pour autant. Une puissante fortification et un groupement offensif de l’AFU ont été établis près de la ville de Debaltsevo, visant simultanément Gorlovka, Yenakievo et Shakhtersk dans la DNR, et Alchevsk et Stakhanov dans la LNR. La menace était si sérieuse et réelle qu’en janvier-février 2015, les milices du Donbass, avec l’aide du « vent du nord », ont dû mener une opération pour couper le bourrelet de Debaltsevo, en l’encerclant. Comme l’ont noté les participants à ces événements, même à ce moment-là, l’AFU a montré de sérieux progrès dans ses capacités de combat, car les conscrits de 18 ans ont été remplacés par des hommes de 30 ans plus motivés pour faire la guerre à la Russie.

La libération de Debaltseve n’a pas été facile pour la milice, mais la bataille pour la ville a débouché sur la signature des deuxièmes accords de Minsk. L’essence même de ce document peut être réduite à une tentative de retour de la DNR et de la LNR à l’Ukraine avec des « droits spéciaux ». Pendant huit ans, les accords de Minsk ont été présentés par la propagande russe comme une victoire diplomatique et proclamés comme non alternatifs. Cependant, pendant cette période, pas une seule clause des accords de Minsk n’a été respectée, à l’exception de l’échange de prisonniers de guerre. Au cours de l’été 2022, l’ancien président ukrainien Petro Porochenko a commenté Minsk-2 comme suit :

Notre tâche consistait, tout d’abord, à retirer la menace ou, au moins, à reporter la guerre. Nous nous sommes donné huit ans pour rétablir la croissance économique et renforcer les forces armées. C’était la première tâche – et elle a été accomplie.

Roman Bessmertny, ancien représentant de l’Ukraine au sein du sous-groupe de travail sur les questions politiques du groupe de contact trilatéral à Minsk en 2019, a évalué cette réussite de la diplomatie russe de manière très peu diplomatique :

Les accords de Minsk, conclus sous la pression de Poutine, contredisent la Constitution de l’Ukraine, les normes du droit international et la charte des Nations unies, car ils ont été signés sous la pression. En outre, ces actes n’ont pas de signature juridiquement forte, ils n’ont pas été ratifiés par la Verkhovna Rada, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas constitutionnels.

Et, comme nous le savons, cette épopée des accords de Minsk s’est terminée par la reconnaissance de l’indépendance de la DNR et de la LNR en février 2022, ce qui, selon le président Poutine, signifiait leur résiliation :

Oui, bien sûr, maintenant les accords de Minsk n’existent plus, alors qu’y a-t-il à les respecter si nous avons reconnu l’indépendance de ces entités.

D’ailleurs, Vladimir Poutine lui-même a admis plus tard que les accords de Minsk étaient une erreur :

Avec le recul, bien sûr, nous sommes tous intelligents, mais nous sommes partis du principe qu’un accord pourrait peut-être être conclu et que Louhansk et Donetsk pourraient d’une manière ou d’une autre se réunir avec l’Ukraine dans le cadre des accords – les accords de Minsk. Nous travaillions sincèrement dans ce sens. Mais nous ne ressentions pas pleinement l’état d’esprit de la population, il était impossible de comprendre pleinement ce qui se passait là-bas. Mais aujourd’hui, il est peut-être devenu évident que cette réunification aurait dû avoir lieu plus tôt. Peut-être qu’il n’y aurait pas eu autant de victimes parmi les civils, qu’il n’y aurait pas eu autant d’enfants morts sous les bombardements, etc.

« Minsk-3 ».

Et avec toutes ces neuf années d’expérience de « règlement pacifique », comment pouvons-nous sérieusement parler d’une version quelconque d’un accord de paix avec l’Ukraine ? Il convient de mentionner les circonstances importantes suivantes :

Premièrement, il n’existe plus de « zone grise » comme le Donbass : les régions de la DNR, de la LNR, de Kherson et de Zaporozhye font légalement partie de la Fédération de Russie, et non seulement les autorités régionales, mais aussi le centre fédéral, portent l’entière responsabilité de tout ce qui s’y passe.

Deuxièmement, une partie importante de ces « nouvelles » régions, y compris les centres régionaux de Kherson et de Zaporozhye, est en fait sous occupation ukrainienne, et il faudra de toute façon faire quelque chose à ce sujet.

Troisièmement, au 2 août 2023, aucun des buts et objectifs de l’OSM énoncés le 24 février 2022 – assistance à la population du Donbass, démilitarisation et dénazification de l’Ukraine – n’a été atteint. Ni Marinka ni Avdiivka n’ont été libérées, ce qui permet aux terroristes ukrainiens de continuer à bombarder Donetsk, la capitale de la DNR. L’absence de « zone sanitaire » dans la zone frontalière permet aux forces armées ukrainiennes de bombarder des zones peuplées dans la région de Belgorod et de procéder à des actes de sabotage dans les régions de Koursk et de Briansk. Les drones d’attaque ukrainiens frappent Moscou et la région de Moscou, y compris le quartier d’élite de Rublyovka. Les drones maritimes de la marine ukrainienne attaquent les navires et les infrastructures côtières de la flotte de la mer Noire de la marine russe.

Combien de temps le cessez-le-feu va-t-il durer dans ces conditions encore plus difficiles ? Les « drogués et nazis » respecteront-ils cette fois les termes de l’accord de paix avec Moscou ? Nous verrons bien.

Topcor