Ekaterina Blinova

La stratégie ukrainienne de l’administration Biden est de plus en plus déconnectée des réalités politiques et militaires sur le terrain, a déclaré le juge Andrew Napolitano dans le podcast New Rules de Sputnik.
Joe Biden est incapable d’exprimer clairement l’objectif de l’engagement militaire américain [en Ukraine] », a déclaré à Sputnik Andrew Napolitano, ancien juge de la cour supérieure du New Jersey et animateur du podcast « Judging Freedom ». « Les néocons qui l’entourent adorent le concept de la guerre, en particulier la guerre contre la Russie, en particulier contre la Russie tant que Vladimir Poutine est au pouvoir.

Les néocons délirants définissent l’agenda ukrainien de M. Biden

Les États-Unis sont impliqués dans le conflit ukrainien depuis 17 mois et ont déjà transféré plus de 68 milliards de dollars. Néanmoins, Kiev ne peut se targuer d’aucun progrès considérable sur le terrain, sa contre-offensive tant décriée ayant fini par s’enliser. Alors que le conflit continue de s’éterniser, les responsables de l’administration Biden et le président américain continuent d’affirmer à Kiev que Washington le soutiendra « aussi longtemps qu’il le faudra ».

Si vous lui demandez combien de temps il faudra pour faire quoi, il ne peut pas répondre à la question « Pour faire quoi ? ». Le temps qu’il faudra pour aboutir à une impasse ? Le temps qu’il faut pour obtenir un cessez-le-feu ? Le temps qu’il faudra, si vous demandez à Victoria Nuland, pour chasser le président Poutine de son poste ? Je veux dire qu’ils ne peuvent pas répondre à cette question », a noté M. Napolitano.

Le conflit ukrainien a été présenté dans la presse occidentale comme un moyen de saigner la Russie à blanc et d’affaiblir la position politique du président Vladimir Poutine auprès du peuple russe.
En février 2023, le président Biden a déclaré devant une foule polonaise qu’il souhaitait la destitution du président russe : « Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir », a-t-il déclaré. La Maison Blanche a par la suite minimisé ce cri de ralliement en le qualifiant de gaffe.

Toutefois, ce que l’équipe Biden et ses alliés néocons ne comprennent pas, c’est que le président Poutine est extrêmement populaire, qu’il mène une guerre patriotique pour la restitution d’un territoire, pour lequel il existe un argument juridique valable, qui a toujours fait partie de la Russie, culturellement et linguistiquement », selon Mme Napolitano.

« Ils pensent pouvoir utiliser l’Ukraine comme un bélier pour chasser le président Poutine de son poste. Ils sont fous. Cela ne marchera pas. Joe Biden n’a pas de rampe de sortie. Il n’a pas la capacité de dire : « D’accord, nous avons réussi. Il est temps pour nous d’arrêter. Il n’a pas d’objectif et il n’y a pas de rampe de sortie. Son objectif interne est de se présenter à la réélection en tant que président en temps de guerre, comme l’a fait son héros, Franklin Delano Roosevelt, en 1940. Mais il ne s’agit pas d’une guerre comme la Seconde Guerre mondiale. Ce n’est pas une guerre que l’opinion publique américaine perçoit comme une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. Tous les hommes politiques le diront. Mais ils sont tellement liés au complexe militaro-industriel que, vous savez, vous avez une majorité au Congrès, républicains et démocrates, qui aiment toutes les guerres parce qu’elles enrichissent le complexe militaro-industriel et maintiennent les gens au travail dans les usines ».

De plus, aucun intérêt de sécurité nationale américain n’est en jeu en Ukraine, bien que les néoconservateurs américains prétendent le contraire, selon le juge.
Les faucons de guerre américains continuent d’affirmer que l’aide militaire de Washington à Kiev est un excellent investissement puisque la Russie est battue sans que des vies américaines ne soient perdues. « Les Russes meurent. C’est le meilleur argent que nous ayons jamais dépensé », a déclaré le sénateur américain Lindsey Graham en mai dernier. Tant qu’aucune housse mortuaire américaine ne rentre au pays, l’opinion publique adhère à cet argument.

Pourtant, ce n’est plus un secret pour personne qu’un contingent limité de militaires américains opère sur le terrain en Ukraine. « Nous savons que l’armée américaine est présente en Ukraine sans uniforme. Nous savons qu’elle est présente en Pologne et qu’elle utilise des équipements qui tirent des projectiles sur des garçons russes », a noté le juge. Des mercenaires américains ont également rejoint les bataillons ukrainiens sur le champ de bataille.

Et ces Américains meurent en Ukraine : une triste statistique a déjà été publiée, indiquant que des dizaines, voire des centaines de citoyens américains ont été tués dans la zone de conflit depuis février 2022.

Des dissensions se font jour au sein de l’armée américaine et de la communauté du renseignement

Pendant ce temps, le président américain et son administration continuent d’affirmer au public américain que la Russie est en train de perdre et que l’Ukraine va l’emporter.
Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a récemment insisté sur le fait que la Russie avait « déjà perdu » lors d’un entretien avec un radiodiffuseur américain. Toutefois, cette position triomphaliste n’est pas unanimement partagée par les fonctionnaires du ministère américain de la défense et par la communauté du renseignement des États-Unis. La fuite dite du Pentagone, qui a fait la une des journaux en avril, a permis de faire la lumière sur ce que les militaires et les espions américains pensent réellement de la situation sur le terrain en Ukraine.

« En ce moment même, un jeune garde national du Massachusetts âgé de 21 ans, nommé Jack Teixeira, se trouve dans une cellule d’une prison fédérale. Il est accusé d’avoir divulgué des documents secrets – auxquels il avait accès en raison de son travail dans la Garde nationale – sur un forum de discussion », a déclaré M. Napolitano.

« Ces documents, dont l’authenticité et l’exactitude n’ont jamais été contestées par le gouvernement, révèlent les délibérations internes du gouvernement, qui s’attend à ce que l’Ukraine perde. Perdre. Ainsi, si le ministère de la défense s’attend à ce que l’Ukraine perde et que le secrétaire à la défense se présente devant une commission sénatoriale et déclare sous serment que l’Ukraine va gagner, qui allez-vous croire ? Vous allez croire leurs déclarations franches, sans fard, consignées dans des documents dont ils pensaient qu’ils resteraient à jamais secrets ».

Avant la fuite scandaleuse, des vétérans de l’armée et des services de renseignement américains ont exprimé leur scepticisme à l’égard de la stratégie ukrainienne de M. Biden dans leurs podcasts ou leurs interviews avec des médias alternatifs.
« Sur mon podcast, Judging Freedom, où nous avons un certain nombre d’anciens de la CIA et d’anciens militaires qui critiquent sévèrement la CIA actuelle et le gouvernement américain actuel, qui donnent, je crois, une version beaucoup plus précise de ce qui se passe là-bas », a souligné Mme Napolitano, faisant référence à l’ancien officier de renseignement du corps des Marines américains Scott Ritter, au colonel de l’armée américaine à la retraite et fonctionnaire du gouvernement Douglas Macgregor, à l’ancien analyste de la CIA Larry Johnson et à l’ancien officier de la CIA Ray McGovern. Tous ont affirmé haut et fort qu' »il est inconcevable que l’armée ukrainienne puisse l’emporter », a souligné le juge.

En outre, il a été pratiquement impossible pour les responsables militaires des États-Unis et de l’OTAN d’ignorer les pertes massives subies par les forces armées ukrainiennes en termes d’équipement militaire et d’effectifs depuis le début de leur contre-offensive.
À la mi-juillet, l’Ukraine avait perdu 26 000 militaires, 21 avions, cinq hélicoptères, quelque 1 244 chars et véhicules blindés, dont 17 chars Léopard, cinq chars à roues français AMX, 914 unités de véhicules spéciaux, deux systèmes de défense aérienne et 25 véhicules MLRS, selon le ministère russe de la défense.
Il n’est donc pas surprenant que les dirigeants occidentaux, lors de conversations privées, aient mis en doute les chances de victoire de Kiev lors du récent forum sur la sécurité d’Aspen, bien qu’ils aient essayé publiquement de donner une image positive des efforts militaires de l’Ukraine.

Pourquoi l’opinion publique américaine adhère-t-elle au discours de M. Biden sur l’Ukraine ?

Pendant ce temps, la presse grand public occidentale s’est employée à diffuser le récit unilatéral de l’administration Biden sur l’Ukraine depuis le début du conflit. À en juger par les sondages, la plupart des citoyens occidentaux semblent avoir mordu à l’hameçon.
« Le public américain semble toujours favorable à la guerre. Encore une fois, ils n’entendent qu’un seul côté », a souligné le juge.

Ce qui rend le discours occidental sur l’Ukraine encore moins crédible, c’est qu’il y a très peu de journalistes américains sur le terrain, selon le juge.

« Alors que l’administration Biden, par l’intermédiaire de la Central Intelligence Agency américaine et du MI6 britannique, a réussi à dompter la presse », a poursuivi Mme Napolitano. « Ainsi, la presse et les médias américains, même mes amis et anciens collègues de Fox, donnent une version de ces événements qui n’est pas fondée sur la réalité du terrain. La version des événements que les Américains reçoivent est que la soi-disant offensive de printemps, même si nous sommes maintenant au milieu de l’été, est lente, méthodique, mais un mouvement régulier vers l’est par les forces ukrainiennes, alors qu’en réalité, comme vous venez de le souligner, l’armée russe a établi trois séries de défenses et les Ukrainiens n’ont même pas approché, et encore moins franchi le premier de ces trois anneaux. Les médias grand public ne donnent donc pas au public américain une image fidèle et exacte de la soi-disant offensive de l’effet de printemps ».

« Les militaires ne les autorisent pas à se rendre sur place, a déclaré Mme Napolitano. « Les Ukrainiens ne les autorisent pas. Ils ne veulent pas que la véritable histoire soit racontée. Le public américain entend donc toujours le même son de cloche, que vous avez si joliment exprimé. Mais en réalité, ce n’est pas notre guerre, ce n’est pas notre combat. Nous ne devrions pas perdre de sang ni d’argent à cause de cela. Or, nous sommes en train de perdre ».

En outre, la plupart des candidats à la présidence des États-Unis, des deux côtés de l’allée politique américaine, promeuvent également la guerre par procuration des États-Unis en Ukraine. Seuls deux candidats majeurs – Donald Trump et Robert F. Kennedy Jr – s’opposent au conflit. « Tous les autres sont en faveur du conflit pour des raisons qui me semblent absurdes », a ajouté l’interlocuteur de Sputnik.

Cependant, depuis environ deux semaines, un nombre croissant de médias grand public ont commencé à publier des rapports peu flatteurs sur la situation de l’Ukraine sur la ligne de front. Ils publient même des interviews de soldats ukrainiens qui expliquent que la contre-offensive ne se déroule pas exactement comme prévu. Cela pourrait être un signe avant-coureur d’un changement potentiel, selon le juge, même si l’équipe Biden continue de faire bonne figure.

« Il est très révélateur que cela commence à se produire. Cela voudrait dire que les conseillers politiques du président font des sondages disant que le public américain est fatigué de cette guerre. Il ne semble pas y avoir de progrès. Nous avons besoin d’une rampe de sortie. Celle-ci ne se fera pas d’un seul coup. Elle se fera graduellement et lentement, le public américain s’acclimatant à la nouvelle rampe. Si l’administration Biden devait dire « c’est fini, nous ne sommes plus impliqués », tout le monde se demanderait alors ce qu’il en est des 68 milliards de dollars déjà dépensés.

Allons-nous les récupérer ? Je veux dire, ont-ils été gaspillés ?
Qu’est-ce qui a été accompli ? Pour éviter ce genre de retour de bâton, il faut donc une acclimatation progressive à la probabilité d’un succès russe et d’une défaite ukrainienne », a conclu M. Napolitano.

Sputnik Globe