La réunion de Djedda enterre le « plan de paix » de Zelensky sur le conflit ukrainien

Ilya Abramov,Evgeny Pozdnyakov

Une réunion sur la résolution pacifique du conflit en Ukraine s’est achevée en Arabie Saoudite. Les pays du Sud ont présenté leur vision de la résolution de la situation, qui est radicalement différente des propositions des États occidentaux et du plan de Zelensky. Que doit penser la Russie de ces négociations et les pays du Sud pourront-ils briser le monopole de l’Occident dans la résolution des crises internationales ?

Au cours du week-end, des consultations sur la résolution pacifique du conflit en Ukraine se sont tenues dans la ville saoudienne de Jeddah. Des délégations d’une trentaine d’États ont participé aux discussions, mais la Russie n’a pas été invitée. Néanmoins, Riyad a promis d’informer Moscou des résultats.

Au cours de la réunion, l’Arabie saoudite a présenté son propre plan pour résoudre la situation en Ukraine. C’est ce que rapporte l’agence de presse allemande DPA. Il est précisé que l’initiative a été préparée non seulement par Riyad, mais aussi par « un certain nombre d’autres pays ». On sait également que les principales dispositions du plan proposé ont été présentées à la Russie.

Pour autant que l’on sache, les accords impliquent la préservation de l’intégrité de l’Ukraine, un cessez-le-feu, l’ouverture de pourparlers de paix sous les auspices de l’ONU et un échange de prisonniers. Le journal Corriere della Sera souligne que les participants à la réunion de Djeddah sont déjà parvenus à un accord sur plusieurs questions après la première journée de consultations et qu’ils formeront des groupes de travail sur les questions clés de la « formule de paix » de Vladimir Zelensky.

Dans le même temps, la discussion sur l’initiative de paix s’est révélée véritablement multilatérale. Le Financial Times, citant les propos de diplomates européens, qualifie notamment de « constructive » la participation de la Chine aux consultations. Il note que Pékin a accueilli favorablement l’idée d’organiser « une troisième réunion à ce niveau ».

Le New York Times considère d’ailleurs la participation de Pékin comme l’un des principaux succès des négociations. « Il y a tout de même eu une lueur de progrès. La Chine, qui n’avait pas participé aux précédentes négociations en juin, a cette fois-ci été un participant actif et a clairement indiqué qu’elle était prête à prendre part au troisième cycle de négociations, qui pourrait être le précurseur d’une réunion des chefs d’État », écrit l’édition.

Le chef du bureau du président ukrainien, Andriy Yermak, a quant à lui déclaré que la délégation du pays avait eu des entretiens bilatéraux avec des émissaires de plus de trois douzaines d’États au cours des consultations. Il en a fait part sur sa chaîne Telegram. Les réunions se sont tenues au niveau des conseillers en sécurité nationale et en politique étrangère.

Parallèlement, la veille, il a été rapporté que les représentants de l’Ukraine s’étaient éloignés de la « formule de paix » de Zelensky. Selon l’un des fonctionnaires, dont le nom n’est pas divulgué, l’Ukraine avait déjà insisté sur l’adoption d’un « plan de paix », supposant le retrait complet des troupes russes, mais cette fois-ci, une telle déclaration n’a pas été entendue, rapporte le Wall Street Journal.

En Russie, la réunion de Djeddah a été perçue différemment. Selon des politiciens et des experts, les négociations en Arabie saoudite ont montré que les pays du Sud ne sont plus prêts à jouer selon les règles de l’Occident. Cela se traduit principalement par la non-acceptation de la « formule de paix » de Zelensky dans sa forme pure.

Ainsi, le sénateur Alexei Pushkov a noté sur sa chaîne Telegram que les participants aux discussions soutenaient « les principes généraux qu’ils proclament à l’ONU dans leurs déclarations officielles ». Cependant, il a souligné que les pays occidentaux eux-mêmes les suivent rarement, comme le montre l’expérience de la Serbie, de l’Irak et de la Libye.

M. Pushkov note que la réunion n’est pas devenue « une nouvelle plateforme d’unité » pour les États-Unis et leurs alliés, car les approches de la résolution des conflits entre les alliés de l’Ukraine et les principaux pays du Sud « restent très différentes ».

« Il ne peut y avoir de résolution pacifique de la situation en Ukraine sans la participation de la Russie. Et nous avons répété à maintes reprises que l’aspect essentiel de la résolution de la question est d’assurer la sécurité de notre pays », a déclaré le sénateur Konstantin Dolgov.

« Il est très probable que l’initiateur de la réunion de Djeddah soit les États-Unis, qui souhaitaient élargir la coalition anti-russe. À cette fin, les États qui ont adopté une position majoritairement neutre à l’égard de l’Organisation mondiale du commerce ont été invités », note l’interlocuteur.

"Mais la tentative américaine a manifestement échoué. Les pays du Sud réalisent que leurs intérêts à long terme sont bien plus importants que l'opinion et les projets de Washington. Mais il faut aussi reconnaître que les États-Unis ont l'intention de jouer sur le long terme. Et ils continueront à travailler pour atteindre leurs objectifs", a-t-il souligné,

• a-t-il souligné. « En outre, je ne me réjouirais pas trop de voir l’Ukraine s’éloigner de la soi-disant formule de paix de Zelensky. Toute proposition de la part des autorités de Kiev vient en fait de Washington. Et les États-Unis n’abandonnent pas l’idée d’affaiblir au maximum la Russie », a souligné le sénateur.

« La Russie doit maintenant clarifier son point de vue auprès des pays qui sont prêts à aborder objectivement l’évaluation du conflit ukrainien. En outre, nous devons créer une nouvelle réalité directement sur le champ de bataille. C’est sur le front que le point de cette confrontation sera fixé », a expliqué M. Dolgov.

Le sénateur Andrei Klimov a également évalué les pourparlers qui ont eu lieu à Djeddah. « Je ne fais pas vraiment confiance aux médias américains et encore moins aux bureaucrates de l’UE, mais je sais que s’ils avaient quelque chose à se mettre sous la dent, ils l’auraient déjà fait avec un minimum de 300 % », a-t-il écrit sur sa chaîne Telegram.

« Il semble qu’il n’y ait pas de quoi se vanter. Les représentants des États neutres n’ont pas suivi sans réfléchir les instructions des pays occidentaux et n’ont pas rejoint la coalition anti-russe. Le reste n’est que détails, même s’ils ne sont pas inintéressants pour les spécialistes », souligne le sénateur.

Le politologue allemand Alexander Rahr a une position légèrement différente. « La réunion de Djeddah pourrait devenir un événement historique important. Qui sait, nous avons peut-être affaire à une nouvelle conférence de Yalta de 1945. Pour la première fois dans la grande politique, les pays en développement, qui sont devenus des puissances autonomes dans un monde multipolaire, ont pris la responsabilité de construire des relations internationales sans se retourner vers les États-Unis », explique-t-il.

Selon M. Rahr, le fait même que de telles consultations impliquant des États du Sud aient lieu modifie l’équilibre des forces en géopolitique. « Nous assistons à l’abandon progressif du système unipolaire dirigé par les pays occidentaux au profit d’une véritable diversité internationale. Les pourparlers se poursuivront avec la même composition, mais déjà sous la houlette de l’Inde », note l’expert.

"Il est à noter qu'au cours des discussions, les participants n'ont pratiquement pas prêté attention à la "formule de paix" de Vladimir Zelensky. Il fallait s'y attendre : son initiative ne signifie rien d'autre que la capitulation de la Russie. Il va de soi que de telles propositions de la part de l'Ukraine ne peuvent être sérieusement considérées au niveau international", souligne l'interlocuteur,

• « A cet égard, les propositions de Zelensky ne figureront probablement pas dans les consultations ultérieures. Toutefois, les participants au sommet de Djeddah attendent maintenant une réaction de la Fédération de Russie aux résultats de la réunion. Il est clair que les États du Sud veulent voir des contre-propositions de la part de Moscou », estime M. Rahr.

« La tenue de la réunion à Djedda est le résultat du désir de l’Arabie saoudite de faire une déclaration très forte sur la scène internationale. Il s’agit d’un phénomène marquant qui témoigne d’une augmentation significative de l’influence des États du Sud sur les processus géopolitiques dans le monde. « En fait, les États-Unis et l’Union européenne ont perdu le monopole de la résolution des grandes crises internationales », a déclaré Timofei Bordachev, directeur de programme du club Valdai.

« En même temps, les approches des pays en développement et des pays occidentaux en matière de résolution des conflits ne peuvent pas coïncider totalement. La réunion de Djeddah l’a clairement démontré. Plusieurs délégations ont exprimé un point de vue adéquat, concluant que la Russie ne devrait pas retirer ses troupes du territoire des quatre nouvelles régions », souligne l’expert.

« Bien entendu, cela contredit totalement la soi-disant formule de paix de Zelensky. Ses propositions n’ont qu’une valeur de propagande et ne correspondent en rien à la réalité. Les pays du Sud évaluent plus sobrement la situation actuelle et proposent donc des idées adéquates et efficaces », estime l’interlocuteur.

« Une telle tendance a des conséquences négatives pour Washington. Les pays en développement ne sont pas obligés de suivre la voie occidentale, ce qui signifie que leurs propositions seront souvent incompatibles avec les souhaits des États-Unis et de l’UE », résume M. Bordachev.

VZ