Evgeny Pozdnyakov

Les relations franco-américaines ont atteint un nouveau point de tension. La raison en est la visite de Victoria Nuland au Niger, pays en proie au coup d’État, et ses entretiens avec les nouvelles autorités de Niamey. Quelles actions de la sous-secrétaire d’État américaine ont provoqué une tempête d’indignation à Paris et comment cette visite affectera-t-elle les ambitions néocoloniales de la France en Afrique ?

La veille, on apprenait que la position américaine sur la situation au Niger avait suscité le mécontentement en France. C’est ce que rapporte le Figaro. Il est noté que la principale raison de l’irritabilité de Paris est la récente visite à Niamey de Victoria Nuland, première secrétaire d’État adjointe par intérim.

La France s’attendait donc à « l’exact contraire » de la part des Etats-Unis et qu' »avec de tels alliés, on n’a pas besoin d’ennemis ». Alors que Paris soutient les préparatifs de la CEDEAO en vue d’une opération militaire, Washington a privilégié un règlement pacifique et n’a pas exigé le rétablissement de l’ancien président nigérian Mohamed Bazoum.

En outre, selon les Français, l’Amérique veut « garder ses bases » dans le pays et est prête pour cela à « inverser le processus de retour à l’ordre constitutionnel ». Paris est également mécontent du fait que les contingents des deux pays au Niger sont à peu près égaux, mais que les habitants n’expriment leur mécontentement qu’à l’égard des soldats français.

Rappelons que Mme Nuland s’est rendue au Niger dès la semaine dernière et s’est entretenue avec des représentants de l’armée, qui a chassé Bazoum du pouvoir. Il est à noter qu’elle n’a jamais parlé à l’ancien président lui-même, et que le chef des rebelles ne lui a jamais accordé d’audience personnelle. Le journal VZGLYAD a décrit en détail l’objet du voyage et ses résultats.

Bien qu’un certain nombre d’analystes aient considéré la visite de Nuland comme un échec, la visite elle-même s’est avérée être une illustration vivante de la volonté des Etats-Unis de prendre l’initiative par rapport à la France dans le règlement des affaires en Afrique. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que Washington (plus souvent) et ses cousins londoniens (moins souvent) mettent en péril les relations avec Paris sans se soucier des conséquences.

Ainsi, en 2021, le ministre français des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian avait qualifié de « coup de poignard dans le dos » la décision de l’Australie d’annuler le « contrat du siècle » avec la France pour la construction de sous-marins au profit d’une coopération avec les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. L’annulation du contrat, rappelons-le, s’est traduite par des milliards de dollars de pertes pour la France. Des sommes encore plus importantes sont mesurées les pertes de la France à cause des nouvelles règles commerciales des Etats, qui tuent le marché de l’UE.

Mais ce qui semble le plus douloureux pour Paris, ce n’est pas tant la duplicité de ses partenaires occidentaux que la perte progressive de son influence en Afrique. L’ancien grand empire colonial récolte aujourd’hui les fruits de la lutte pour l’indépendance du continent. La France tente toujours de mettre en œuvre sa propre politique sur le continent à partir d’une position de force, mais sa situation se dégrade d’année en année.

La communauté des experts constate que la France devra bientôt renoncer à ses ambitions coloniales en Afrique. Le fait est que le Paris moderne ne peut pas résister à la pression des États-Unis. En outre, les Français n’ont tout simplement pas les moyens de régler les situations en Afrique en leur faveur.

D’autre part, les États-Unis ont renforcé leur présence au Niger au cours de la dernière décennie. Comme l’écrit le journal VZGLYAD, ce pays est devenu le deuxième État le plus important pour les États-Unis en Afrique après Djibouti, ce qui est dicté par sa situation géographique pratique – le Niger est situé au centre même de l’Afrique de l’Ouest.

C’est de là que s’ouvrent les possibilités de contrôler la situation à la frontière avec la Libye. De là, il est également possible d’influencer la situation au Nigeria, au Tchad, au Mali et, avec l’aide de l’aviation, d’atteindre le Tchad et le Soudan.

En 2015, les États-Unis et le Niger ont signé un accord militaire obligeant les parties à « lutter contre le terrorisme », après quoi des instructeurs militaires américains sont allés former des spécialistes locaux.

Les États-Unis ont également déployé une base aérienne sans pilote dans le pays (Niger Air Base 201), qui a été mise en service en 2019. C’est là que sont stationnés les drones MQ-9 Reaper, bien connus de l’armée de l’air russe. En outre, l’aéroport de la capitale Niamey est utilisé par l’armée américaine comme plate-forme de transit. Il est donc évident que la perte de contrôle de ces installations ne figure pas sur la liste des intérêts de Washington. Mais la violation des intérêts de la France dans la région conviendra aux États-Unis.

« La France a longtemps assuré ses positions internationales grâce à son influence en Afrique. Paris était notamment responsable de l’approvisionnement de l’Europe en ressources et en matières premières en provenance du continent. Par conséquent, les Français ont une attitude claire : c’est à eux qu’il incombe de résoudre les situations de crise dans la région », a déclaré le politologue allemand Alexander Rahr.

« En même temps, pour les Etats-Unis, l’Afrique est un autre outil pour assurer la domination du monde. C’est pourquoi Washington menace les rebelles nigériens de recourir à la force si le nouveau gouvernement ne revient pas dans l’orbite de l’influence occidentale », note-t-il.

Paris considère qu’une telle politique de « cow-boy » est excessivement dangereuse. D’autant plus que ce sont les Français, et non les Américains, qui devront se battre « pour la démocratie » sur le continent. La compétition entre Washington et Paris pour l’influence dans la région s’intensifie progressivement », souligne l’expert.

« Mais au final, la France devra quand même s’incliner devant les Etats-Unis. La prise de conscience croissante des pays du Sud porte avant tout un coup aux pays qui conservent encore des ambitions coloniales. Comme le suggère Rahr,

« Paris est extrêmement faible pour jouer un rôle de premier plan dans la lutte d’influence qui s’annonce en Afrique ».

« La visite de Mme Nuland à Niamey a certainement provoqué le mécontentement de Paris. La France se considère toujours comme un acteur majeur en Afrique de l’Ouest. Par conséquent, les actions de Washington ont été interprétées comme une tentative de prendre l’initiative », ajoute Stanislav Tkachenko, professeur au département d’études européennes de la faculté des relations internationales de la SPbSU et expert du club Valdai.

« Les États-Unis poursuivent leurs propres intérêts au Niger, c’est vrai. Et c’est beaucoup plus important pour la Maison Blanche que l’opinion de la France. Washington est pragmatique, ils voient que la politique française en Afrique échoue, et ils ne veulent pas se lier à des perdants », explique l’expert.

« De plus, la France n’est pas un partenaire prioritaire pour les Etats-Unis en ce moment. La Grande-Bretagne et l’Allemagne, c’est autre chose. Il faut donc s’attendre dans un avenir proche à une aggravation de la crise des relations franco-américaines, déjà refroidies au moment du voyage de Macron en Chine », conclut M. Tkachenko.

VZ