By Myriam Charabaty

En Ukraine, la guerre des églises a atteint un nouveau niveau, l’Église orthodoxe d’Ukraine, soutenue par l’OTAN, cherchant à établir un nouveau récit pour une Ukraine alignée sur l’Occident au prix de l’identité, de l’histoire et de la foi.

Au cours des derniers mois, une chose est devenue claire : la guerre en Ukraine déterminera l’avenir de l’ordre mondial. En cas de victoire militaire de l’OTAN et de ses alliés, ce qui semble hautement improbable, la Russie serait « contenue », une fois de plus, comme les confessions de l’accord de Minsk révélées par l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel visaient à le faire, par l’expansion du flanc oriental de l’OTAN.

Dans mon précédent article intitulé « Comment la guerre contre le Patriarcat de Moscou est une guerre contre l’identité collective », j’ai souligné comment l’Occident avait utilisé de multiples stratégies de soft power pour créer un faux récit de l’identité nationale ukrainienne, qui serait présentée comme indépendante de la Russie et de l’Église orthodoxe des Patriarcats de Moscou et de Kiev [qui jouent un rôle important dans l’identité collective de l’Eurasie et des pays de l’ex-URSS]. Dans cet article, je continuerai à mettre en lumière le déroulement des événements dans ce contexte et à montrer l’importance de la bataille des églises qui se déroule en Europe de l’Est.

Comme je l’ai expliqué dans l’article précédent, les États-Unis, ainsi que leurs alliés occidentaux collectifs, utilisant la stratégie du concept opérationnel de résistance (ROC), ont trouvé dans la religion la composante la plus efficace de l’identité collective qu’ils peuvent exploiter à leur avantage. L’idée était de créer un prétendu fossé national-religieux qui donnerait lieu à l’équation suivante : Un Ukrainien patriote rejettera toute forme d’orthodoxie chrétienne affiliée à la Russie, telle que celle de l’Église orthodoxe russe (EOR) et de l’Église orthodoxe ukrainienne (EOU), et adoptera la nouvelle Église orthodoxe d’Ukraine (EOU), qui n’est que partiellement reconnue.

Cette équation impliquerait que toute personne n’acceptant pas cette division illusoire comme un « fait objectif » serait considérée comme un « traître » et qualifiée de « propagandiste russe ».

Par la suite, la Russie est ainsi présentée comme un ennemi, alors qu’une analyse objective et honnête de la réalité, fondée sur l’étude de l’histographie, montre que l’Ukraine est une extension de la Russie. Cela est vrai dans la mesure où, auparavant, l’Ukraine était connue dans la région sous le nom de Kyivan Rus, de l’aveu même du célèbre stratège américain en matière de politique étrangère et ancien secrétaire d’État Henry Kissinger.

Le plan en marche

En 2008, un câble intitulé « Dialogue interconfessionnel » a révélé que les discussions sur la manière d’aborder la stratégie d’exploitation religieuse de l’identité collective ciblée avaient commencé dès 2004 [du moins à notre connaissance et sur la base du suivi de l’historique des communications grâce à Wikileaks].

Le câble publié par Wikileaks et rédigé par l’ambassade américaine à Kiev se lit comme suit : « Le patriarche œcuménique de Constantinople, chef spirituel de l’orthodoxie orientale, est arrivé en Ukraine le 24 juillet pour une visite de cinq jours afin de célébrer le 1020e anniversaire de la christianisation de la Russie kyivane. »

Une fois de plus, cela est significatif, car les terminologies réaffirment l’identité historique de l’Ukraine à travers son nom d’origine, Kyivan Rus, dont l’identité chrétienne remonte à 1 020 ans après Jésus-Christ.

L’ambassadeur des États-Unis a ensuite fait une déclaration non fondée et a décrit la stratégie de soft power alors potentielle : « Bien qu’il [Bortholemew] n’ait aucune juridiction sur les autres patriarches orthodoxes, le patriarche Bartholomée Ier de Constantinople est considéré comme le chef spirituel et le principal porte-parole de l’orthodoxie orientale, et beaucoup s’attendaient à ce que sa visite puisse aider à résoudre la longue scission au sein de la communauté orthodoxe ukrainienne et à soutenir les efforts du président Iouchtchenko pour établir une église orthodoxe unifiée, libérée de l’influence russe. »

Dix ans plus tard, en 2018, les craintes de Moscou sont devenues réalité après que le Saint-Synode du Patriarcat œcuménique a annulé la lettre synodale de 1686 accordant le droit d’ordonner le métropolite de Kiev au patriarche de Moscou. Peu après, en 2019, l’Église orthodoxe d’Ukraine, soutenue par l’OTAN, s’est vu accorder un tomos d’autocéphalie (décret d’indépendance ecclésiale) par Bartholomée Ier de Constantinople, mais elle n’est restée que partiellement reconnue sur le plan canonique. Cependant, selon l’Église orthodoxe russe, elle était considérée, et continue de l’être, comme non canonique.

[L’article précédent met en lumière la relation entre Bortholème Ier de Constantinople et l’Occident, ce que les deux parties pourraient tirer d’une telle entreprise et comment cela se traduirait dans les applications de la politique étrangère de l’Occident].

En 2022, l’ancien président de l’Ukraine, Petro Porochenko, qui a occupé le poste de président après le coup d’État de Maïdan en 2014 jusqu’en 2019, a décrit cet événement comme « une grande victoire de la nation ukrainienne pieuse sur les démons de Moscou, une victoire du bien sur le mal, de la lumière sur les ténèbres. »

Dans une interview accordée à Lally Weymouth, Porochenko a déclaré : « Dès le début, j’ai été l’un des organisateurs du Maïdan », soulignant ainsi son travail au service de la révolution colorée soutenue par l’OTAN en Ukraine, qui vise à contenir la Russie tout en élargissant le flanc oriental de l’OTAN et en mettant fin à la neutralité de l’Ukraine entre l’alliance orientale et l’alliance occidentale.

En mars 2022, la réserve historique et culturelle nationale de Kiev-Pechersk a annoncé qu’elle avait ordonné aux moines de l’UOC du Patriarcat de Moscou de quitter la Laure de Kiev-Pechersk, l’un des plus importants monastères chrétiens orthodoxes, avant le 29 mars, en invoquant une rupture de contrat.

Le même mois, le patriarche Kirill de Moscou a dénoncé l’ordre donné par la réserve historique et culturelle nationale de Kiev-Pechersk, en Ukraine, d’expulser le clergé de l’Église orthodoxe ukrainienne (UOC) du monastère de la Laure de Kiev-Pechersk.

Lors d’une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU sur l’Ukraine, en janvier 2023, le président du département des relations ecclésiastiques extérieures du patriarcat du métropolite de Moscou à Volokolamsk, Anthony, a parlé aux délégués de l’ONU de la répression politique exercée contre le clergé de l’Église orthodoxe d’Ukraine et a demandé à l’ONU d’intervenir.

Un exemple qu’il a évoqué lors de la réunion est la révocation de la citoyenneté ukrainienne du clergé de l’Église orthodoxe d’Ukraine.

« La privation de la citoyenneté des personnalités religieuses ukrainiennes est sans aucun doute une forme de répression politique de masse, qui va à l’encontre de la Constitution de l’Ukraine et des accords internationaux signés par cet État », a déclaré le métropolite de Volokolamsk Anthony par vidéoconférence.

Il a ajouté que « rien qu’en 2022, 129 églises de l’Église orthodoxe ukrainienne ont été saisies. Dans le même temps, l’enregistrement légal de ses nouvelles communautés a été complètement bloqué. »

Des membres de l’armée ukrainienne ont également menacé des personnes et des personnalités religieuses de l’Église orthodoxe d’Ukraine.

Chronologie des événements

Au début de l’année 2023, la principale cathédrale de l’Assomption de la Laure de Kiev-Pechersk, site historique classé par l’UNESCO, a été officiellement transférée à l’Église orthodoxe d’Ukraine, prétendument indépendante mais en réalité soutenue par l’OTAN, après de multiples perquisitions et violations du caractère sacré de l’église sous prétexte qu’elle diffusait de la propagande pro-russe.

Le 7 janvier, des prêtres de l’OCU, pour la première fois dans l’histoire du monastère historique, ont célébré un office dans la cathédrale, et le président ukrainien Zelensky a déclaré peu après qu' »il n’y aurait plus jamais rien de non-ukrainien ici ».

En avril, le métropolite Pavel, abbé de la Laure de Kiev-Pechersk, a été condamné à 60 jours d’assignation à résidence, et le clergé de la cathédrale de Khmelnytskyi a été accusé de « hooliganisme » après avoir refusé de rejoindre l’OCU ou de déserter la Laure.

Après le refus des moines de l’Église orthodoxe ukrainienne canonique (UOC), qui résident dans la Laure de Kiev-Pechersk depuis des siècles, de déserter leur église et de rejoindre l’Église orthodoxe d’Ukraine (OCU), partiellement reconnue, le ministère ukrainien de la culture a également créé une commission chargée de sceller les locaux de la Laure, obligeant les moines à évacuer les lieux avant le 4 juillet.

À l’époque, Nikita Chekman, conseiller juridique des religieux, a publié une partie du décret sur Telegram. Le décret se lit comme suit : « Une commission a été créée pour sceller les bâtiments, qui commence son travail le 4 juillet 2023. À cet égard, nous vous demandons de quitter les lieux et d’en remettre les clés à la réserve. Si le monastère refuse de donner les clés des bâtiments … les serrures seront remplacées et les bâtiments seront scellés ».

À ce moment-là, les évêques de l’Église orthodoxe d’Ukraine ont déclaré qu’ils se sentaient menacés par les partisans de l’Église orthodoxe d’Ukraine (OCU) soutenue par l’OTAN.

L’évêque Gedeon, également connu sous le nom de Yuriy Kharon, de Makarov, a déclaré à Sputnik : « Tous mes amis et connaissances à qui je parle se sentent menacés parce que les églises leur sont enlevées. Et qu’est-ce qui pourrait être plus menaçant que de les voir venir chez vous et vous prendre ce qui appartient à l’Église du Christ ? Et ils ne l’enlèvent à personne, ils l’enlèvent pour rien. Personne n’y va, ils n’ont même pas de paroissiens ».

De plus, M. Kharon a expliqué que « leur tâche [aux autorités ukrainiennes] est de transférer [la Laure de Kiev-Pechersk] à l’OCU. Après tout, elles ont besoin d’une sorte d’église. Ils ne peuvent pas se positionner comme théomachistes ou athées, bien qu’ils le soient, mais ils ne peuvent pas le dire ouvertement, ils le font par l’intermédiaire de l’OCU », a-t-il déclaré.

Pour réaffirmer que la guerre contre l’Église orthodoxe russe et l’Église orthodoxe ukrainienne est fondée sur la politique, le parlement ukrainien, la Verkhovna Rada, a adopté le 14 juillet 2023 la loi n° 9431, qui indique que le parlement a modifié les dates de trois jours fériés, dont Noël.

Le député du peuple ukrainien, Yaroslav Zheleznyak, a indiqué que la loi modifiant la date de Noël du 25 décembre au 7 janvier, la Journée de l’État ukrainien du 28 juillet au 15 juillet, la Journée des défenseurs de l’Ukraine et la Journée de l’intercession de la très sainte Théotokos du 14 octobre au 1er octobre, entrera en vigueur le 1er septembre.

Il convient de noter que les changements de dates suivent le calendrier géorgien et non le calendrier julien, que les églises orthodoxes russes et de nombreuses confessions chrétiennes orientales continuent de suivre.

Dans le seul but de politiser davantage et de faire avancer la stratégie de puissance douce de l’OTAN au mépris de l’histoire, la députée ukrainienne Irina Gerashchenko a, via Telegram, qualifié la Russie, les orthodoxes de l’Est et les confessions non occidentales de non civilisées, dans une démarche qui ne peut que nous rappeler la sombre histoire du christianisme occidental, qui a donné naissance à l’ère des croisades et à l’idéologie raciste qu’elle propageait. Gerashchenko a déclaré : « Désormais, les Ukrainiens – orthodoxes et catholiques – célébreront les fêtes avec l’ensemble du monde civilisé, mais pas avec Moscou ».

Le 11 août, les forces de sécurité ukrainiennes ont activement empêché les fidèles non membres de l’OCU d’entrer dans l’un des lieux les plus sacrés pour les chrétiens orthodoxes de l’Est, car les chrétiens d’Ukraine n’ont pas encore abandonné les églises orthodoxes ukrainienne et russe en faveur de l’Église orthodoxe d’Ukraine, contrairement à ce qui était prévu par l’OTAN et le gouvernement ukrainien qui sert d’outil de procuration dans la guerre contre la Russie.

La religion sera-t-elle à nouveau autorisée à être un outil de l’impérialisme ?

Beaucoup pourraient maintenant se demander quel est l’objectif de cette analyse chronologique des événements. En effet, il s’agirait, à tout le moins, d’un appel à revenir à la racine du problème et à évaluer la réalité à travers un prisme décolonisé. L’impérialisme et l’hégémonie occidentaux se réduisent, tandis que leurs politiques de division continuent de prospérer. Le prix à payer pour jouer le jeu du récit propagé par l’Occident serait la destruction de la société et de l’identité collective, tout en ternissant l’histoire. Aucun pays ni aucune minorité n’a jamais bénéficié de ces récits, et les exemples en Afrique, en Amérique latine et en Asie occidentale sont innombrables.

À l’heure où l’Église doit œuvrer à l’unité, l’Occident collectif continue de manipuler et de tirer les ficelles pour n’atteindre que les objectifs des États-Unis et de l’OTAN, ce qui ne pourrait être plus contradictoire avec le bien collectif de l’Ukraine, de l’Europe de l’Est ou de toute autre région cherchant à se libérer d’une hégémonie destructrice et à recouvrer sa souveraineté et sa dignité. Il en va de même pour les confessions chrétiennes du monde entier qui espèrent se libérer de l’idéologie des croisés imposée de force par de multiples moyens.

Al Mayadeen