Gilbert Doctorow

À une exception majeure près, le président russe Vladimir Poutine, tous les grands du Sud global étaient présents au 15e sommet des dirigeants des BRICS, qui s’est tenu à Johannesburg ces trois derniers jours. Une grande partie des débats publics, c’est-à-dire les discours au Forum des affaires et les discours de clôture aux médias internationaux, ont été retransmis en direct par les grandes chaînes de télévision, en particulier la chaîne chinoise CGTN.

Beaucoup de mots ont été prononcés au micro. D’autres encore ont été consignés dans la déclaration finale de 26 pages, qui contient généralement des vœux pieux en faveur d’un monde meilleur. L’appel le plus important soutient les institutions internationales traditionnelles de la gouvernance mondiale, y compris les Nations unies et le FMI. Mais l’appel portait sur leur réforme afin de donner une plus grande voix aux nations du monde en développement pour lesquelles les BRICS sont le point de ralliement d’aujourd’hui. Même le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, s’est prononcé en faveur de la réforme des institutions de Bretton Woods et de la démocratisation du Conseil de sécurité des Nations unies, qui, selon lui, reflètent l’équilibre des forces mondiales à la fin de la Seconde Guerre mondiale, alors que de nombreux États présents au sommet des BRICS étaient encore des colonies et n’avaient pas leur place à la table des négociations. Guterres a diplomatiquement évité de dire comment ces réformes pourraient être mises en œuvre et quand.

On pourrait dire que, dans l’attente d’un consensus sur la manière dont les Nations unies, les institutions de Bretton Woods et l’OMC peuvent être réformées pour remplir leurs fonctions de promotion de la paix, de la sécurité et du développement durable, les BRICS ont élaboré des plans réalisables pour atteindre ces objectifs de manière ad hoc par le biais de nouvelles institutions parallèles qu’ils ont eux-mêmes créées.

En clair, ce sont ces considérations qui ont clairement guidé les cinq membres actuels dans leur décision d’inviter six autres membres à rejoindre le club en janvier 2024 : l’Iran, l’Argentine, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l’Égypte et l’Éthiopie. Je vois dans ce choix la priorité donnée au renforcement de la sécurité mondiale et au financement du développement des infrastructures.

Le monde est grand et la liste des pays candidats à l’inclusion dans les BRICS qui a été diffusée avant le sommet comprenait de nombreux pays importants en termes de population, de PIB et d’autres mesures neutres similaires. À cet égard, je voudrais mentionner l’Algérie, le Venezuela, le Nigeria, le Mexique, l’Indonésie et la Thaïlande. Toutefois, ces pays ont été oubliés dans cette première série de nouvelles admissions. Jusqu’à présent, je n’ai vu aucun commentaire sur cette question dans les médias grand public, je vais donc proposer le mien pour combler cette lacune.

Il est vrai que l’inclusion de l’Argentine était une faveur nécessaire pour le Brésil, qui n’a généralement pas été un fervent défenseur de l’expansion, préférant, comme l’Inde, garder le club petit afin de préserver sa propre visibilité plus privilégiée et ne souhaitant pas exacerber les relations avec les États-Unis en admettant des pays ouvertement hostiles à Washington. Par ailleurs, tous les autres nouveaux membres sont regroupés en Asie occidentale (jusqu’à récemment appelée Moyen-Orient) et en Afrique du Nord-Est. Toute cette zone géographique a été et reste l’une des parties du monde les plus turbulentes et les plus marquées par la guerre. Si l’Éthiopie est actuellement en paix, ce n’est pas le cas de ses voisins immédiats de la Corne de l’Afrique. Quoi qu’il en soit, l’Éthiopie est le deuxième pays le plus peuplé d’Afrique après le Nigeria, et l’un des plus pauvres, qui a grand besoin d’aide au développement.

L’inclusion simultanée de l’Iran et de l’Arabie saoudite a certainement pour but de s’appuyer sur les accords de paix entre ces deux pays, négociés au printemps dernier par la Chine. Comme l’Inde et la Chine, ces deux nouveaux membres des BRICS bénéficieront certainement des contacts réguliers au sein du club.

Quant à l’Arabie saoudite, son entrée probable dans la Banque des BRICS en tant qu’important pourvoyeur de capitaux est un argument évident en faveur de son inclusion, aux côtés des Émirats arabes unis et de l’Égypte, qui sont déjà membres de la Banque.

En effet, la banque des BRICS est au cœur de la mission du club. Elle finance actuellement 100 grands projets d’infrastructure dans les pays en développement et sera en mesure d’en financer beaucoup plus lorsque son capital de base sera augmenté par l’arrivée de nouveaux membres. Il le fait sans imposer le carcan économique néolibéral aux pays bénéficiaires, comme le font la Banque mondiale et le FMI. Il s’agit d’un moyen d’échapper à l’asservissement par le capital occidental. C’est aussi un moyen d’échapper à l’hégémonie du dollar, puisque la Banque accordera des prêts dans les monnaies brésiliennes, sud-africaines et autres monnaies nationales.

Voilà pour le contenu substantiel du sommet des BRICS. J’en viens maintenant à la partie « bla-bla » de l’exercice, qui était intéressante à sa manière, en particulier les discours du président chinois Xi et de Vladimir Poutine au forum d’affaires et à la séance de clôture.

Xi a lancé des attaques à peine voilées contre les États-Unis pour leurs tentatives d’imposer leur hégémonie mondiale. Il a dénoncé leurs tentatives de fragmenter le monde, de diviser la communauté mondiale entre démocraties et autocraties, de fomenter un choc des civilisations. En dénonçant la « mentalité de la guerre froide », il parlait sans équivoque de l’Amérique de Joe Biden.

Alors que les articles des grands médias précédant le sommet avaient correctement identifié la Chine comme le pays poussant le plus à l’expansion des BRICS, ils ont gâché leur couverture en dépeignant Xi comme recherchant l’hégémonie mondiale pour son propre pays. C’est précisément la ligne éditoriale présentée dans les articles du Financial Times des 21 et 22 août. Xi a utilisé son discours pour réfuter ces accusations et pour affirmer que la Chine ne recherche qu’un ordre mondial ouvert, inclusif et représentatif. Il s’est élevé contre les alliances, qui divisent le monde en camps opposés.

Il est curieux que Vladimir Poutine ait utilisé son temps de parole pour présenter des éléments très différents. Il a parlé du contexte de la guerre en Ukraine ; il a expliqué la décision de la Russie de se retirer de l’« accord sur les céréales » garantissant les exportations de céréales ukrainiennes et a réitéré la volonté de la Russie d’assurer la sécurité alimentaire de l’Afrique et du reste du monde, notamment en livrant gratuitement des céréales aux nations africaines les plus démunies. Toutefois, il a également accordé plus d’attention à la question de la dédollarisation, soulignant que les échanges commerciaux de la Russie avec les pays des BRICS étaient réalisés à hauteur de 70 % dans les monnaies nationales. Il a également fait remarquer la part croissante du PIB mondial détenue par les cinq BRICS, qui est aujourd’hui mesurée à 27 % par le FMI et peut être qualifiée de 32 % en équivalence de parité des prix, ce qui signifie qu’elle est actuellement supérieure à celle du G7. Avec l’inclusion des nouveaux membres, la part des BRICS sera encore plus importante.

Poutine était peut-être absent. Mais la Russie ne l’était pas. De plus, en 2024, la Russie prendra la présidence des BRICS et le sommet se tiendra à Kazan. Le lieu a certainement été choisi pour souligner la position de la Russie en tant que « pays musulman », alors qu’elle se rapproche stratégiquement de l’Iran, de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis.

gilbertdoctorow