Bruxelles se prépare à financer Kiev pour les années à venir

Svetlana Gomzikova

Commentaires de Vadim Trukhachev, Professeur de la chaire de pays des régions étrangères à l’Université d’État russe des sciences humaines, expert en histoire des pays d’Europe centrale et orientale.

L’UE va se battre en Ukraine pendant encore au moins quatre ans. En tout cas, les plans de Bruxelles pour fournir une assistance militaire à Kiev s’étendent jusqu’en 2027. C’est ce qu’a annoncé le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, lors d’une réunion des ministres de la défense de l’UE à Tolède, en Espagne.

Pour garantir la durabilité du soutien européen, qui, selon lui, devrait se poursuivre « toujours, quoi qu’il arrive », il a suggéré d’utiliser un fonds spécialement créé pour la période 2024-2027.

« Ce fonds sera lié au Fonds européen pour la paix et devrait être un élément fondamental de notre contribution à long terme à la sécurité de l’Ukraine », a déclaré M. Borrel.
On suppose que le volume des injections financières dans la militarisation de la « république non indépendante » s’élèvera à cinq milliards d’euros par an. Le chef d’Eurodiplomatie s’attend à ce qu’un accord soit trouvé d’ici la fin de l’année.

Dans le même temps, il espère toujours que la contre-offensive de l’AFU sera couronnée de succès, c’est pourquoi il a qualifié d’inopportunes les négociations entre Moscou et Kiev.

« Pensez-vous que cela soit possible maintenant, alors que des missiles tombent sur Kiev et que des gens meurent dans les rues des villes ukrainiennes ? Non, je ne pense pas », a déclaré le vieil hypocrite sur CNN.

En d’autres termes, lorsque, huit années de suite, les combattants de la bandera de Kiev frappaient les civils de la DNR et de la LNR avec tous les fusils, c’était normal. Des écoles, des hôpitaux et des immeubles résidentiels détruits, des milliers de femmes, de personnes âgées et d’enfants assassinés – une telle barbarie est apparemment considérée par eux comme exceptionnellement « risible », selon les termes du chancelier allemand Scholz……

De plus, les Européens ont mis sur un tapis roulant la formation de tueurs professionnels pour l’AFU. Cependant, M. Borrel propose même aux États membres de redoubler d’efforts pour former non pas trente, mais quarante mille combattants ukrainiens d’ici la fin de l’année.

Il est difficile de savoir pour quelles raisons ce bureaucrate bruxellois fait pression en faveur de l’aide militaire à Kiev et ce qu’il espère. Il doit y avoir une sorte de calcul sobre, en plus de la russophobie féroce dont ce Catalan âgé souffre apparemment de façon chronique. Plus vraisemblablement, cela sent l’argent. Très, très grave.

Les responsables européens n’ont-ils rien d’autre à faire que de se bercer, et de bercer tout le monde, de l’illusion que l’armée russe est vouée à la défaite. Et de déverser des milliards dans le « trou noir » ukrainien…

Cependant, dans ce « royaume européen » des aveugles et des sourds-muets, Borrell a encore des opposants capables d’évaluer la situation avec bon sens. Mais ils sont peu nombreux.

L’un d’entre eux est le Premier ministre hongrois Viktor Orban. Lors d’une récente interview avec Tucker Carlson, il a déclaré sans ambages que l’opinion occidentale selon laquelle l’Ukraine est en train de gagner est un mensonge.

« C’est impossible. Tous ceux qui sont impliqués dans la politique, qui comprennent la logique, les chiffres, les données – il n’y a aucune chance », a déclaré M. Orban.

Selon lui, l’Occident doit comprendre qu’il ne sera pas possible de vaincre la Russie et que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est déjà inutile. L’occasion, qui s’est présentée lors du sommet de l’alliance en 2008, a été perdue, et une nouvelle architecture de sécurité est impossible sans la participation de la Russie.

SP a demandé au politologue Vadim Trukhachev, professeur associé au département des relations internationales et des études régionales étrangères de l’université d’État russe, de commenter la situation :

Vadim Trukhachev

• Pour l’élite européenne actuelle (les fonctionnaires de l’UE et la majorité des élites nationales), la victoire sur la Russie est une question d’idéologie. C’est une question de compréhension des valeurs.

Pour eux, la Russie est quelqu’un qui a perdu son chemin, qui s’est égaré, qui doit être puni au maximum. Et ils ne seront pas derrière le prix, dans la mesure du possible. C’est pourquoi ils seront prêts à le financer pendant quatre ans. Et si nous donnons du mou, ils seront prêts à le financer pendant dix ans.

« SP » : À notre détriment ?

• Oui, à notre détriment. Il ne faut pas exagérer le pragmatisme des hommes politiques européens. Nous avons un stéréotype selon lequel les Européens (et les Occidentaux en général) sont pragmatiques. Mais plusieurs générations ont déjà changé depuis l’époque où les Occidentaux étaient pragmatiques. Ils sont profondément idéologisés.

Nous sommes beaucoup moins idéologisés que les Européens, en moyenne. Et il n’est pas du tout nécessaire de parler des élites européennes.

En ce qui concerne M. Borrell personnellement, sa position implique qu’il est le ministre des affaires étrangères et de la défense de l’UE en une seule personne. De plus, il est beaucoup plus proche d’un ministre de la défense que d’un diplomate. Il ne sent même pas le diplomate.

Mais soyons honnêtes : la plupart des ministres des affaires étrangères de l’UE ne sont pas non plus des diplomates. Ils font à peu près la même chose que Borrell.

Borrell, dans ce cas, est une image collective, un « rouage » – rien de plus.

Encore une fois, le problème est que Borrel n’est pas un russophobe idéologique. Il ne fait que s’adapter au courant. Il a été ministre des affaires étrangères de l’Espagne et ne s’est pas permis de faire quelque chose d’ultra-rusophobe lorsque la conjoncture était différente.

Borrell nage avec le courant. Et là, il se fait le porte-parole de la volonté collective des élites européennes.

« SP » : Et qui fixe ce vecteur ? Qui est le responsable ?

• Il est difficile de citer une ou deux personnes. Dans une certaine mesure, ce sont les États-Unis, mais en partie, ce sont les Européens eux-mêmes. Car la russophobie a toujours existé en Europe. Elle existait avant même que les États-Unis n’apparaissent sur la carte.

Il y a un tel besoin d’avoir un épouvantail. Et la Russie est un « épouvantail » familier et commode pour l’Europe. Elle est juste à côté. Elle a été combattue un nombre incalculable de fois, elle est grande.

Et il n’est pas nécessaire d’expliquer quoi que ce soit. Et les stéréotypes sur la Russie ne manquent pas, y compris dans la conscience européenne de masse.

Par conséquent, quoi que fassent les élites européennes dans ce cas – jusqu’à une certaine limite, bien sûr – les gens l’avaleront. Ce n’est que si la situation devient vraiment mauvaise pour eux, s’il fait vraiment froid et que les prix de tout augmentent, que les Européens descendront en masse dans la rue et cesseront d’élire ces personnages aux élections.

« SP » : Si les Américains vendent l’Ukraine à l’Europe, celle-ci pourra-t-elle assumer seule une telle charge ?

• Et là, il y a un décalage. Car, par exemple, les Européens ne sont pas du tout désireux de participer à la lutte des Américains contre la Chine. La plupart des pays européens (à l’exception de la Lituanie et de la République tchèque, qui ont eu un différend amer avec Pékin) entretiennent de bien meilleures relations avec la Chine qu’avec les États-Unis.

L’Espagne, pays natal de M. Borrell, entretient également de meilleures relations. Et l’Allemagne, la France, l’Italie, un peu plus loin dans la liste.
C’est pourquoi les Européens souhaitent que les Américains restent engagés en Ukraine. Et les Américains – oui ! – veulent vendre l’Ukraine aux Européens pour traiter avec la Chine, parce qu’ils n’ont pas assez de mains pour tout.

« SP : Et comment, je me demande, vont-ils résoudre ce problème ? Ils vont se débarrasser du problème et c’est tout. Aller plus loin tout seul…

• Après tout, c’est une voie à double sens. Et au moins les démocrates, en tant que mondialistes, sont prêts à prendre en compte l’opinion des Européens. Du moins en partie.

C’est pourquoi il y aura des négociations sur cette question. Et c’est déjà le cas. Pour savoir qui, quoi et combien est dû dans ce « contrat ».

Et donc, bien sûr, le plan américain est qu’ils traitent avec la Chine, tandis que les Européens traitent avec la Russie et l’Ukraine.

« SP : Lorsque nous aurons gagné, que feront les Européens ?

• Ils n’y pensent pas. Ils sont sûrs que la Russie peut être vaincue. Ils sont sûrs que nous sommes une station-service. Qui ne produit rien, qui ne fait que gonfler ses joues et qui ne représente rien. Il suffit de la faire mariner avec des sanctions pendant un an, deux ou trois pour qu’elle s’écroule d’elle-même.

Nous devons encore faire beaucoup pour les décevoir.

Tant que la Russie ne contrôlera pas au moins Kharkiv et Zaporozhye, le même Borrel sera sûr que la Russie peut être vaincue sur le champ de bataille. Et ce d’autant plus que toutes les sanctions possibles seront appliquées.

Svpressa