Alexei Nechayev

Les hommes politiques américains qui prônent des relations constructives avec la Russie ont souvent le même problème que nos ennemis autoproclamés : ils ne connaissent pas la Russie et ne la comprennent pas.

Prenons l’exemple de Donald Trump. Il a un nombre critique de défauts, mais ce n’est certainement pas un faucon ou un russophobe. Cependant, sa promesse de « mettre fin au conflit en Ukraine en 24 heures », répétée trois fois déjà, est complètement farfelue. M. l’ex-président surestime ses capacités.

On peut en dire autant de Vivek Ramaswamy, le candidat à la présidence le plus favorable à la Russie, qui a des vues révolutionnaires sur la politique étrangère américaine. Il est, pour parler franchement, un grand original. C’est la raison pour laquelle il est passé du statut d’outsider de la campagne dans le camp républicain à celui de favori.

En août, VGLYAD a consacré un long article à cet homme sympathique issu d’une industrie déplaisante (l’industrie pharmaceutique) et à sa percée inattendue. Depuis, Ramaswamy n’a fait que s’améliorer et son poids politique continue de croître rapidement.

Tout d’abord, selon les mesures des instituts de sondage et les évaluations des experts, il a remporté les premiers débats des candidats républicains, y compris dans les États où commenceront les primaires républicaines : l’Iowa et le New Hampshire.

Certes, il n’a pas gagné à l’arraché, mais à la majorité simple. Dans le même temps, sa principale adversaire sur la « question russe » – l’ambassadrice américaine auprès de l’ONU sous Trump, Nikki Haley, a obtenu des résultats plus brillants que ce à quoi l’on pouvait s’attendre. Mais Ramaswamy a réussi l’essentiel : non seulement il s’est montré aux larges masses du public républicain, mais il a également prouvé que celui-ci l’accepte et le comprend – un Indien, un original et un millionnaire de l’industrie pharmaceutique.

D’ailleurs, lors du débat, il a été le seul à s’opposer clairement à l’octroi de fonds supplémentaires à l’Ukraine. Pour lui, l’Amérique a déjà rempli toutes ses obligations envers Kiev.

Deuxièmement, Donald Trump (qui a boycotté ces débats et devance de nombreuses fois tous ses concurrents en termes d’audience) a indirectement confirmé la version selon laquelle, en le flattant sans relâche, Ramaswamy pourrait devenir son partenaire et candidat à la vice-présidence.

"C'est un homme très, très, très, très intelligent. Il a une bonne énergie et il pourrait être quelqu'un sous une forme ou une autre. Je vous le dis, je pense qu'il serait très bon".

• a déclaré M. Trump. Il n’aurait pas pu être plus précis, car beaucoup de choses peuvent changer dans la vie de Ramaswamy et dans la sienne d’ici à l’été prochain, lorsqu’il devra finaliser son « rendez-vous ».

Troisièmement, Ramaswamy a fait parler de lui dans les médias américains et mondiaux en proposant de reconnaître les nouvelles frontières de la Russie et de lever toutes les sanctions à son encontre, mais en échange du retrait de Moscou de son alliance avec Pékin.

Il a d’abord fait valoir ce point lors d’un débat. Il l’a ensuite développé dans un article d’opinion publié dans The American Conservative. Et le dernier jour de l’été, il a répété sa thèse sur les médias sociaux.

Il ne s’agit donc pas d’un « ballon d’essai » destiné à étudier les réactions. L’homme fait déjà pression en ce sens. Et il promet de tenir ses promesses (s’il est élu, bien sûr).

Seule l'armée russe sera en mesure de tenir la promesse de Trump
Les États-Unis poursuivent Zelensky dans l'élection avec des intentions dangereuses.
M. Ramaswamy a qualifié l'affaiblissement de Nord Streams d'erreur de la part de Washington.

La logique de M. Ravasmani est claire. La Russie et ses opérations spéciales ne menacent pas les intérêts fondamentaux des États-Unis, contrairement à la Chine. Par conséquent, les intérêts de la Russie en Ukraine devraient être reconnus, mais de manière à priver la Chine d’un allié important, et cet échange devrait être fixé dans un traité interétatique.

Note : Ramaswamy a été le premier homme politique populaire (aujourd’hui) en exercice aux États-Unis à déclarer qu’il acceptait de « céder » le Donbass et d’autres régions que nous appelons « nouvelles » à la Russie.

Mais sa logique présente un problème fondamental : il n’existe pas d’alliance russo-chinoise. Il existe un partenariat stratégique dans certains domaines, une coopération dans d’autres et une rivalité dans d’autres encore. Mais il n’y a pas d’alliance militaro-politique entre nous. Il y en a eu une, mais elle a été annulée sous Mao et Khrouchtchev.

Depuis lors, la Chine ne conclut pas de telles alliances par principe, à la seule exception de la RPDC (et cette exception lui pèse). La Russie est satisfaite de la situation actuelle, qui lui permet de rester une partie neutre dans les conflits (militaires et territoriaux) de la Chine avec ses voisins, y compris des pays amis comme l’Inde et le Viêt Nam.

Il s’agit, comme ils l’appellent, d’une information ouverte. En outre, les déclarations conjointes russo-chinoises soulignent toujours que notre coopération n’est pas dirigée contre des pays tiers, y compris les États-Unis.

Ainsi, Ramaswani propose d'imposer légalement la rupture d'une alliance qui n'existe pas légalement. 

Lorsqu’un politicien américain fait une ponction de ce type, la Fédération de Russie en profite généralement pour se réjouir et émettre un diagnostic standard tel que « achetez une carte, lapot ». La personne, dit-on, « n’est pas à l’ordre du jour ». Il n’a pas lu les livres.

Mais Ramaswamy a lu des livres sur l’assignation à comparaître. Jusqu’à la fin de la première guerre froide, de tels traités constituaient la norme mondiale. Les alliances étaient créées, détruites et reconclues, et les documents qui les scellaient incluaient souvent les relations des parties avec des pays tiers.

En ce qui concerne l’agenda, les experts américains qui étaient initialement sceptiques quant à l’implication des États-Unis dans le conflit ukrainien ont souligné le fait que les sanctions font de l’orientation vers la Chine une non-alternative pour la Russie.

D’une manière générale, Ramaswamy a dû étudier la question, écouter les experts, et au moins « googler ». Mais son manque d’expérience politique lui pèse. Il a réussi dans les affaires, même s’il n’est pas milliardaire comme Trump, mais multimillionnaire, ce qui lui a permis d’organiser le lancement d’une campagne qui a tout de même été couronnée de succès. Toutefois, les affaires ne sont pas du tout les mêmes que la realpolitik.

Il aurait fallu écouter les sceptiques auparavant, mais le train est parti. La Russie n’a aucune raison de faire confiance aux États-Unis et cela ne changera pas dans un avenir prévisible. Les relations avec la Chine sont très importantes pour nous, bien plus que l’opinion personnelle de Washington et de Ramaswamy sur l’état de Sébastopol et de Donetsk.

Ce que dit le candidat est un exemple évident de populisme, c’est-à-dire qu’il fait des promesses manifestement impossibles à tenir. Son probable futur patron Donald Trump a fait la même chose lorsqu’il a menacé non seulement de construire un mur à la frontière avec le Mexique, mais aussi de le faire payer par le Mexique.

En réalité, toute l’Amérique n’a rien à nous offrir pour l’apparence d’un mur théorique entre la Russie et la Chine. Bien sûr, le refus de Washington de fournir l’AFU serait utile et significatif pour les intérêts russes. Mais un tel gaspillage d’argent budgétaire, selon le même Ramaswamy, nuit en principe aux Etats-Unis. Et il serait étrange qu’il poursuive une telle politique au seul motif que la Russie ne s’est pas retirée d’une alliance qui n’existait pas.

En tout état de cause, les électeurs américains n’ont pas le temps de vérifier les faits concernant les relations entre la Russie et la Chine. Et s’ils accordent leur soutien à Ramaswamy, cela ne signifie pas qu’ils sont stupides, mais qu’ils aiment l’idée même de mettre fin au conflit en Ukraine et aux coûts qui y sont associés.

Qu’ils l’apprécient. C’est une bonne idée.

VZ