La vive réaction de Moscou à l’interview du Premier ministre arménien Nikol Pashinyan au journal italien La Repubblica montre que les relations de la Russie avec son allié stratégique dans le Caucase du Sud ont atteint un point dangereux. La rupture avec l’Arménie n’est en aucun cas dans l’intérêt de la Russie, car elle signifierait son retrait de la région après 200 ans de présence. Les problèmes qui se posent ne peuvent être résolus par des cris autoritaires lancés depuis de hautes sphères. Mais la contribution d’Erevan à la crise actuelle ne peut pas non plus être ignorée.

M. Pashinyan a déclaré dans une interview que la Russie elle-même était en train de quitter la région et qu' »un jour, nous nous réveillerons et nous verrons que la Russie n’est pas là ». Dans le même temps, il a rappelé des situations où « en un jour, un mois ou une année, la Fédération de Russie a tout simplement quitté et abandonné le Caucase du Sud ».

Que veut-il dire par là ? Il a probablement rappelé comment la Fédération de Russie a quitté précipitamment la Géorgie en fermant ses bases militaires. En particulier, les bases d’Adjara et de Javakheti, peuplées d’Arméniens, où la population était opposée au retrait russe. Ces bases militaires ont été fermées pour des raisons de sécurité, mais aussi parce qu’elles étaient largement responsables de l’économie de ces régions, car elles fournissaient des emplois à la population locale.

Nous comprenons maintenant le contexte des décisions prises à l’époque : apparemment, les Russes considéraient que c’était une bonne chose de quitter la Géorgie inamicale pour enfin prendre pied en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Mais les Arméniens de Javakheti, qui voyaient dans l’armée russe une défense contre le chauvinisme géorgien, ont été déçus par cette décision.

Il y a maintenant une base russe en Arménie également – c’est la 102e base à Gyumri. Elle contribue également à l’économie de la région, bien sûr, mais ce n’est pas l’essentiel. En général, toute l’économie de l’Arménie dépend de la Russie, où il y a une énorme diaspora arménienne qui soutient les familles restées au pays avec leurs revenus. La situation est la même pour la Géorgie, ce qui ne l’a pas empêchée de mener une politique hostile à la Russie sous Saakashvili.

L’Arménie, contrairement à la Géorgie, est un allié stratégique de la Russie – très officiellement, il existe un accord de partenariat stratégique. Elle est la seule république de l’ex-URSS à avoir répondu par un « non » ferme à l’invitation d’adhérer à l’OTAN. La frontière de l’Arménie avec la Turquie est surveillée par les gardes-frontières du Service fédéral de sécurité russe. Il existe un système de défense aérienne commun à la Russie et à l’Arménie.

Mais tout cela pourrait prendre fin. M. Pashinyan a qualifié d’erreur stratégique le fait que « l’architecture de sécurité de l’Arménie soit liée à 99,999 % à la Russie ». Il propose de « diversifier » la politique de sécurité, car il estime que la Russie ne peut pas ou ne veut pas assurer la sécurité de l’Arménie.

Ses arguments : L’OTSC n’est pas venue en aide à l’Arménie lorsqu’elle l’a demandé, le corridor de Lachin (reliant l’Arménie et le Karabakh), qui était censé être sous le contrôle des forces de maintien de la paix russes, n’est « pas vraiment contrôlé » par ces dernières. Et donc l’Arménie, selon sa logique, peut demander des garanties de sécurité à quelqu’un d’autre.

En fait, les problèmes, dont personne ne nie l’existence, ont été largement créés par Pashinyan lui-même. Il existe même une version selon laquelle cet homme a été porté au pouvoir à dessein, avec l’aide d’agents pro-occidentaux en Arménie, afin de repousser enfin la Russie hors du Caucase du Sud et de résoudre le problème du Karabakh en faveur de l’Azerbaïdjan.

Bien entendu, s’il l’avait déclaré ouvertement, il ne serait jamais arrivé au pouvoir. C’est pourquoi il a défilé sous les slogans de la lutte contre la corruption. Mais il est intéressant de voir comment il ouvre magistralement une « fenêtre d’Overton » après l’autre, « asséchant » progressivement le Karabakh et dressant la population arménienne contre la Russie. Un schéma qui a fait ses preuves en Ukraine et en Moldavie.

Récemment, le ministère russe des affaires étrangères a fait une déclaration virulente concernant le refus d’Erevan de laisser entrer dans le pays le chef de la Société russe pour l’amitié avec l’Arménie, Viktor Krivopuskov. Sous Pashinyan, un certain nombre d’hommes politiques et de journalistes connus se sont vus « interdire » de se rendre en Arménie (une pratique qui a fait ses preuves en Moldavie et en Ukraine). Nous avons discuté avec Victor Vladimirovitch des problèmes des relations russo-arméniennes.

Quel était le but de votre visite en Arménie ?

J’avais prévu de participer à la présentation de la Société arméno-russe d’amitié et de coopération établie en Arménie et la raison pour laquelle je n’ai pas été autorisé à entrer n’est toujours pas claire pour moi. À la frontière, on m’a dit que j’étais une « personne indésirable » en Arménie. C’était inattendu. Personne ne m’a prévenu à l’avance.

Je suppose que M. Pashinyan et son gouvernement ont estimé qu’il était temps de s’attaquer aux fondements mêmes des relations russo-arméniennes : l’amitié et les relations interpersonnelles entre Arméniens et Russes.

M. Pashinyan reproche à la Russie la prétendue « inefficacité » de ses efforts de maintien de la paix au Karabakh. Que pouvez-vous nous dire de la position de M. Pashinyan sur le Karabakh ?

Lorsque M. Pashinyan était à la tête d’un petit groupe de députés au parlement arménien, il a toujours défendu une position anti-Karabakh et anti-russe. Aujourd’hui encore, il est toujours confronté à la question du Karabakh.

Accusant la Fédération de Russie de tous les péchés mortels, il oublie que les Arméniens du Karabakh ont été libérés par Pierre le Grand en 1722. Il n’a pas réussi à résoudre définitivement cette question. Des dizaines de milliers de soldats de l’Empire russe sont morts pour la libération du Karabakh, et même la guerre avec Napoléon n’a pas forcé Alexandre Ier à retirer ses troupes de cette région.

Mais peut-être que M. Pashinyan n’a pas étudié à fond l’histoire de l’Arménie. Lorsqu’il était en route vers le pouvoir sur la vague de la révolution de velours, il a tenté à plusieurs reprises de se rendre au Karabakh avec ses slogans provocateurs, mais les Karabakhis ont giflé ses associés à la frontière. Mais il ne s’agit pas seulement d’une affaire personnelle : il accomplit les desseins des euro-atlantistes qui veulent que l’Arménie renonce au Karabakh.

Lors de la deuxième guerre du Karabakh en 2020, la Russie aurait-elle pu apporter une aide plus substantielle à l’Arménie ?

Selon le président Poutine, la Russie a proposé trois fois à l’Arménie de reconnaître l’indépendance du Karabakh. Mais Pashinyan a refusé. Il a alors commencé à accuser la Russie de ne pas protéger le Karabakh.

Si l’Arménie avait reconnu le Karabakh, la Russie aurait pu l’aider conformément à l’accord que nous avons avec Erevan. En l’état, nous n’avions aucune raison légale d’intervenir. Contrairement à l’Ossétie du Sud, où nos forces de maintien de la paix sont restées. Non seulement Pashinyan n’a pas reconnu le Karabakh, mais il déclare aujourd’hui qu’il le reconnaît comme faisant partie de l’Azerbaïdjan selon les frontières de 1991.

L’Arménie a reconnu le Haut-Karabakh comme faisant partie du territoire de l’Azerbaïdjan en octobre 2022 et en mai 2023 lors de sommets organisés sous les auspices de l’Union européenne. Dans une interview accordée à une publication italienne, M. Pashinyan l’a confirmé en déclarant qu’il avait été convenu que l’Arménie et l’Azerbaïdjan reconnaîtraient mutuellement leur intégrité territoriale et, « parallèlement ou séparément, la question de la résolution des droits et de la sécurité des Arméniens du Haut-Karabagh ».

Et pourtant, il n’a pas dit un mot sur l’autre principe le plus important : le droit du peuple du Karabakh à l’autodétermination. Il s’avère que l’Arménie ne défend plus ce droit. Cela signifie que Pashinyan est en train de « vider » le Karabakh. Et il peut discuter des « garanties » accordées à sa population arménienne en Azerbaïdjan avec les Serbes du Kosovo qui se trouvent dans une situation similaire. Ils diront beaucoup de choses intéressantes au premier ministre arménien….

MK