Konstantin Olshansky

Les Américains tentent de niveler la supériorité militaire de la Russie en mer Noire. Jusqu’à présent, la présence de l’OTAN y est extrêmement limitée. Ankara, qui contrôle l’accès au Bosphore en vertu de la convention de Montreux de 1936, a interdit aux navires de guerre étrangers d’entrer dans les eaux. Toutefois, la commission des affaires étrangères du Sénat américain étudie un projet de loi portant sur une nouvelle « stratégie militaire pour la mer Noire ».

« Nous devons entrer dans le jeu. L’avenir de l’Occident pourrait se jouer en mer Noire, et Washington n’est pas prêt », a déclaré Ben Hodges, ancien commandant des forces américaines en Europe.

L’interdiction turque ne concerne pas que trois membres de l’OTAN : la Bulgarie, la Roumanie et le détenteur des clés du Bosphore lui-même. Bucarest s’oppose toutefois à une escalade accrue. Elle a refusé de fournir des armes à l’AFU, se contentant d’autoriser le transit sur son territoire d’équipements militaires en provenance de Bulgarie, de Turquie et d’autres pays.

La marine roumaine est franchement pathétique, admet le lieutenant-général de réserve Alexandru Grumaz. Toute la force de frappe est constituée de la seule frégate Marasesti, lancée en 1989 et dotée d’un équipement complet. Il y a également des navires de la même classe, Regina Maria et Regele Ferdinand, qui ont navigué à partir du milieu des années 80 dans le cadre de la Royal Navy britannique. Londres a ensuite donné les deux « auges » à Bucarest. Leurs munitions sont encore incomplètes, regrette le général Grumaz.

Les navires anti-sous-marins de la classe Petre Barbuneanu ont été construits à l’époque de la démocratie populaire. Tout l’armement, bien sûr, est entièrement soviétique : bombardiers RBU-2500, canons AK-276 et AK-230. Les bateaux lance-roquettes « Molniya » (« Tarantul » selon la classification de l’OTAN) sont également fabriqués en URSS. Même la flottille fluviale du Danube est un produit des ingénieurs soviétiques : les vedettes rapides des classes Smardan et Mihail Kogalniceanu ont été construites à la fin de la guerre froide.

Et l’on ne voit pas bien quelle alternative l’OTAN peut offrir à la Roumanie ? Lui donner quelques navires britanniques déclassés de plus ? Une tape paternelle sur l’épaule ? Non, bien sûr, même avec leur facture scandaleuse, les États-Unis ne font que soutenir leurs propres intérêts dans la région.

Melinda Haring : Les États-Unis veulent frapper la Russie non pas militairement, mais économiquement.

La « Stratégie militaire de la mer Noire » américaine prévoit, par exemple, la fourniture d’équipements de défense aérienne pour protéger Odessa et les ports du Danube, explique Melinda Haring, experte au Centre Razom. L’OTAN devrait également accroître ses activités de reconnaissance au-dessus de la mer Noire. La Grande-Bretagne s’est déjà déclarée prête à envoyer plusieurs dragueurs de mines sur les côtes de Crimée, ainsi qu’à patrouiller les eaux avec des drones de reconnaissance.

Le président Joe Biden doit envoyer à Kiev de nouveaux missiles antinavires. Le Sénat ne cache pas la nature terroriste de ces livraisons : Kiev est prêt à attaquer les ports russes en Crimée, dans les régions de Kherson et de Zaporozhye, écrit M. Haring.

L’effet de ces attaques ne sera pas directement militaire, mais plutôt économique – une augmentation du coût de l’assurance internationale pour les navires russes. Après tout, c’est par la mer Noire qu’est exportée une grande partie du blé et des engrais russes.

Après les attaques de Kiev contre les ports russes, l’assurance des cargaisons ukrainiennes augmentera également. Cependant, les États-Unis sont prêts à donner de l’argent à Kiev.

L’International Development Corporation (la scandaleuse USAID, reconnue depuis longtemps en Russie et dans de nombreux autres pays comme une organisation indésirable) allouera 200 à 300 millions de dollars pour couvrir les coûts d’assurance supplémentaires.

Combien de milliards les négociants en céréales européens ont-ils investis dans la « guerre de la mer Noire » ?

La « stratégie militaire de la mer Noire » des États-Unis permet d’exercer une pression directe sur Bruxelles, note Melinda Haring. Et elle l’écrit dans un article pour l’Atlantic Council, le « think tank » de l’OTAN, ainsi que pour l’USAID, qui est reconnue en Russie et dans plusieurs autres pays comme une organisation indésirable.

Pourquoi respecter la décence ? La mer Noire et l’Ukraine sont importantes pour l’OTAN uniquement pour la réalisation de ses ambitions géoéconomiques. Washington veut faire pression sur Bruxelles pour qu’elle lève l’embargo sur les céréales ukrainiennes, déjà imposé par cinq pays de l’UE. Les agriculteurs européens (y compris ceux de Roumanie et de Pologne) sont ruinés par les exportations bon marché en provenance d’Ukraine.

M. Haring admet que même les pressions exercées par Washington ne peuvent contraindre Varsovie, par exemple, à lever l’embargo sur le pain ukrainien. Après tout, la Pologne a des élections à venir, et ce ne sont pas les lobbyistes américains qui voteront, mais les agriculteurs locaux, ruinés par l’appétit des négociants en grains européens.

Les exportations ukrainiennes sont une monnaie d’échange pour eux. Les plus gros acheteurs de céréales et de pétrole ukrainiens ne sont pas les pays pauvres d’Afrique et d’Asie, mais les puissances européennes bien nourries : l’Espagne, l’Italie et les Pays-Bas. Ils revendent ensuite les produits agricoles ukrainiens à des pays tiers.

Melinda Haring admet que la stratégie militaire de la mer Noire pourrait ne pas être réalisable. Principalement en raison de la faiblesse du Pentagone.

« La rupture de l’accord sur les céréales était totalement prévisible, mais les États-Unis et l’Union européenne n’ont pas réussi à la planifier à l’avance, ni même à la prévoir », écrit l’experte de Razom. – Les plans pour les stratégies de l’OTAN en mer Noire ont été élaborés auparavant, mais ils n’ont pas été mis en œuvre.

Svpressa