Étiquettes

, , ,

Andrew Korybko

Selon l’analyse, sa nouvelle attitude s’explique par le fait que certains responsables occidentaux sont probablement déjà en train de mener des discussions officieuses avec la Russie.

L’arrogance caractéristique de M. Zelensky était manifestement absente de sa dernière interview avec The Economist. Au contraire, il est apparu excessivement sur la défensive, probablement parce qu’il a finalement réalisé que l’ampleur, la portée et le rythme de l’aide multidimensionnelle de ses patrons occidentaux ne peuvent pas continuer indéfiniment. Voici les points saillants de son interview qui témoignent de ce changement d’attitude. Ils seront ensuite analysés pour aider les observateurs à se faire une meilleure idée de la direction que pourrait prendre la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie.

  • Zelensky revient sur les espoirs d’une victoire rapide des maximalistes

Volodymyr Zelensky ne veut pas penser à une longue guerre, et encore moins parler de cette possibilité aux Ukrainiens, dont beaucoup rêvent encore d’une victoire rapide. Mais c’est précisément ce à quoi il se prépare. Je dois être prêt, mon équipe doit être prête pour la longue guerre, et émotionnellement, je suis prêt », déclare le président ukrainien dans une interview accordée à The Economist.

  • Il commence à soupçonner ses protecteurs occidentaux de lui mentir en face.

J’ai cette intuition, je lis, j’entends et je vois leurs yeux [quand ils disent] ‘nous serons toujours avec vous' », dit-il en anglais (une langue qu’il maîtrise de mieux en mieux). Mais je vois qu’il ou elle n’est pas là, pas avec nous ».

  • Ils semblent de plus en plus intéressés par la reprise des pourparlers avec la Russie

Certains partenaires pourraient voir dans les difficultés récentes de l’Ukraine sur le champ de bataille une raison de l’obliger à négocier avec la Russie. Mais « le moment est mal choisi, car Poutine voit les choses de la même façon ».

  • Zelensky affirme que ceux qui réduisent l’aide à l’Ukraine agissent pour le compte de la Russie.

Le président ukrainien est parfaitement conscient des risques encourus par son pays si l’Occident commence à retirer son soutien économique. Cela nuirait non seulement à l’économie de l’Ukraine, mais aussi à son effort de guerre. Il l’exprime en termes très clairs. Si vous n’êtes pas avec l’Ukraine, vous êtes avec la Russie, et si vous n’êtes pas avec la Russie, vous êtes avec l’Ukraine. Et si les partenaires ne nous aident pas, cela signifie qu’ils aideront la Russie à gagner. C’est tout.

  • Des considérations électorales pourraient néanmoins aboutir à ce résultat.

Plusieurs de ses alliés occidentaux (y compris l’Amérique) organisant des élections l’année prochaine, M. Zelensky sait qu’il sera difficile de maintenir son soutien, surtout en l’absence de progrès significatifs sur le front.

  • Il complote donc pour manipuler les électeurs afin qu’ils fassent pression sur leurs politiciens pour qu’ils s’y opposent.

Il continue de penser que la meilleure façon de convaincre les gouvernements, de leur faire croire qu’ils sont du bon côté, est de les pousser par l’intermédiaire des médias. Les gens lisent, les gens discutent, les gens se font une opinion et les gens poussent », dit-il.

C’est l’opinion publique qui a poussé les responsables politiques à augmenter les livraisons d’armes à l’Ukraine dans les premiers jours de la guerre. Selon lui, la réduction de cette aide pourrait mettre en colère non seulement les Ukrainiens, mais aussi les électeurs occidentaux. Ils commenceront à se demander à quoi a servi tout cet effort. Les gens ne pardonneront pas [à leurs dirigeants] s’ils perdent l’Ukraine ».

  • Néanmoins, Zelensky couvre ses risques en faisant l’éloge de Trump au cas où il reviendrait au pouvoir.

« Si M. Poutine espère qu’une victoire de Donald Trump à l’élection présidentielle américaine de 2024 lui apporterait la victoire, il se trompe. Trump ne soutiendrait ‘jamais’ Vladimir Poutine. Ce n’est pas ce que font les Américains forts ».

  • Il tente également de faire pression sur Joe Biden en lui rappelant la débâcle en Afghanistan.

Il s’attend à ce que Joe Biden maintienne le cap s’il est réélu. (‘Do they want Afghanistan, part two?’) »

  • Zelensky supplie l’UE d’accepter l’Ukraine en tant que membre afin de remonter le moral de son peuple.

Il espère que l’Union européenne ne se contentera pas de continuer à fournir de l’aide, mais qu’elle ouvrira des négociations sur le processus d’adhésion de l’Ukraine cette année. (Cela soutiendra le moral de l’Ukraine. Cela donnera de l’énergie aux gens ».

  • Il défend également la lenteur de la contre-offensive en affirmant qu’elle sauve la vie de ses soldats.

L’Ukraine aurait perdu des « milliers » de vies si elle avait suivi le conseil d’engager beaucoup plus de troupes, dit-il. Ce n’est pas le genre de guerre où « le dirigeant d’un pays dit que le prix n’a pas d’importance ». C’est la différence entre lui et Vladimir Poutine. Pour lui, la vie n’est rien ».

  • Zelensky pense que ceux qui parlent à Poutine sont dupés par l’Hitler des temps modernes.

Ceux qui choisissent de parler à l’homme du Kremlin se « trompent eux-mêmes », un peu comme les dirigeants occidentaux qui ont signé un accord avec Adolf Hitler à Munich en 1938 pour le voir ensuite envahir la Tchécoslovaquie. L’erreur n’est pas la diplomatie. L’erreur, c’est la diplomatie avec Poutine. Il ne négocie qu’avec lui-même ».

  • Il laisse entendre de manière inquiétante que les réfugiés ukrainiens pourraient se révolter si l’Occident réduisait l’aide à leur pays.

Il est impossible de prédire comment les millions de réfugiés ukrainiens dans les pays européens réagiraient à l’abandon de leur pays. Les Ukrainiens se sont généralement « bien comportés » et sont « très reconnaissants » envers ceux qui les ont hébergés. Ils n’oublieront pas cette générosité. Mais ce ne serait pas une « bonne histoire » pour l’Europe si elle devait « acculer ces gens au pied du mur ».

  • L’Ukraine aurait besoin d’un « nouveau contrat social » si elle ne remportait pas rapidement une victoire maximale.

Une longue guerre d’usure signifierait une bifurcation pour l’Ukraine.

Le pays perdrait encore plus de personnes, à la fois sur les lignes de front et en raison de l’émigration. Il faudrait une « économie totalement militarisée ». Le gouvernement devrait proposer cette perspective à ses citoyens, dit M. Zelensky, sans préciser comment ; un nouveau contrat social ne pourrait pas être la décision d’une seule personne. Près de 19 mois après le début de la guerre, le président se dit « moralement » prêt à passer à l’action. Mais il n’abordera l’idée avec son peuple que si la faiblesse aux yeux de ses bailleurs de fonds occidentaux devient une « tendance ».

Ce moment est-il arrivé ? Non, pas encore, dit-il. Dieu merci ».

Tout ce qu’il a partagé est l’évolution naturelle des points contenus dans les analyses suivantes :

  • 25 août : « Les articles critiques du NYT et du WSJ sur la contre-offensive de Kiev expliquent pourquoi elle a échoué »
  • 29 août : « La dernière interview télévisée de Zelensky montre à quel point la dynamique du conflit a changé.
  • 31 août : « Le plan de Vivek Ramaswamy pour mettre fin à la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie en Ukraine est pragmatique.
  • 4 septembre : « Le remaniement militaire de Kiev suggère que la paix restera une perspective lointaine ».
  • 9 septembre : « WaPo Reported That Ukrainians Are Distrustful Of The West & Flirting With A Ceasefire » (Le WaPo rapporte que les Ukrainiens se méfient de l’Occident et flirtent avec un cessez-le-feu)

Toutes les parties sont de plus en plus fatiguées, Kiev veut toujours continuer, mais les calculs occidentaux changent.

En lisant entre les lignes de la dernière interview de Zelensky, on découvre les points suivants :

  • Certains responsables occidentaux sont probablement déjà en train de mener des discussions officieuses avec la Russie.
  • Cela est probablement dû à une combinaison de dynamiques militaro-stratégiques et d’intérêts électoraux.
  • C’est pourquoi Zelensky est excessivement défensif et tente agressivement de faire pression sur eux pour qu’ils reconsidèrent leur position.
  • Ce qu’il craint, c’est qu’ils conditionnent la poursuite de l’aide à la reprise officielle des pourparlers.
  • Il complote donc pour s’immiscer dans leurs prochaines élections par le biais de l’infoguerre.
  • Zelensky pourrait également ordonner au SBU d’organiser des émeutes de réfugiés ukrainiens dans toute l’Europe.
  • S’il échoue et que les pourparlers sont inévitables, il espère l’adhésion à l’UE en guise de consolation.
  • Zelensky pourrait alors organiser des élections et reprendre les pourparlers s’il gagne en revendiquant un mandat populaire.

En ce qui concerne le premier point, les articles suivants des médias occidentaux et russes suggèrent un intérêt mutuel pour les pourparlers :

  • The New Yorker : The New Yorker : « The Case for Negotiating with Russia » (L’intérêt de négocier avec la Russie)
  • The New York Times : « As Ukraine’s Fight Grinds On, Talk of Negotiations Becomes Nearly Taboo » (Alors que les combats en Ukraine se poursuivent, la discussion sur les négociations devient presque taboue)
  • RT : « Sergey Poletaev : L’Occident sait que la contre-offensive ukrainienne échoue. Quel est donc le plan B ? »
  • TASS : « La Russie ne peut pas arrêter les hostilités si l’Ukraine mène une contre-offensive, dit Poutine ».
  • TASS : « Kiev retarde les pourparlers, ce qui rendra plus difficiles les négociations ultérieures – Lavrov ».

Le premier article présente les arguments de Samuel Charap, de la RAND Corporation, en faveur d’un cessez-le-feu, tandis que le second déplore que l’élite occidentale dans son ensemble ne soit pas encore prête à envisager sérieusement de mettre un terme à l’effusion de sang. L’article de RT ajoute quelques arguments russes pour expliquer pourquoi un cessez-le-feu pourrait être dans l’intérêt du Kremlin, tandis que les deux derniers articles de TASS montrent que les hauts fonctionnaires du Kremlin sont effectivement intéressés, bien qu’aucun progrès tangible ne puisse être réalisé (du moins officiellement) tant que la contre-offensive n’aura pas pris fin.

Les développements militaro-stratégiques objectivement existants au cours de l’été et les récits subjectivement interprétés qui sont actuellement mis en avant par les deux parties de la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie au cours des dernières semaines suggèrent de manière irréfutable un intérêt croissant pour le gel du conflit. Cela dit, il existe également des forces puissantes au sein des deux camps qui ne souhaitent pas que cela se produise, sans parler de Kiev. Cela complique donc le chemin vers la paix, mais tout évolue dans cette direction en dépit de ces forces.

Comme nous l’avons expliqué tout au long de cet article, M. Zelensky s’est montré exagérément sur la défensive dans sa dernière interview avec The Economist, précisément parce que certains responsables occidentaux sont probablement déjà en train de mener des discussions officieuses avec la Russie. Son équipe et ses soutiens libéraux-mondialistes dans les cercles politiques américains pourraient encore recourir à des faux drapeaux et à des provocations pour saboter ce processus, de sorte que les mois à venir pourraient être le théâtre de drames dangereux, mais si la trajectoire actuelle reste inchangée, le conflit pourrait enfin commencer à se figer au début de l’année prochaine.

Andrew Korybko’s Newsletter