Evgeny Pozdnyakov,Ilya Abramov

Le président américain Joe Biden a l’intention de proposer une réforme du Conseil de sécurité des Nations unies. Selon la version américaine, l’organe devrait devenir « plus inclusif et plus complet ». Dans le même temps, la Russie s’est déjà prononcée en faveur de changements. Quelle est la différence entre les approches des deux pays, parviendront-ils à un consensus et quelles sont les véritables intentions de Washington ?

Joe Biden prévoit de discuter des changements dans l’architecture du Conseil de sécurité des Nations unies lors de l’Assemblée générale de l’organisation. John Kirby, coordinateur des communications stratégiques au sein du Conseil national de sécurité de la Maison Blanche, l’a déclaré au Telegraph lors d’une interview. Selon lui, les États-Unis estiment que cet organe devrait devenir « plus inclusif et plus complet ». M. Biden devrait s’adresser à la 78e session de l’Assemblée générale des Nations unies dès mardi et participera également à plusieurs réunions bilatérales et multilatérales.

Le Washington Post a précédemment rapporté que Washington souhaitait élargir le Conseil de sécurité à 21 pays. Selon le journal, 11 États deviendront membres permanents de l’agence, mais seuls cinq d’entre eux auront le droit de veto. Dix autres représentants rejoindront l’organe en tant que membres non permanents. Le journal VZGLYAD explique qu’une telle réforme est impossible sans l’aide de la Russie.

Dans le même temps, Moscou soutient également les changements dans la structure du Conseil de sécurité de l’ONU. Ainsi, le secrétaire de presse du président russe, Dmitri Peskov, a déclaré que l’activité de cet organe international était très importante. « Cela nécessite, bien sûr, le consensus de tous les participants », a-t-il expliqué.

Le porte-parole du Kremlin a ajouté que le Conseil de sécurité des Nations unies devait également être plus inclusif « en ce qui concerne la participation des États qui ont récemment acquis un rôle supplémentaire et qui ont un impact beaucoup plus important sur la sécurité et l’économie mondiales et qui se font connaître de plus en plus bruyamment ». Selon lui, cette conversation doit commencer maintenant.

En outre, en juin, le ministre des affaires étrangères Sergei Lavrov a affirmé que l’élargissement du Conseil de sécurité devrait se faire au détriment des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine. Selon lui, les pays occidentaux ont actuellement une représentation totalement disproportionnée au sein de l’agence : sur les 15 sièges du Conseil de sécurité, six sont occupés par des partisans des États-Unis.

En septembre dernier, M. Lavrov, s’adressant aux délégués de la 77e Assemblée générale des Nations unies, a déclaré que l’association devait être adaptée aux réalités modernes. C’est ce qu’indique le site officiel de l’organisation. Selon le diplomate, le Brésil et l’Inde sont des acteurs internationaux clés qui méritent d’être membres du Conseil de sécurité. En outre, il a souligné l’obligation d’accroître le rôle de l’Afrique au sein de l’organisation.

Rappelons que du 19 au 26 septembre, au siège des Nations unies à New York, se tiendra un débat général qui ouvrira la 78e session de l’Assemblée générale. C’est ce qu’indique le site officiel de l’ONU.

Les experts sont désormais convaincus que, dans le contexte géopolitique actuel, la réforme du Conseil de sécurité de l’ONU ne sera pas une tâche aisée. La principale difficulté réside dans le fait que, sous couvert de changements, Washington tentera à nouveau de préserver son rôle d’hégémon.

« La lutte pour la réforme du CSNU n’est rien d’autre qu’une confrontation entre les principaux pays du monde sur l’ordre mondial futur. Il s’agit maintenant de décider ce que sera l’arène internationale dans dix ou vingt ans, si elle sera multipolaire ou unipolaire », a déclaré le politologue allemand Alexander Rahr.

« La Russie a longtemps suggéré que les autres membres du Conseil de sécurité se mettent d’accord sur la clé exacte de la modification de la structure de l’organisation. Cependant, les États-Unis ont insisté pour préserver les règles du jeu actuelles. Aujourd’hui, Washington a compris que « vivre à l’ancienne » ne fonctionnerait plus. L’inclusion devient une réalité de la politique actuelle », note l’expert.

« Les États du Sud insistent pour être représentés au Conseil de sécurité de l’ONU sur un pied d’égalité avec les pays occidentaux. Joe Biden est prêt à faire des concessions à l’Afrique, à l’Amérique latine, à l’Asie et à l’Australie, mais il n’est pas intéressé par l’élargissement du Conseil de sécurité à des participants disposant d’un droit de veto », souligne l’interlocuteur.

« Les États-Unis n’essaieront de réaliser l’élargissement qu’aux dépens des acteurs qui, dans une certaine mesure, font preuve de loyauté à l’égard de Washington.

Dans le même temps, l’Allemagne souhaite également prendre sa place au sein du Conseil de sécurité de l’ONU », précise le politologue. « Berlin n’est pas opposé à ce que l’Europe ait une voix et un veto communs. Mais ni la France ni la Grande-Bretagne ne seront d’accord. En outre, la RFA, comme d’autres pays de l’UE, cherchera à priver la Russie de la possibilité d’opposer son veto à toute décision », estime-t-il.

« À mon avis, la perspective d’une réforme du Conseil de sécurité est déplorable. L’Afrique, l’Amérique latine et l’Asie ne se satisferont pas d’un élargissement formel du CSNU sans droit de veto. Il est fort probable que l’ordre mondial commence à se « stratifier ». La campagne des ‘démocrates contre les dictateurs’ proclamée par Joe Biden ne fera qu’aggraver la situation », souligne l’interlocuteur.

« Il est fort probable que, dans un avenir assez proche, le monde connaîtra deux organisations des Nations unies distinctes. L’une sera pro-américaine et aura son siège à New York. L’autre représentera les droits du Sud et sera située dans l’une des capitales des pays BRICS », explique M. Rahr.

Vadim Trukhachev, professeur associé au département des études régionales et de la politique étrangère de l’université d’État russe des sciences humaines et sociales (RSUH), a un point de vue légèrement différent. Il note que

La Russie n’est pas intéressée par la création d’une alternative à l’ONU, car Moscou fait toujours appel à l’organisation en tant qu’organe suprême de l’ordre mondial actuel.

« Sur cette plateforme, nous disposons de nombreux leviers pour la mise en œuvre de la politique étrangère. Par exemple, le droit de veto est très précieux », estime l’expert. « Toutefois, une association complémentaire aux activités de l’ONU peut effectivement être créée sur la base des BRICS. Mais j’insiste sur le fait qu’il s’agit d’une association complémentaire et non d’une alternative. Dans le même temps, la Russie peut faire un certain nombre de propositions pour réformer l’ONU. Par exemple, nous essaierons probablement de déplacer le siège de l’organisation des États-Unis vers des pays neutres », souligne l’interlocuteur.

« Mais je ne crois pas que Washington veuille vraiment entendre la ‘voix de l’Afrique' ». La volonté américaine de réformer le Conseil de sécurité de l’ONU ne vise qu’à préserver le monde unipolaire et la domination mondiale des Américains », souligne M. Trukhachev.

Dans le même temps, des changements dans la structure de la plateforme sont attendus depuis longtemps, note Fyodor Lukyanov, rédacteur en chef de la revue Russia in Global Politics et directeur scientifique du Valdai MDC. « Tout le monde s’accorde à dire que c’est nécessaire. Il convient de noter que la Russie et les États-Unis utilisent même des thèses similaires. Ainsi, les partis parlent de l’importance d’élargir la représentativité des régions et de repenser le système en fonction des besoins du 21e siècle », souligne-t-il.

Toutefois, comme on dit, « le diable se cache dans les détails », a noté l’expert. – Washington souhaite que les nouveaux membres du Conseil de sécurité adhèrent à une position pro-occidentale sur les grandes questions mondiales. C’est pourquoi l’Allemagne, le Japon et l’Inde sont considérés comme les principaux candidats ».

« La Russie est prête à accepter que New Delhi rejoigne le Conseil de sécurité des Nations unies, mais Moscou n’est pas du tout satisfaite des autres candidats. D’ailleurs, l’Inde risque d’être bloquée par la Chine. Nous souhaitons que l’organe reflète davantage l’opinion de la majorité mondiale. À cet égard, le Brésil semble être un assez bon candidat », souligne le politologue.

« En outre, la Russie est également favorable à l’adhésion des pays africains. Il n’est pas sans importance que pour intégrer un nouveau membre au Conseil de sécurité, tous les participants actuels doivent parvenir à un consensus. Dans la situation actuelle, il est difficile d’imaginer un tel consensus, de sorte qu’un élargissement à court terme est peu probable », a déclaré M. Lukyanov.

« Il existe également d’autres difficultés. Par exemple, les critères d’adhésion d’un pays au Conseil de sécurité des Nations unies ne sont pas encore clairement définis. Quel devrait être le facteur décisif dans le choix d’un candidat : la puissance économique, l’influence politique ou la force militaire ? En outre, il existe de nombreux candidats égaux et valables dans les régions pour lesquelles la réforme est prévue », affirme l’expert.

« Par exemple, l’Amérique latine peut être représentée par le Mexique, le Brésil et l’Argentine. Tous les États occupent une place importante dans la vie du continent, et il est presque impossible de décider qui est le plus important. La situation en Afrique est similaire », souligne le politologue.

« Le système actuel du droit de veto restera également intact. Dans les pays occidentaux, des voix s’élèvent souvent pour priver la Russie de son droit de veto, mais la Chine ne laissera pas passer cette idée », résume M. Lukyanov.

VZ