Tatiana Antonova

La crise en Arménie due à la situation dans le Haut-Karabakh prend de l’ampleur. Des dizaines de milliers de personnes ont quitté la région pour l’Arménie. Erevan est en ébullition. Artashes Geghamyan, ancien candidat à la présidence et chef du parti d’opposition National Unity, nous a expliqué ce à quoi la politique de Pashinyan peut mener et pourquoi l’Erevan d’aujourd’hui est un calque du Kiev de Porochenko.

Artashes Mamikonovich, comment évaluez-vous la déclaration du porte-parole du département d’État américain, Matthew Miller, selon laquelle Washington et ses alliés préparent une mission de maintien de la paix au Karabakh ? Les Américains préparent-ils une intervention ?

Matthew Miller a déclaré textuellement ce qui suit : « La Russie a montré qu’elle n’était pas un partenaire fiable en matière de sécurité. Les Etats-Unis pensent qu’une mission internationale devrait être stationnée au Karabakh pour surveiller les droits des Arméniens locaux ».

Les propos de M. Miller ont été repris avec grand plaisir par des publications sous le titre « Les États-Unis ont attendu leur heure ». La déclaration de M. Miller prouve une fois de plus que M. Pashinyan agit sous la tutelle des États-Unis, et plus probablement de la CIA et d’Erdogan.

Si vous lisez attentivement les propos tenus par M. Pashinyan il y a tout juste deux jours, vous constaterez qu’il a une nouvelle fois déploré le « manque de fiabilité » de la Russie en termes de sécurité. Il a ensuite dénigré de la manière la plus méprisable les efforts des forces de maintien de la paix russes au Karabakh, qui ont sauvé le peuple du Karabakh d’un génocide.

M. Pashinyan a fait appel directement aux États-Unis. Il s’agit d’une action convenue à l’avance avec Washington, comme en témoigne l’arrivée inattendue de la secrétaire d’État adjointe américaine Yuri Kim à Erevan. Elle a apporté à M. Pashinyan une lettre cynique de M. Biden.

Qu’est-ce que le cynisme ?

Dans cette lettre, M. Biden exprime ses condoléances pour la mort des civils du Karabakh. Mais sans le consentement de la Turquie, l’Azerbaïdjan ne pourrait même pas tirer sur des oiseaux avec un lance-pierre. La Turquie est le poste avancé de l’OTAN dans le Caucase du Sud.

Elle affirme également que la Russie n’a pas réussi à assurer la sécurité en Arménie et que les États-Unis et leurs alliés peuvent tout faire pour parvenir à une paix durable à long terme dans la région du Caucase du Sud. L’hypocrisie des dirigeants américains confirme une fois de plus que tout est fait loin d’être accidentel, mais selon un scénario préétabli.

S’agit-il d’un scénario contre la Russie ?

Oui, et ce scénario n’est pas écrit aujourd’hui, mais en 2018, lorsque le coup d’État a eu lieu. J’ai analysé les actions des conservateurs et de Pashinyan lui-même à l’époque. Il existe un livre célèbre intitulé « 198 Methods of Nonviolent Action » (198 méthodes d’action non violente) de Gene Sharp. 42 points de ces 198 méthodes ont été utilisés pendant le coup d’État. Et maintenant, les Américains sont pressés.

Pourquoi sont-ils pressés ?

Il y a deux raisons principales. Je vois la première dans le fait que la défaite inévitable de l’OTAN en Ukraine est déjà clairement visible sur le théâtre des opérations militaires ukrainiennes. De nombreux entretiens avec des hommes politiques et des analystes politiques occidentaux en témoignent. Ils affirment que tôt ou tard, ou plutôt tôt, la contre-offensive des forces armées ukrainiennes s’effondrera. 17 000 soldats ukrainiens ont été tués et blessés au cours du seul mois de septembre.

Et la deuxième raison de cette précipitation ?

Le 17 septembre, les élections du Conseil des anciens d’Erevan ont eu lieu en Arménie. Il s’agit d’un événement extrêmement important, car plus de la moitié de la population arménienne est concentrée à Erevan. Le taux de participation à ces élections a été de 28,6 %. En d’autres termes, plus de 70 % des électeurs ne se sont pas rendus à ces élections. Il s’agit d’une sorte de boycott de la politique de M. Pashinyan, qui repose sur deux piliers : l’hystérie anti-russe et un virage à 180 degrés vers l’OTAN.

Quelles seront les conséquences d’un tel revirement pour la Russie ?

Le retrait de la 102e base militaire russe de Gyumri. Le retrait du contingent russe de maintien de la paix du Haut-Karabakh. Le retrait du détachement russe de gardes-frontières FSB. Si nous analysons tout cela, nous comprenons ce qui suit : Les États-Unis, sentant leur échec en Ukraine, veulent créer un nouveau foyer de tension dans le Caucase du Sud, c’est-à-dire en Arménie et en Azerbaïdjan.

Comment la situation actuelle est-elle présentée dans les médias arméniens ?

Ils présentent tout comme si la Russie était maintenant vexée d’avoir perdu l’Arménie et qu’elle ferait tout pour que Pashinyan « s’en aille ». Nous sommes en présence d’une action clairement planifiée de la part de l’Occident collectif, que l’on peut retrouver dans toutes les actions.

On en est arrivé au point où les analystes politiques sont désormais invités à la télévision publique arménienne, et ils rivalisent non pas pour savoir comment protéger la population du Haut-Karabakh ou obtenir un soutien pour le contingent russe de maintien de la paix, mais pour savoir qui peut dire les pires choses sur la Russie.

L’Arménie compte 83 partis politiques, dont 80 sont des partis d’opposition. Aucun d’entre eux ne peut-il s’opposer à la politique de Pashinyan ?

Ils sont tous silencieux. Apparemment, ils ont peur qu’une publication occidentale écrive que telle ou telle maison en Californie ou en Europe pour tant de dizaines de millions de dollars appartient à l’un des anciens dirigeants de la République d’Arménie.

Mais ce n’est pas ainsi que les choses vont se passer. Le sort du pays est en train de se jouer. Mais dans les rassemblements, on entend sans cesse des reproches à l’encontre des soldats de la paix russes.

Que pouvaient faire les forces de maintien de la paix dans cette situation ?

Absolument rien. Dès que l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan, y compris le Karabakh, a été reconnue, elle devient automatiquement une affaire intérieure de l’Azerbaïdjan du point de vue du droit international. Dans une telle situation, toute activité de la part de la Russie sera reçue par la communauté internationale représentée par l’Occident collectif et ses laquais – le Japon, la Corée du Sud et l’Australie – avec un nouveau cri : « Nous vous avons dit que la Russie est un agresseur, maintenant elle usurpe le territoire de l’Azerbaïdjan souverain ».

Il s’agit d’une technologie clairement réfléchie. Ces appels ultra-patriotiques et en fait perfides à se tourner vers l’Occident sont lancés soit par des personnes stupides, soit par des personnes engagées par les services spéciaux occidentaux. Ils ne disent absolument pas ce qu’il adviendra de l’économie arménienne si elle se tourne vers l’Occident. Que se passera-t-il si le pays quitte l’Union économique eurasienne, que se passera-t-il pour la sécurité si nous quittons l’OTSC ? Et ces discussions battent déjà leur plein.

MK