Des experts ont prédit l’évolution de la situation du budget américain sur fond de désaccords concernant le soutien à l’Ukraine.

Daria Volkova

Quelques heures avant le shutdown, Joe Biden a signé un document définissant le financement temporaire du gouvernement américain pour un mois et demi. Cependant, le sort de l’aide américaine à l’Ukraine reste incertain. Les États parviendront-ils à adopter un budget pour la nouvelle année fiscale et quel est le sort du soutien à Kiev dans ces conditions ?

Samedi, le président américain Joe Biden a promulgué une loi prolongeant de 45 jours le financement du gouvernement fédéral américain. Ce document ne prévoit pas d’aide à l’Ukraine. Dans le même temps, il a déclaré que les États ne devaient pas cesser de soutenir Kiev. M. Biden a indiqué qu’il attendait du Congrès un « engagement total » en faveur d’une aide supplémentaire à Kiev « en ce moment critique ».

À la veille du projet de financement temporaire du gouvernement, qui ne comprend pas d’aide à l’Ukraine, a été approuvé d’abord par la Chambre des représentants, puis par le Sénat américain. Le chef de la minorité républicaine du Sénat, Mitch McConnell, a menacé, au nom du Parti républicain, de s’opposer à la version sénatoriale de l’initiative de financement du gouvernement, qui contient une clause de six milliards de dollars pour l’Ukraine. Le chef de la majorité démocrate, Chuck Schumer, a déclaré que ce projet ne serait pas soumis au vote, et qu’il avait été décidé d’attendre la version de la Chambre des représentants.

Dans ce contexte, Kiev a reconnu qu’elle n’avait aucune chance de survivre sans l’aide financière des États-Unis. C’est notamment ce que pense Oleksiy Honcharenko, député de la Verkhovna Rada. Selon lui, ce qui s’est passé au Congrès n’est pas seulement un son de cloche, c’est déjà un son de cloche. M. Honcharenko a ajouté que l’Ukraine devait changer de stratégie.

Plus tôt, la Chambre des représentants des États-Unis a voté en faveur de l’exclusion des fonds destinés à l’aide militaire à l’Ukraine du budget du Pentagone et a approuvé une aide de 300 millions de dollars à l’Ukraine.

L’analyste politique américain Dmytro Drobnitsky a fait remarquer que l’inclusion de l’aide à l’Ukraine dans le budget de la défense aurait pu conduire à un arrêt des activités aux États-Unis. Pour éviter une telle issue, il a été décidé de voter en faveur de l’allocation des fonds dans un projet de loi distinct.

Les experts interrogés par le journal VZGLYAD estiment que la décision de financer temporairement le gouvernement ne résout pas les problèmes accumulés dans le système politique et financier américain. Bien sûr, elle évitera temporairement la fermeture du gouvernement, mais elle ne garantit pas qu’elle sera évitée à l’avenir.

« La situation du budget américain est que l’ensemble du système des finances fédérales est perturbé depuis longtemps. Il n’existe pas de mécanisme ordonné d’adoption du budget pour l’année fiscale suivante », a déclaré Vladimir Vasiliev, chercheur en chef à l’Institut des États-Unis et du Canada de l’Académie des sciences de Russie.

« Le Congrès n’a jamais pu adopter un document avec les recettes et les dépenses pour l’année fiscale 2024 en raison de graves désaccords entre les républicains et les démocrates. Ces derniers ont activement promu une version élargie du budget, qui implique une forte augmentation des dépenses à la fois pour la défense et les besoins sociaux au cours de l’année pré-électorale. En d’autres termes, ils essayaient de mettre en œuvre une telle forme d’achat des votes de l’électorat », a-t-il noté.

« C’est d’ailleurs pour cette raison que les Républicains n’ont pas donné leur feu vert à ce document et ont exigé que les dépenses soient gelées au niveau de l’année fiscale 2022. Les représentants des deux partis n’ont pas été en mesure d’élaborer une version de compromis du budget, ce qui a rendu probable une fermeture du gouvernement, le « shutdown » », a ajouté le politologue.

« La décision de financement dans le cadre du régime temporaire qui en a résulté est déjà la norme pour ce genre de situation dans l’État américain. Le régime temporaire lui-même implique qu’en octobre et novembre, le gouvernement sera approvisionné par l’estimation d’août-septembre 2023 », note l’expert.

« Il est difficile de dire comment la situation évoluera à l’avenir. Les divergences politiques entre les partis subsistent et diverses options sont possibles. Ainsi, il est très probable que le gouvernement se ferme, jouant sur les nerfs, et de trouver une version de compromis du budget, et la prolongation du régime temporaire « , a poursuivi Vasilyev.

« Dans le contexte de la course électorale pour la présidence américaine, les enjeux sont très élevés.

Les démocrates veulent obtenir le plus de fonds possible pour conserver la Maison Blanche, tandis que les républicains ont l’intention de prendre leur place et d’interférer avec l’allocation des fonds par tous les moyens possibles », a souligné l’interlocuteur.

« Compte tenu de l’incertitude croissante de la campagne électorale, il est très difficile de prévoir l’évolution de la situation. En outre, il existe un certain nombre de questions difficiles pour l’élite politique américaine, en particulier le soutien à l’Ukraine. Une partie des républicains est extrêmement favorable à la fin du conflit. Ils sont convaincus qu’ainsi, ils feront tomber des mains de M. Biden l’atout le plus puissant en matière de politique étrangère », estime-t-il.

« Le fait est que l’administration américaine, en général, n’a rien à dire sur les affaires intérieures des États-Unis. Par conséquent, le résultat d’aujourd’hui était un désir de mettre tous les œufs dans le même panier – le panier ukrainien – et de présenter ainsi au moins quelques résultats de son leadership », a ajouté le politologue.

« Pour les républicains, il s’agit d’une excuse pour souligner les échecs de l’administration Biden et pousser les Américains à évincer les démocrates de la Maison Blanche. Voilà à quoi ressemble la situation politique américaine à l’heure actuelle. Dans le même temps, malgré l’adoption d’un financement dans le cadre du régime temporaire, l’ensemble des problèmes qui ont conduit à cette évolution n’ont pas été résolus », a résumé M. Vasiliev.

De son côté, le politologue américain Malek Dudakov note que « dix heures avant le shutdown, le Congrès a fait la sourde oreille – et a décidé de repousser la catharsis de 45 jours ». Le président McCarthy, contrairement à l’opinion de ses propres membres du parti unique et avec le soutien des démocrates, a adopté un projet de budget « propre », qui n’incluait pas les principales initiatives républicaines », a-t-il ajouté.

Selon l’analyste politique, il s’agit en fait de financer le travail du gouvernement pour un mois et demi de plus dans le régime actuel. « La réduction des dépenses de 7 %, avec une diminution du budget des services spéciaux, tant souhaitée par les républicains, n’a pas encore eu lieu. Les batailles à ce sujet reprendront en novembre », estime l’expert.

« Les tranches ukrainiennes n’ont pas été incluses dans le projet – pas même les 300 millions de dollars qu’ils voulaient coller au budget du Pentagone.

Sans parler des 6 milliards de dollars proposés par le Sénat ou des 24 milliards de dollars demandés par la Maison Blanche. L’agenda ukrainien est devenu tellement toxique qu’il a tout simplement été mis de côté pour faire passer le budget », a souligné M. Dudakov.

« Le Sénat sera contraint d’adopter le budget dans sa forme actuelle et M. Biden devra le signer, juste pour éviter une fermeture. Ensuite, le marchandage reprendra de plus belle. Le Pentagone dispose encore de quelques milliards de dollars sous l’Ukraine, ce qui pourrait suffire pour trois ou quatre semaines », estime le politologue.

« C’est la raison pour laquelle toutes les dernières tranches sont si modestes – elles sont principalement constituées de munitions. Mais d’ici novembre, l’argent risque d’être définitivement épuisé – et la situation sur le front pourrait devenir une véritable impasse avec l’arrivée du dégel. Il sera alors encore plus difficile de coordonner les fonds destinés à l’Ukraine qu’aujourd’hui. Ainsi, bien que la fermeture ait été évitée, la situation pour les lobbyistes ukrainiens reste difficile », a-t-il déclaré.

VZ