Son plan visant à préserver le Hamas à Gaza afin de maintenir la bande de Gaza séparée de la Cisjordanie et de l’Autorité palestinienne faible s’est-il finalement retourné contre lui ?

Meron Rapoport,rédacteur en chef chez Local Call

Les événements de ces derniers jours sont sans précédent. La dernière fois que des unités de combattants juifs et palestiniens – militaires ou paramilitaires – se sont affrontées sur un front aussi large en Israël-Palestine, c’était en 1948. Bien sûr, il y a eu plusieurs batailles au fil des ans à Gaza et dans des villes de Cisjordanie comme Jénine, et des unités israéliennes et palestiniennes se sont affrontées au Liban en 1982. Mais il n’y a pas d’équivalent à l’ampleur de ce qui s’est passé ici depuis samedi matin, et jamais depuis 1948 des combattants palestiniens n’ont occupé des communautés juives à une telle échelle.

Ce fait n’est pas une simple anecdote historique, il a une signification politique directe. Cette attaque meurtrière et inhumaine du Hamas est survenue alors que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu semblait sur le point de réaliser son chef-d’œuvre : faire la paix avec le monde arabe en ignorant totalement les Palestiniens. Cette attaque a rappelé aux Israéliens et au monde, pour le meilleur et pour le pire, que les Palestiniens sont toujours là et que le conflit centenaire les concerne, eux, et non les Émiratis ou les Saoudiens.

Dans son discours à l’Assemblée générale des Nations unies il y a deux semaines, M. Netanyahu a présenté une carte du « nouveau Moyen-Orient », où l’État d’Israël s’étend du Jourdain à la mer Méditerranée et construit un « corridor de paix et de prospérité » avec ses voisins dans toute la région, y compris l’Arabie saoudite. Un État palestinien, ou même l’ensemble d’enclaves réduites que l’Autorité palestinienne contrôle ostensiblement, n’apparaît pas sur la carte.

Depuis qu’il a été élu premier ministre en 1996, M. Netanyahou a essayé d’éviter toute négociation avec les dirigeants palestiniens, choisissant plutôt de les contourner et de les mettre de côté. Israël n’a pas besoin de la paix avec les Palestiniens pour prospérer, a affirmé M. Netanyahu à plusieurs reprises ; sa puissance militaire, économique et politique est suffisante sans elle. Le fait qu’au cours des années de son règne, en particulier entre 2009 et 2019, Israël ait connu la prospérité économique et que son statut international se soit amélioré est, à ses yeux, la preuve qu’il suit la bonne voie.

Les accords d’Abraham signés avec le Bahreïn et les Émirats arabes unis, puis avec le Soudan et le Maroc, ont renforcé cette conviction. « Au cours des 25 dernières années, on nous a répété que la paix avec les autres pays arabes ne viendrait qu’après la résolution du conflit avec les Palestiniens », a écrit M. Netanyahou dans un article paru dans Haaretz avant les dernières élections. « Contrairement à la position dominante, poursuit-il, je pense que le chemin de la paix ne passe pas par Ramallah, mais le contourne : au lieu que ce soit la queue palestinienne qui remue le monde arabe, j’ai soutenu que la paix devrait commencer avec les pays arabes, ce qui isolerait l’obstination palestinienne. Un accord de paix avec l’Arabie saoudite était censé être la cerise sur le gâteau de la « paix pour la paix » que Netanyahou a passé des années à préparer.

M. Netanyahou n’a pas inventé la politique de séparation entre Gaza et la Cisjordanie, ni l’utilisation du Hamas comme outil pour affaiblir l’Organisation de libération de la Palestine et ses ambitions nationales d’établir un État palestinien. Le plan de « désengagement » de Gaza élaboré en 2005 par Ariel Sharon, alors premier ministre, reposait sur cette logique. « L’ensemble du projet d’État palestinien n’est plus à l’ordre du jour pour une durée indéterminée », a déclaré Dov Weissglas, conseiller d’Ariel Sharon, pour expliquer l’objectif politique du désengagement à l’époque. « Le plan fournit la quantité de formaldéhyde nécessaire pour qu’il n’y ait pas de processus politique avec les Palestiniens.

Netanyahou a non seulement adopté cette façon de penser, mais il y a également ajouté la préservation du pouvoir du Hamas à Gaza comme outil de renforcement de la séparation entre la bande et la Cisjordanie. En 2018, par exemple, il a accepté que le Qatar transfère des millions de dollars par an pour financer le gouvernement du Hamas à Gaza, concrétisant ainsi les propos tenus en 2015 par Bezalel Smotrich (alors membre marginal de la Knesset, et aujourd’hui ministre des Finances et suzerain de facto de la Cisjordanie) selon lesquels « l’Autorité palestinienne est un fardeau et le Hamas est un atout. »

« Netanyahou veut que le Hamas soit debout et est prêt à payer un prix presque inimaginable pour cela : la moitié du pays paralysé, des enfants et des parents traumatisés, des maisons bombardées, des personnes tuées », a écrit l’actuelle ministre israélienne de l’information, Galit Distel Atbaryan, en mai 2019, alors qu’elle n’était pas encore entrée en politique mais qu’elle était connue comme une partisane éminente de Netanyahou. « Et Netanyahou, dans une sorte de retenue scandaleuse, presque inimaginable, ne fait pas la chose la plus facile : faire en sorte que les FDI renversent l’organisation.

« La question est de savoir pourquoi. poursuit Distel Atbaryan, avant d’expliquer : « Si le Hamas s’effondre, Abu Mazen [Mahmoud Abbas] peut contrôler la bande de Gaza. S’il la contrôle, il y aura des voix de gauche qui encourageront les négociations et une solution politique et un État palestinien, également en Judée et en Samarie [la Cisjordanie] … C’est la vraie raison pour laquelle Netanyahou n’élimine pas le chef du Hamas, tout le reste n’est que conneries ».

En effet, M. Netanyahou lui-même l’avait admis quelques mois avant les commentaires de Mme Distel Atbaryan, lorsqu’il avait déclaré lors d’une réunion du Likoud que « quiconque veut contrecarrer la création d’un État palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas. Cela fait partie de notre stratégie, qui consiste à isoler les Palestiniens de Gaza des Palestiniens de Judée et de Samarie ».

Le renforcement de la barrière de Gaza est devenu un autre aspect de la stratégie de M. Netanyahou. « La barrière empêchera les terroristes de s’infiltrer sur notre territoire », a expliqué M. Netanyahou lorsqu’il a annoncé le début des travaux en 2019 pour ajouter une barrière souterraine qui coûterait finalement plus de 3 milliards de NIS. Deux ans plus tard, le journaliste israélien Ron Ben-Yishai écrivait dans Ynet que le but ultime de la clôture, considérée comme une barrière impénétrable pour les terroristes, était d' »empêcher une connexion entre le Hamas à Gaza et l’Autorité palestinienne en Judée et en Samarie ».

Samedi matin, cette clôture a été démolie, et avec elle la doctrine plus large de Netanyahou – adoptée par les Américains et de nombreux États arabes – selon laquelle il est possible de faire la paix au Moyen-Orient sans les Palestiniens. Alors que des centaines de militants traversaient la frontière sans encombre pour occuper des postes de l’armée et s’infiltrer dans des dizaines de communautés israéliennes situées à plus de 18 miles de distance, le Hamas a déclaré de la manière la plus claire, la plus douloureuse et la plus meurtrière qui soit que le conflit qui menace la vie des Israéliens est le conflit avec les Palestiniens, et l’idée qu’ils peuvent être contournés via Riyad ou Abu Dhabi, ou que les 2 millions de Palestiniens emprisonnés à Gaza disparaîtront si Israël construit une clôture suffisamment élaborée, est une illusion qui est en train de s’effondrer à un coût humain terrible.

Ce n’est pas nécessairement une bonne nouvelle. Il est impossible de ne pas qualifier les actions du Hamas de crimes de guerre : le massacre de civils, l’assassinat de familles entières dans leurs maisons, l’enlèvement de civils, y compris de personnes âgées et d’enfants, et leur mise en captivité à Gaza – tous ces actes violent les lois de la guerre et, si la Cour pénale internationale exerce sa compétence sur Israël-Palestine, les responsables de ces actions devront être poursuivis. En d’autres termes, la « déclaration » du Hamas selon laquelle le conflit israélo-palestinien existe toujours s’est faite au prix du sang de centaines d’innocents.

Ce n’est pas non plus nécessairement une bonne nouvelle, car il semble que la conclusion qu’Israël tire actuellement de la compréhension du fait que le conflit se situe ici en Israël-Palestine, et non en Arabie Saoudite, est de « renverser le Hamas » ou de « raser Gaza ». Le député du Likoud Ariel Kellner et la journaliste de droite Yinon Magal représentent probablement une partie importante du public israélien – et certainement du gouvernement – lorsqu’ils demandent que la réponse soit une nouvelle Nakba.

Pourtant, au-delà des jugements moraux, l’attaque du Hamas nous a tous ramenés à la réalité, en particulier les Israéliens, en nous rappelant que le conflit a commencé ici, en 1948, et qu’aucun remède magique ne peut le faire disparaître. Et puisque le Hamas, aussi fort et capable de surprises qu’il puisse être, ne peut pas assassiner 7 millions de Juifs, et puisqu’Israël – je crois – n’est pas capable de faire une nouvelle Nakba (ni même de reprendre Gaza), il est possible que du traumatisme de ces derniers jours naisse l’idée que le conflit doit être résolu sur la base de la liberté, de l’égalité nationale et civique, et de la fin du siège et de l’occupation.

Après le traumatisme de la guerre de 1973, que beaucoup comparent à ce qui se passe aujourd’hui, les Israéliens ont compris que la paix pouvait être obtenue au prix d’un retrait du territoire égyptien qu’ils avaient occupé. La même prise de conscience peut avoir lieu après le traumatisme de 2023.

Cet article a également été publié en hébreu sur Local Call. Lisez-le ici

+972 Magazine