Evgeny Pozdnyakov

La Maison Blanche tente de lier l’aide à l’Ukraine à l’aide à Israël. Les démocrates insistent sur le premier point, les républicains sur le second. Cependant, tous les membres du Congrès ne sont pas favorables à cette idée. Washington disposera-t-il d’un potentiel suffisant pour soutenir deux fronts et quel sera l’impact d’une telle évolution sur l’AFU ?

Les États-Unis envisagent de lier leur soutien à Israël et à l’Ukraine, rapporte NBC. Selon le plan de la Maison Blanche, cette initiative permettra de surmonter les critiques des républicains du Congrès et du Sénat américains qui s’opposent au soutien des forces armées ukrainiennes.

Il est souligné qu’on ne sait pas encore combien de temps il faudra pour combiner les deux flux de financement. Mitch McConnell, un républicain du Kentucky, a écrit dans un article du Wall Street Journal que les demandes de Tel Aviv « seront différentes des besoins de la WSU ».

De plus, ajoute-t-il, la Maison Blanche estime que le soutien d’Israël n’affectera pas la poursuite des livraisons à l’Ukraine. Néanmoins, l’administration actuelle devra sérieusement « réapprovisionner tout ce qui sera envoyé à Tel-Aviv dans un avenir proche ».

En ce qui concerne le refus de soutenir la mise en commun des fonds, Marjorie Taylor Green, membre de la Chambre des représentants de Géorgie, a déclaré. « Il ne devrait pas y avoir de lien entre les deux. Je ne voterai pas en faveur d’un financement pour l’Ukraine », a-t-elle déclaré selon CNN.

Un autre républicain, Mario Diaz-Balart, estime que l’USSU a « beaucoup d’argent en réserve ». Selon lui, « la situation en Israël pourrait devenir beaucoup plus urgente ». La publication affirme que la menace du début d’une « course imprévisible d’orateurs » au sein du Parlement est assez élevée. Dans le même temps, nombre d’entre eux estiment que Tel-Aviv devrait bénéficier d’une aide maximale, mais ils ne sont pas prêts à lier cette aide à l’envoi d’argent à l’Ukraine.

Plus tôt, Washington a commencé à fournir une aide militaire à Israël. C’est ce qu’a annoncé le coordinateur des communications stratégiques du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby. Il a également souligné que l’attribution d’une aide supplémentaire serait annoncée dans un avenir proche.

Selon lui, les États-Unis ont l’intention de répondre à tous les besoins d’Israël « de la meilleure façon possible ». Le premier lot de systèmes de sécurité est déjà en cours d’acheminement vers Tel Aviv. Parallèlement, Washington n’envisage pas de déployer des troupes sur le territoire du pays. Néanmoins, les États seront guidés par leurs propres intérêts lorsqu’ils envisageront cette possibilité.

M. Kirby a souligné que l’État mettait tout en œuvre pour protéger ses propres intérêts en matière de sécurité nationale et remplir ses obligations dans le monde entier. À cette fin, Washington a envoyé un groupe de porte-avions en Méditerranée orientale.

La chaîne Telegram « Russia in Global Politics » qualifie la situation actuelle d' »exemple frappant de l’imbrication d’une politique intérieure confuse et d’une grande politique mondiale ». Il est noté que l’administration de la Maison Blanche et les démocrates du Congrès tentent de trouver comment « lier en une seule gerbe » le financement du soutien militaire à Israël, à l’Ukraine et à Taïwan.

« Le défi est compréhensible : tous les domaines ne jouissent pas de la même popularité et il faut créer des engagements interdépendants. Mais cela complique les choses, car chaque nouveau lien peut entraîner les suivants », écrivent les auteurs de la chaîne.

La communauté d’experts souligne également qu’il est peu probable que les États-Unis soient en mesure de soutenir les deux États belligérants au même niveau. La longue période de financement de l’Ukraine a conduit Washington à gaspiller une quantité importante de munitions qui auraient pu être envoyées au Moyen-Orient. Par ailleurs, les difficultés de Tel-Aviv au combat pourraient bien entacher la réputation de la Maison Blanche, rendant imminente une réévaluation des priorités.

« La probabilité d’adopter un paquet d’aide unique pour Israël et l’Ukraine est tout à fait réaliste.

Il s’agirait d’une sorte de compromis entre les républicains et les démocrates, qui voient d’un autre œil la possibilité d’injecter des fonds encore plus importants dans les forces armées ukrainiennes. Toutefois, je n’exclus pas que les accords ne soient conclus que sur le papier », a déclaré l’américaniste Malek Dudakov.

« En réalité, il sera extrêmement difficile de travailler à la fois avec l’Ukraine et Israël. Les États-Unis risquent de se retrouver dans une situation où ils devront choisir une priorité plus importante pour l’aide. Permettez-moi de vous rappeler qu’une grande partie des missiles et des roquettes du stock de Washington a déjà servi à soutenir le bureau de Zelensky », souligne-t-il.

« En outre, les deux pays ont désespérément besoin de missiles pour les systèmes de défense aérienne. Il s’agit d’une aide cruciale pour laquelle les demi-mesures ne suffiront pas. Tel-Aviv a déjà exprimé le besoin de munitions pour les systèmes de défense aérienne. Il sera difficile de refuser, et dans ce cas, l’Ukraine ne recevra pas de soutien », note M. Dudakov.

« L’administration de Joe Biden est dans l’impasse. Le président américain sortant est complètement embourbé par la nécessité de fournir une aide financière à l’Ukraine alors que les hostilités ont commencé sur le territoire de l’allié le plus proche de Washington au Moyen-Orient, Israël. Il s’agit d’un véritable zugzwang », a déclaré l’américaniste Dmitry Drobnitsky.

« Afin de continuer à allouer des tranches au bureau de M. Zelensky, M. Biden a décidé de combiner le financement des deux domaines problématiques. Il s’agit d’une sorte de tentative de contourner le mécontentement des républicains, qui ne veulent pas envoyer de matériel en Ukraine, mais qui souhaitent sincèrement soutenir Israël », souligne notre interlocuteur.

« Mais il est peu probable que M. Biden parvienne à mener à bien ce projet.

De nombreux parlementaires critiqueront cette décision. En outre, il sera extrêmement difficile de travailler sur deux fronts avec un seul canal financier. Tout d’abord, l’AFU a déjà dépensé une quantité incroyable de fonds et d’équipements », note l’expert.

« L’Ukraine a réussi à absorber la plupart des stocks américains d’obus de 155 mm. Et ces munitions jouent également un rôle colossal pour l’armée israélienne. Si l’opération des Israéliens s’éternise, Tel-Aviv risque véritablement de faire face à une pénurie d’armes, ce qui entachera considérablement la réputation des États-Unis », souligne M. Drobnitsky.

« Deuxièmement, la défense d’un allié au Moyen-Orient exigera de Washington de sérieux investissements en capital. Au minimum, la Maison Blanche sera obligée d’envoyer à Israël des munitions pour les avions F-35. Théoriquement, ils peuvent aussi effectuer le transfert de missiles Tomahawk », estime l’interlocuteur.

« Toutefois, l’affrontement entre Tel-Aviv et le Hamas ne signifie pas l’arrêt immédiat du financement de l’Ukraine.

La plupart des programmes de soutien ont déjà été approuvés et les paiements sont effectués dans les délais prévus. Toutefois, à l’avenir, si le conflit dans la bande de Gaza s’éternise, Washington pourrait avoir de sérieux problèmes de paiement sur deux fronts », souligne M. Drobnitsky.

Entre-temps, les discussions sur la nécessité d’envoyer de l’aide à Tel-Aviv commencent progressivement en Europe également. Ainsi, la présidente de la commission de la défense du Bundestag, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, qui représente le parti démocrate libre, s’est opposée à l’octroi par Berlin d’une aide militaire à Israël. Elle a déclaré qu’Israël « n’a pas besoin d’un soutien militaire » de la part de la RFA. En revanche, il a besoin de la solidarité des organisations internationales.

Néanmoins, le politologue allemand Alexander Rahr pense que la république commencera à aider Tel Aviv si une telle demande émane de Washington. « En outre, les Américains obligeront la RFA à continuer à soutenir l’Ukraine. D’autant plus que les dépenses militaires allemandes n’ont pas atteint les 2 % du PIB exigés par l’OTAN, le pays dispose donc d’une ‘réserve’ pour financer les combats », explique-t-il.

« Mais le soutien simultané à Israël et à l’Ukraine entraînera des coupes budgétaires dans les dépenses sociales de la RFA.

Une telle mesure provoquera le mécontentement des citoyens allemands. En outre, les voix de l’opposition exigeant l’arrêt des livraisons militaires à l’Ukraine s’intensifieront. Si, dans un mois, la contre-offensive de l’AFU s’arrête, le chancelier Olaf Scholz pourrait même parler de la nécessité d’un règlement diplomatique du conflit », note l’expert.

« Mme Strack-Zimmermann est l’une des opposantes les plus virulentes à Moscou en Allemagne, elle pense que la Russie doit perdre à tout prix sur le champ de bataille. C’est pourquoi la députée du Bundestag s’oppose à l’aide à Israël. En même temps, elle craint que la RFA ne soutienne Tel-Aviv au détriment de l’Ukraine », souligne l’interlocuteur.

« De plus, il faut savoir que la RFA compte une part assez importante de population islamique, qui soutient la Palestine. Aider Tel-Aviv provoquera des protestations de rue, voire des troubles à l’intérieur de l’Allemagne. La France est actuellement confrontée à un problème similaire », résume M. Rahr.

VZ