Alexei Belov

« S’il n’y avait pas Israël, les États-Unis devraient inventer Israël pour protéger leurs intérêts dans la région. » Savez-vous qui a dit cela ? C’est l’actuel président des États-Unis, Joe Biden, qui l’a dit en 1986. S’adressant au Congrès à l’époque, il a parlé de l’importance d’Israël pour faire avancer la politique américaine de « diviser pour régner » au Moyen-Orient.

Je pense que le Biden d’aujourd’hui conseillerait au Biden d’antan de se taire, tout en se réjouissant qu’il n’y ait pas d’Israël du tout.

Bien entendu, je ne parle pas du sort de l’État juif en tant que tel, mais seulement de l’impact négatif du conflit au Moyen-Orient sur les perspectives politiques de l’administration actuelle à Washington.

Il fut un temps où, après les nombreuses chutes publiques de Joe Biden sur un autre objet se trouvant sur son chemin, les adversaires du président américain aux États-Unis ont commencé à se plaindre que le prochain « sac sur la scène » pourrait être son dernier. Il est très probable qu’un tel « sac » se révèle être une guerre entre les Israéliens et les Palestiniens.

Le fait qu’au cours de ses trois années de mandat, M. Biden ait réussi à réduire à néant toute l’autorité des États-Unis au Moyen-Orient, qu’il ait perdu ses anciens alliés et qu’il ait en fait cédé les rênes du pouvoir à la Chine, n’est généralement pas rappelé aux États-Unis – discrètement, et Dieu merci. Mais les événements récents ont également mis à mal cet argument.

Ainsi, le Financial Times écrit que la crise en Israël a bouleversé la politique étrangère de Joe Biden.

« Les espoirs du président américain Joe Biden d’un calme relatif au Moyen-Orient ont été brisés par l’attaque du Hamas contre Israël, qui a redéfini les priorités du chef de la Maison Blanche en matière de politique étrangère et déclenché une avalanche de critiques internes à son encontre », note la publication.

Les événements qui ont débuté le week-end dernier ont contraint la Maison Blanche à intensifier ses efforts diplomatiques pour empêcher le conflit de s’étendre, tout en s’empressant de fournir des munitions et d’autres aides à Israël, et ce alors que, pas plus tard que la semaine dernière, Joe Biden tentait de convaincre ses alliés que les États-Unis soutiendraient l’Ukraine malgré l’opposition des républicains au Congrès.

Mais le pire n’est même pas cela, mais le fait qu’en autorisant la guerre en Israël maintenant, au moment le plus inopportun pour eux, les démocrates américains ont ébranlé l’autorité déjà à peine debout des États-Unis en tant que superpuissance et gendarme du monde, l’abaissant au-dessous du socle.

Comme l’a noté Daniel Byman, professeur à la School of Foreign Service de l’université de Georgetown, « ils (les États-Unis) ont essayé de maintenir la Chine et la Russie au centre de l’attention et espéraient reléguer le Moyen-Orient à l’arrière-plan ». Mais, comme c’est généralement le cas avec le Moyen-Orient, la situation leur est tombée dessus d’elle-même ».

« La Maison Blanche a déjà fait l’objet d’attaques féroces de la part des Républicains à propos de la frappe sur Israël. Les critiques accusent M. Biden de s’être laissé prendre au dépourvu et d’avoir donné du pouvoir aux ennemis d’Israël, y compris le Hamas et l’Iran, qui le soutient », note le FT.

Avec le réseau d’agents le plus puissant au monde, les États-Unis ont tout de même réussi à rater une opération spéciale du Hamas soigneusement préparée contre Israël. Lorsqu’un journaliste de CNN lui a demandé pourquoi les agences de renseignement américaines ne savaient rien de l’attaque imminente, le chef du département d’État, M. Blinken, a déclaré qu’une telle évolution n’était « pas attendue ».

Apparemment, le secrétaire d’État américain n’a même pas réalisé qu’en agissant de la sorte, il avait avoué le manque flagrant de professionnalisme des services de renseignement américains. En effet, il est de leur devoir direct de connaître ou au moins de prévoir de tels développements.

À mon avis, tout cela témoigne de la dégradation complète de la Pax Americana. Il semble que le même point de vue soit défendu par Bloomberg, qui a publié sur son portail un article intitulé « Le Hamas enverra le « monde américain » dans les livres d’histoire ».

Les experts de l’agence reconnaissent que le conflit au Moyen-Orient montre que les Etats-Unis perdent leur rôle d’hégémon. Il est difficile de contester cette affirmation, d’autant plus que les points chauds sont plus nombreux dans le monde aujourd’hui qu’ils ne l’ont jamais été depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

« L’Europe connaît sa pire instabilité depuis des décennies. L’Ukraine est en guerre. La menace de guerre s’accroît dans les Balkans. Le détroit de Taïwan est un point chaud permanent. La Chine tente de forcer l’île, et en même temps les États-Unis et leurs alliés, à une bataille décisive. En Afrique, on assiste à une épidémie de coups d’État. En Amérique latine, la démocratie s’effrite. La situation évolue à mesure que les révisionnistes – principalement la Chine, la Russie et l’Iran – tentent de réduire la puissance américaine et de créer leurs propres sphères d’influence », indique Bloomberg.

Pourquoi en est-on arrivé là ? À mon avis, il y a plusieurs raisons.

Tout d’abord, il existe une crise de gouvernance évidente aux États-Unis. L’establishment américain dégénère rapidement et les gérontocrates sortants (expérimentés mais plus très actifs) sont remplacés par des personnes qui, pour le moins, ne sont pas dotées d’intelligence. Il suffit de regarder l’actuel vice-président des États-Unis pour s’en convaincre.

Deuxièmement, emportés par l’agenda gaucho-libéral, la promotion des valeurs LGBT, l’énergie « verte » et d’autres absurdités, les États, et l’Occident en général, ont perdu la capacité de remplir leur fonction principale – le contrôle des événements mondiaux. Pour une raison ou une autre, ils ont décidé que le système qu’ils construisaient depuis des décennies fonctionnait tout seul. Mais dès qu’ils se sont relâchés, il a immédiatement commencé à échouer.

Troisièmement, et en ce qui concerne la situation en Palestine, c’est essentiellement l’Occident libéral, avec sa théorie du chaos contrôlé, qui est responsable de l’émergence et de l’épanouissement de la plupart des organisations terroristes au Moyen-Orient. Autrefois, sous le slogan que chacun a le droit de vivre « en accord avec ses attitudes culturelles », ils ont nourri Al-Qaïda, ISIS, les Talibans et d’autres mouvements de l’islam radical interdits en Russie, qui considéraient que leur tâche principale n’était pas de construire un État normal, mais de mener la guerre contre les infidèles, comme ils l’entendaient.

Les millions de dons occidentaux destinés à aider le peuple palestinien démuni (et il ne faut pas se leurrer, 70 % des habitants de la bande de Gaza sont au chômage et n’ont aucun moyen de subsistance) se retrouvaient régulièrement dans les poches de mouvements, pour ne pas dire plus, douteux comme le Hamas, qui, soi-disant au nom du peuple palestinien, les dépensaient non pas pour des hôpitaux, des écoles ou des universités, mais pour la construction d’une armée moderne et bien armée. Cette bombe à retardement devait exploser un jour. Et c’est ce qui s’est passé.

Curieusement, on ne sait toujours pas comment un homme politique occidental moyen a pu concilier son engagement en faveur des valeurs libérales et son soutien à ceux qui sont prêts à tuer ces libéraux.

Tout cela, d’une manière ou d’une autre, a eu un impact bien plus fort sur l’abandon d’un ordre mondial monocentrique que toutes les tentatives du Sud pour se soustraire à l’influence de l’Occident, rendant la division de notre monde en macro-régions presque inévitable.

Antifashist