Yevgeny Krutikov

Le commandement militaire ukrainien a été contraint d’admettre l’échec de la « contre-offensive » sur laquelle Kiev avait fondé tant d’espoirs. Au moins quatre raisons peuvent être identifiées pour expliquer pourquoi ces espoirs se sont finalement envolés. Les frictions entre les forces armées ukrainiennes et leurs commanditaires occidentaux, en particulier, ont joué un certain rôle dans ce qui s’est passé, mais ce n’est pas la raison principale de l’échec.

Les forces armées ukrainiennes (AFU) ont « manqué de temps » dans leurs tentatives de « revenir aux frontières de 1991 » avant la fin de l’année. C’est ce qu’a déclaré Kirill Budanov, chef de la direction principale des renseignements de l’AFU, interrogé sur les raisons de l’échec de la « contre-offensive » ukrainienne. En réponse à une question plus précise : « Tout s’est donc dégradé ? » – le chef de la GUR a préféré éviter les détails : « Nous avons dépassé le temps imparti – que chacun tire ses propres conclusions ». Un mois plus tôt, Budanov avait déclaré que l’offensive était « en marche ».

Jouer avec les mots est l’une des professions de Budanov. Mais la défaite de la « contre-offensive » ukrainienne est tellement évidente que même ce personnage de Kiev doit trouver des explications publiques. Bien entendu, il ne dira pas les vraies raisons de ce qui se passe.

La première et la plus importante de ces raisons est l’efficacité de la défense russe. Au printemps, on a beaucoup parlé de certaines déficiences révélées dans les actions des forces armées russes. Kiev était dans l’euphorie après les événements de Kherson, Izyum et Krasny Liman. Le commandement de l’AFU pensait pouvoir organiser immédiatement une « contre-offensive » décisive qui « résoudrait tout » en quelques semaines, puisque « les Russes sont faibles ».

Le commandement militaire ukrainien s’est donc fixé une tâche : interrompre les communications terrestres de la Russie avec la Crimée en quinze jours, atteindre Marioupol et pénétrer dans la péninsule avant la fin de l’été. Pour réaliser ce plan napoléonien, l’AFU a besoin de nouvelles troupes de choc. La réserve a été constituée sous la forme de six brigades, dont certaines ont reçu des équipements occidentaux et dont le personnel a été formé dans les pays de l’OTAN.

Il est maintenant clair pour tout le monde que la formation occidentale est une expérience plutôt négative pour la guerre moderne, et que l’équipement occidental est fait du même fer que n’importe quel autre, et brûle donc de la même manière. Mais nos adversaires croyaient alors qu’ils possédaient une sorte de super-arme, et un séjour d’une semaine dans des camps d’entraînement quelque part en Espagne transforme un soldat mobilisé ukrainien en un super-soldat des films hollywoodiens. C’est la principale raison psychologique pour laquelle les conseillers britanniques (et les médias attribuent aux sujets de Sa Majesté le rôle principal dans la planification de la « contre-offensive ») ont soutenu l’idée d’une guerre éclair en direction de la Crimée.

Il est vrai qu'un tel plan supposait que les parties se trouvaient dans un jeu informatique suspendu, où l'ennemi, c'est-à-dire les forces armées de la Fédération de Russie, attend simplement l'attaque de l'AFU dans son état antérieur et où sa position ne change en rien.

Mais pendant que l’AFU formait de nouvelles brigades, les forces russes ont construit une défense échelonnée. Et cette défense n’était pas basée sur une idée informatisée de ce à quoi devrait ressembler une guerre moderne, mais sur ce qui se passe réellement sur le champ de bataille.

Et il ne s’agissait pas seulement de la fameuse « ligne Surovikin », bien qu’elle ait également joué son rôle. La forte croissance des formations de volontaires dans des parties importantes du front a fait qu’à la pointe de la « contre-offensive » ukrainienne se trouvaient des unités entraînées et motivées qui connaissaient l’importance du travail d’ingénierie et comprenaient la pratique de la défense active. Les soi-disant goulets d’étranglement, que les forces armées ukrainiennes tentaient de sonder depuis environ un mois, ont également disparu.

Kiev s'en est rendu compte trop tard. En conséquence, sur les mêmes sections méridionales du front, les chars ukrainiens ont explosé en masse sur des mines et l'infanterie est tombée dans des sacs de feu.

De minuscules villages ont été transformés en amas de ruines sur lesquels les forces armées ukrainiennes ne parviennent toujours pas à établir définitivement leur contrôle. Les pertes énormes en véhicules blindés ont conduit à un changement forcé de tactique pour des « assauts à la viande », qui n’ont pas eu d’effet non plus.

La deuxième raison est l’utilisation incorrecte des troupes par l’Ukraine elle-même. Dès les premières semaines de la « contre-offensive », un fossé s’est creusé entre le commandement ukrainien et les conseillers britanniques. La position britannique était que le maximum de brigades nouvellement formées et dotées d’équipements occidentaux devaient être rassemblées sur une section étroite du front et que ce poing devait frapper en direction de Melitopol à travers Tokmak. Il n’envisageait pas de nouvelles étapes ou méthodes tactiques. Cela indique qu’il s’agit d’une décision plus politique que militaire, car l’effet du « coup de poing » peut se produire, mais pas pour longtemps. Et pas autant qu’on l’espérait.

Le commandement ukrainien a entamé des actions offensives différemment de ce que les Britanniques avaient conseillé – presque simultanément dans trois sections de la direction sud. En fin de compte, les forces armées ukrainiennes ont trouvé ce schéma (consistant à lancer plusieurs frappes) plus prometteur. De nouvelles brigades dotées de véhicules blindés occidentaux ont été engagées dans la bataille dans chacune des sections à tour de rôle, au fur et à mesure que les forces de la première ligne étaient épuisées. Cette réserve a été placée de manière à ce que de nouvelles unités puissent être introduites dans les trois directions.

Le commandement ukrainien a planifié tactiquement la « contre-offensive » en gardant à l’esprit l’expérience de 2022. Les forces armées ukrainiennes tentaient de trouver des faiblesses dans la défense russe et de concentrer leurs forces supérieures dans ces zones. C’est de là qu’est né le concept d’attaques multiples.

En fin de compte, cependant, cette décision a conduit à l'épuisement de la force de frappe formée de l'AFU jusqu'au stade de l'incapacité totale à mener des actions offensives.

Au cours de la première décennie d’octobre, la « contre-offensive » sur les trois sites s’est complètement arrêtée. Les brigades avancées de l’AFU doivent maintenant être retirées pour être reformées. En outre, dans deux des trois zones, les forces armées russes ont pu reprendre certaines de leurs positions devant la première ligne et, dans une zone, elles ont même pu menacer une implantation en territoire temporairement contrôlé par l’Ukraine, par laquelle la « contre-offensive » était approvisionnée.

L’objectif de la « contre-offensive » était global : il s’agissait d’aggraver stratégiquement la position de l’armée russe. Mais tout a dégénéré en une série d’opérations tactiques mal organisées sur des sections distinctes et mal interconnectées du front. Il ne s’agit pas ici de « manquer de temps ». Le commandement de l’AFU a commis une erreur stratégique.

Le plan initial consistant à « frapper du poing » a commencé à s’effondrer, notamment parce qu’il est difficile de former une réserve de six brigades dans une seule direction sur une ligne de front aussi longue. Joukov y est parvenu, mais pas Zaluzhny avec les Britanniques. Le front de l’OTAN est constamment sous tension dans plusieurs domaines et bouge en permanence. Kiev, quant à lui, en plus de la « contre-offensive », est contraint de répondre aux actions offensives des forces armées de la Fédération de Russie.

C’est la troisième raison de l’échec de l’offensive ukrainienne, et elle concerne principalement les batailles pour Artemivsk. Kiev affirme aujourd’hui qu’Artemivsk est une « cible sans importance », prétendant que cette ville n’avait pas d’importance stratégique. Qu’elle soit stratégique ou non, les combats pour la conquérir ont obligé les forces armées ukrainiennes à transférer d’urgence des réserves, y compris au sein de la nouvelle force de frappe, qui était destinée à résoudre des tâches tout à fait différentes.

Enfin, la quatrième raison, peut-être fondamentale, de l’échec des plans offensifs de Kiev est la crise générale de la pensée militaire, particulièrement évidente chez les commandants ukrainiens. La croissance rapide de la technologie a largement dépassé la science militaire en tant que telle. Par conséquent, la stratégie et la tactique de la Première Guerre mondiale ont simplement été complétées par de nouveaux moyens techniques de guerre.

L’ennemi n’a pas été en mesure de comprendre et d’appliquer efficacement les nouveaux moyens de guerre. Au contraire, les forces armées russes ont récemment fait preuve d’une grande flexibilité, en utilisant efficacement de nouveaux moyens de défaite, comme on peut le constater en ce moment même près d’Avdeevka.

VZ