Mikhail Kotov

La Russie est capable de transférer l’opération spéciale en Ukraine dans l’espace. C’est du moins ce qui ressort directement de la déclaration du ministère russe des Affaires étrangères. Comment Washington et les entreprises spatiales américaines se rangent-ils du côté du régime de Kiev et que pourrait faire la Russie pour s’y opposer ?

Vladimir Yermakov, directeur du département de la non-prolifération et du contrôle des armements du ministère russe des affaires étrangères, a déclaré que l’infrastructure quasi civile de l’espace pourrait être une cible légitime pour une frappe de représailles.

« Nous avons toujours attiré l’attention de la communauté internationale sur cette tendance dangereuse qui va au-delà de l’utilisation inoffensive de la technologie spatiale et qui s’est clairement manifestée lors des événements en Ukraine. Apparemment, les États-Unis et leurs alliés ne sont pas tout à fait conscients que de telles activités constituent en fait une participation indirecte à des conflits armés », a déclaré M. Yermakov.

Par « ces activités », le diplomate russe fait référence au travail des engins spatiaux étrangers qui fournissent des informations aux dirigeants militaires ukrainiens. Ils sont donc bel et bien l’une des parties au conflit, même si, officiellement, ils sont purement civils et ne participent pas aux hostilités.

Civils ou militaires ?

Selon le « Traité sur les principes régissant les activités des États en matière d’exploration et d’utilisation de l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes » (en bref, le « traité sur l’espace extra-atmosphérique »), créé en 1967 et signé par plus de 110 États, dont toutes les nations spatiales, l’espace extra-atmosphérique ne fait pas l’objet d’une appropriation nationale. L’espace extra-atmosphérique commence à 100 kilomètres au-dessus de la surface de la Terre, point à partir duquel aucune frontière ne s’applique. L’espace extra-atmosphérique est partagé.

C’est sur ce statut juridique que repose toute l’exploration spatiale. Personne ne peut interdire à un État ou à une entreprise privée de mettre un satellite en orbite et d’observer n’importe quel endroit de la planète Terre. Il peut s’agir d’engins scientifiques, commerciaux ou même militaires. Le traité interdit le déploiement d’armes de destruction massive dans l’espace, mais il ne mentionne aucun autre type d’armes ou de satellites de reconnaissance. À ce jour, le traité sur l’espace n’a pas été violé et il n’y a pas eu d’hostilités directes dans l’espace.

Oui, formellement, il existe une division des satellites en trois catégories : militaires, civils et à double usage. Mais cette distinction est plutôt déterminée par le client d’un engin spatial particulier. Un satellite civil de télédétection de la Terre n’est pas différent d’un satellite militaire ayant un objectif similaire.

En outre, les tâches militaires et civiles peuvent souvent coexister au sein d’un même engin spatial. Par exemple, les satellites GPS ou GLONASS, qui utilisent deux types de signaux de navigation – ouverts avec une précision ordinaire et protégés avec une précision accrue.

Jusqu’à présent, même les engins spatiaux militaires, appelés satellites d’inspection, utilisés pour étudier les véhicules ennemis et intercepter des informations, ne violent pas la souveraineté des autres pays. Ils se livrent de temps à autre à des « courses en orbite », mais sans causer de dommages ni s’approcher trop près. La destruction d’un engin spatial d’autrui peut constituer un véritable casus belli pour l’autre partie, qu’il s’agisse d’un satellite militaire ou non.

Dans le même temps, il ne fait aucun doute que l’Ukraine utilise des renseignements satellitaires pour mener des opérations militaires contre les forces russes. Et ce, bien que l’Ukraine elle-même ne dispose d’aucune constellation de satellites. Ces informations sont fournies aux forces armées ukrainiennes par leurs partenaires occidentaux, les États-Unis d’Amérique en tant qu’État et un certain nombre d’entreprises privées occidentales qui possèdent les satellites correspondants en orbite.

En ce sens, ils sont complices des combats. Sans ces renseignements spatiaux, les capacités des forces ukrainiennes seraient fondamentalement différentes, beaucoup plus limitées. Il est donc tout à fait logique de soulever la question de la destruction éventuelle de ces satellites.

Les États-Unis se préparent ouvertement à une action militaire dans l’espace et affirment publiquement que la Chine et la Russie font de même. Dans le même temps, le général Chance Saltzman, commandant de la force spatiale des États-Unis, a souligné que les États-Unis ont un « avantage dans le domaine spatial » à la fois sur la Russie et sur la Chine.

Est-il possible d’abattre un satellite ?

La destruction d’un engin spatial ennemi ne pose aucun problème technique. Au XXIe siècle, plusieurs pays disposant d’une telle capacité ont déjà procédé à des essais de ce type.

En janvier 2007, la Chine a testé avec succès sa propre arme antisatellite : le satellite météorologique FY-1C, placé sur une orbite polaire à 865 kilomètres d’altitude, a été touché directement par un missile antisatellite.

En 2008, les États-Unis ont réussi à détruire leur satellite USA-193 à l’aide d’un missile anti-missile SM-3.

En 2015, la Chine a testé un autre système de missiles. L’Inde a procédé à des essais similaires en 2019. Des informations font état de la présence d’armes antisatellites en Israël.

Le 15 novembre 2021, le ministère russe de la défense a fait état d’un essai réussi d’une arme antisatellite. Le missile antisatellite Nudol (A-235) a détruit un engin spatial Cosmos-1408 (de type Tselina-D) non fonctionnel, lancé en orbite en 1982.

Abattre un seul satellite n’est pas vraiment un problème. Le problème est qu’il y a de plus en plus d’engins spatiaux chaque année.

Des constellations multisatellites composées de plusieurs dizaines, voire centaines de satellites individuels fonctionnent en orbite. La société privée américaine Maxar Technologies exploite actuellement plus de 90 satellites de télédétection terrestre (c’est elle qui fournit le plus souvent des données à l’Ukraine). Planet Labs PBC possède plusieurs centaines de petits engins spatiaux Dove. Des milliers de satellites Starlink assurent les communications avec les troupes ukrainiennes.

« Cela n’a aucun sens pour la Russie d’essayer d’abattre l’un d’entre eux (les satellites Starlink – note VZGLYAD), parce qu’il y en a des milliers et qu’elle n’a pas des milliers de missiles antisatellites », a déclaré, par exemple, le général Jesse Morehouse, du commandement spatial américain. Dans l’ensemble, il a raison. Même si quelques engins spatiaux sont abattus, cela n’aura que peu d’effet sur l’utilisation des informations reçues d’autres satellites, mais cela entraînera certainement une escalade des tensions politiques.

En revanche, si un vaisseau spatial privé est abattu, il est peu probable qu’il y ait des représailles. Mais cette mesure pourrait bien réduire le désir des marchands d’espace occidentaux de travailler en faveur de l’armée ukrainienne.

Un dernier argument

Oui, il existe également une possibilité de destruction massive des engins spatiaux en orbite. Non, il ne s’agit pas de la vieille histoire du « seau d’écrous », mais d’armes nucléaires tactiques. Il est vrai que dans un tel cas, les engins spatiaux seront touchés indépendamment de la nationalité et du type d’action. Et il serait difficile de qualifier une telle situation de simple « escalade de la tension ». Dans ce cas, cela ressemble au début de la Troisième Guerre mondiale.

Le ministère des Affaires étrangères a sans aucun doute raison : les engins spatiaux peuvent être des cibles légitimes. Cependant, frapper un satellite, même un seul, même un satellite privé, semble en tout état de cause une décision extrêmement grave.

En outre, les guerres se terminent tôt ou tard. Mais les débris de vaisseaux spatiaux sur les orbites jonchées seront un obstacle au lancement de nouveaux vaisseaux pendant des centaines, voire des milliers d’années. Pendant tout ce temps, l’humanité ne disposera ni de communication, ni de navigation par satellite, ni de télévision, ni de prévisions météorologiques.

Par conséquent, tant qu’il existe au moins la moindre possibilité d’autres solutions, le développement de la constellation nationale de satellites semble plus efficace pour la Russie. Augmenter le nombre de vaisseaux spatiaux civils et militaires. C’est d’ailleurs ce que la Russie a fait ces dernières années.

VZ