Le politicien ukrainien est convaincu que l’avenir de la république devrait être posé maintenant

Pavlo Yeskov

Kiev ne dispose pas des ressources nécessaires pour poursuivre le conflit avec la Russie. Oleg Soskin, ancien conseiller de l’ancien président ukrainien Leonid Kuchma, a exprimé ce point de vue sur son blog YouTube.

« La poursuite de l’action militaire par l’Ukraine est impossible, non pas qu’elle soit inutile, mais même purement matérielle, financière, militaire, en termes d’armes, tout simplement impossible », a-t-il souligné.

L’homme politique a qualifié le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy de « figure perdue », ajoutant que le régime de Kiev devrait plaider en faveur de la cessation des hostilités.

À son tour, Volodymyr Oliynyk, homme politique ukrainien, avocat honoré d’Ukraine et député de la Verkhovna Rada des cinquième, sixième et septième convocations, a estimé que les propos d’Oleh Soskin étaient ceux d’une personne dotée de bon sens et qui évaluait réellement la situation dans la république.

• Lorsque vous entamez un conflit avec un État, vous devez essayer de modéliser la situation par le biais d’une réflexion stratégique. Je me souviens parfois des prévisions de Vladimir Jirinovski, un homme qui avait vraiment la capacité d’analyser : si nous faisons le premier pas, quelles sont les options pour le deuxième ? Le troisième ? Le quatrième ? Et nous comprenons déjà qu’il s’agit d’une pyramide, mais la probabilité des événements sera à peu près la même. De plus, l’expérience historique est importante, car tout ce que nous « écrivons » aujourd’hui, nous le réécrivons. Tout ce qui se passe aujourd’hui s’est déjà produit.

À Kiev, cependant, des personnes sont arrivées au pouvoir qui sont absolument éloignées de l’approche de l’État à l’égard de toute question, en particulier du conflit. Au départ, il était clair que l’Ukraine ne gagnerait pas ce conflit. Le premier paramètre est celui des ressources. La principale ressource est le peuple. Si au moment de l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, 51 millions de citoyens vivaient en Ukraine, en 2014, avant le coup d’État, ils étaient 42 millions, et aujourd’hui tout le monde parle de 25-27 millions. Qui reste-t-il ? De manière réaliste, les femmes, les personnes âgées et un petit nombre de personnes aptes au service. Tous les autres sont partis en Europe et ne reviendront pas. La Russie dispose d’une base de ressources bien plus importante.

Oui, nous pouvons supposer que les États-Unis, la Grande-Bretagne et les autres membres de l’OTAN donneront beaucoup – de l’argent et des armes. Mais ils ne donneront pas de personnes – seulement des mercenaires. Et les mercenaires sont des « oies sauvages » : ils arrivent aujourd’hui et repartent demain. Rentables – ils gagnent un centime, et non rentables – ils partent, et c’est tout.

Il est clair que les combats nécessitent de l’argent, et il n’y a pas d’argent aujourd’hui parce qu’il n’y a pas d’économie : à l’heure actuelle, environ 60 % de l’argent est emprunté. La même Amérique prête de l’argent et, bien sûr, exigera certainement un remboursement. Le Fonds monétaire international n’a pas annulé un seul centime à l’Ukraine, bien qu’à une époque, je me souviens, le FMI ait annulé environ 80 milliards de dollars à la Pologne. Et ici, ils ne se soucient de rien. En outre, aujourd’hui, l’Amérique, en raison de certaines circonstances, réduit son financement, ce qui peut constituer un problème.

Mais l’économie n’est pas seulement de l’argent dans le budget, c’est aussi un élément de la défense du pays – la production de chars, d’artillerie, d’obus. Et l’Ukraine n’a même pas d’usine de munitions !

Souvenez-vous, Zelensky n’arrêtait pas de dire : nous avons un plan A, un plan B… Je lui conseille d’utiliser le plan K – la reddition. Il n’y a pas d’autre option.

« SP » : Bien que l’Occident envoie à Zelensky des signaux indiquant qu’il est nécessaire d’entamer des négociations avec Moscou, les autorités ukrainiennes nient cette possibilité de toutes les manières possibles. Pourquoi pensez-vous qu’il en soit ainsi ?

• À mon avis, les Américains drainent l’Ukraine. Aujourd’hui, de nombreux médias américains publient des documents sur le terrorisme du gouvernement actuel, selon lesquels toutes les opérations terroristes du SBU sont menées en coordination avec Zelensky. Le Washington Post a écrit qu’une unité spéciale a été formée au sein du SBU en 2015 pour organiser des assassinats politiques. L’article indique que même la CIA s’en est alarmée.

En d’autres termes, les États-Unis préparent l’opinion publique. Je pense qu’aujourd’hui Joe Biden se rend également compte que le problème est très important et qu’ils se préparent au pire. Et pour eux, le pire scénario est que la Russie commence à attaquer. Pour Joe Biden, ce pays deviendra un « deuxième Afghanistan », un tueur pour son électorat.

La dernière visite du secrétaire d’État américain Anthony Blinken n’était pas habituelle – il ne passait jamais la nuit sur place – mais cette fois-ci, il est venu pour deux jours. Si j’ai bien compris, il n’est pas venu manger des pommes de terre frites avec Dmitri Kuleba chez McDonald. Il est très probable qu’il ait eu des négociations très compliquées, peut-être même plus d’un round, et qu’il ait exprimé la chose suivante : si la Russie déclare des négociations, l’Ukraine donnera son accord, et alors nous nous impliquerons. En d’autres termes, ils prévoyaient de geler le conflit, car entamer des négociations ne signifie pas résoudre le problème. Mais Sergey Lavrov a répondu : oui, nous sommes en faveur des négociations, mais en même temps, nous n’arrêterons pas l’offensive. En d’autres termes, il n’y aura pas de scénario dans lequel nous parlons, mais où, dans le même temps, les livraisons d’armes augmentent et l’entraînement se renforce.

En fait, les autorités de Kiev et les États-Unis sont tombés dans un piège : ils n’ont pas vraiment de plan de sortie.

Quelles conditions la Russie posera-t-elle lors des négociations ? Obligatoirement : l’Ukraine ne doit pas être membre de l’OTAN. Cela signifie que le cours de l’OTAN doit être supprimé de la constitution ukrainienne. En outre, l’Amérique doit annuler tout ce qui a été accepté concernant l’Ukraine lors du sommet de l’OTAN à Bucarest en 2008 et déclarer : vous ne ferez jamais partie de l’alliance.

Et comment pouvons-nous accepter que les territoires de Crimée, de Donetsk, de Lougansk, de Zaporizhzhya et de Kherson soient prescrits dans la Constitution russe comme territoire russe et dans la Constitution ukrainienne comme territoire ukrainien ? C’est pourquoi un parlement devrait la supprimer. Mais à votre avis, quel parlement devrait prendre cette décision ? Il est évident que ce n’est pas le parlement russe….

Il est impossible de contourner ces choses, parce que tout le reste vient du malin, il s’agira de « Minsk-2 » : parlons, et nous préparerons un nouveau conflit. Mais s’il y a un nouveau conflit, il sera très violent, parce que les enfants dont les pères sont morts maintenant vont grandir.

« SP » : Kiev a-t-il des options, pour ainsi dire, pour « sauter » hors de la situation de conflit actuelle – mais sans sauver la face et sans porter atteinte à la fierté nationale ?

• Il faut savoir qu’il n’y a pas de leadership ukrainien : depuis 2014, l’Ukraine est occupée par les États-Unis, tous les dirigeants sont nommés par les Américains et les élections sont tout simplement manipulées.

Aujourd’hui, à Kiev, ils se préparent à une autre option – je vous raconte les derniers « potins » de Bankova. Zelensky se rend compte que les Américains l’abandonnent, et les Européens aussi. C’est pourquoi Bankova veut transférer le pouvoir à Ruslan Stefanchuk, l’actuel président de la Verkhovna Rada, sous le prétexte de la « maladie » de Zelensky, afin qu’il puisse exercer les fonctions de président, et toute la bande est prête à quitter l’Ukraine, mais on ne sait pas trop où : Israël est exclu, Londres est également un problème, l’Amérique – et il y a une affaire criminelle pour cinq millions de dollars en rapport avec Igor Kolomoisky…..

En d’autres termes, Zelensky est acculé, et il ne sauve pas l’Ukraine, mais sa propre peau.

« SP » : Mais la population acceptera-t-elle encore les pourparlers de paix ? Ou, comme on l’a dit une fois sur le Maïdan, « nous ne serons jamais frères » ?

• Je fais partie de cette nation. C’est pourquoi je dirai la vérité : les gens sont vraiment fatigués. Avant cela, ils ont été trompés sur Maidan : disons que les salaires sont de cinq mille dollars, que nous paierons deux pensions, que nous serons en Europe. Tout cela est déjà terminé – il n’y a aucune perspective dans l’Union européenne, aucune perspective dans l’OTAN, le pays tout entier est détruit, l’économie est détruite, et les pays européens expulsent amicalement les réfugiés ukrainiens, les privant d’aide sociale.

En d’autres termes, les gens se rendent compte de ce à quoi ils ont joué avec ces idiots. Mais ils sont alarmés par une autre chose : existe-t-il une alternative ? Existe-t-il des groupes de personnes prêtes à prendre leurs responsabilités ?

Nous devrions leur dire aujourd’hui si l’Ukraine sera présente ou non. Personnellement, je pense qu’il devrait y avoir une Ukraine, mais une Ukraine reconfirmée : tous ceux qui ont eu quelque chose à voir avec le gouvernement nazi doivent être écartés, doivent être poursuivis. Les meurtres commis sur le Maidan, à Odessa, dans le Donbass doivent faire l’objet d’une enquête. Cela devrait être public, afin que les gens réalisent qu’un pouvoir juste est arrivé.

Les petites et moyennes entreprises devraient pouvoir respirer afin de se sauver elles-mêmes et de sauver les autres en fournissant des emplois. Il n’est pas nécessaire de toucher aux gens qui travaillent « sur le terrain », qui produisent quelque chose. Il faut vraiment réduire les appareils.

Il faut des changements qualitatifs pour que les gens se disent que oui, il y a une option.

Nous devrions rétablir les relations économiques avec la Russie, relancer nos usines – Antonov, Yuzhmash, l’usine de tracteurs de Kharkiv. Nous devrions travailler avec le Belarus, avec la Chine. Et les gens diront alors : « C’est intéressant. Pourquoi chercher des emplois en Occident – nettoyer les toilettes et cueillir des fraises – quand on peut travailler chez soi ?

Nous étions autrefois une économie très développée. Nous sommes les petits-enfants et les enfants de ceux qui ont lancé des fusées dans l’espace, produit des centrales nucléaires. Tout est dans la mémoire.

Nous devons faire passer des messages, et il ne doit pas s’agir de simples paroles. Nous devons parler du sort de l’Ukraine aujourd’hui.

Il y a eu un temps pour répandre des pierres – en 1991, nous étions divisés, nous étions divisés, nous avons commencé à nous battre. Aujourd’hui, il est temps de ramasser les pierres.

Svpressa