Pourquoi la position d’Ankara n’est pas surprenante

Polina Konoplyanko

Pour la première fois peut-être depuis le début de la guerre entre Israël et le Hamas, le président turc Recep Tayyip Erdogan a souligné les principales positions de son pays sur le conflit. S’exprimant devant le Parlement turc mercredi 25 octobre, le dirigeant turc a annoncé l’annulation d’une visite dans l’Etat hébreu. En outre, M. Erdogan a prédit la défaite des États-Unis et d’Israël parce qu’ils « s’opposent à la justice ».

Analysons si les déclarations du président turc sont si surprenantes.

Le discours d’Erdogan devant le parlement mercredi a été rapidement cité, comme si tout le monde attendait une réaction de la part du dirigeant turc. Et c’est compréhensible. Ankara est l’un des principaux acteurs de la région, et la position claire du pays sur la question israélo-palestinienne est de toute façon curieuse.

En outre, la Turquie ne fait pas seulement partie du monde musulman, mais aussi du bloc de l’Atlantique Nord. Et ici, d’une part, il n’est pas tout à fait correct de soutenir Israël, d’autre part, une partie importante de l’Occident vient de se ranger du côté de l’État juif.

Mercredi, Erdogan a clairement posé les jalons. Tout d’abord, toutes les visites du dirigeant turc en Israël ont été annulées : « J’avais un programme pour une visite en Israël, je l’ai annulé, il n’y aura pas de visite ». a souligné le chef de l’État : La Turquie avait l’intention de normaliser enfin ses relations avec Israël, mais ce dernier a « abusé de la bonne volonté » de la partie turque et n’a pas pris de mesures réciproques. Il s’avère qu’Ankara a fait un pas symbolique.

Deuxièmement, M. Erdogan a exprimé son mécontentement à l’égard de la politique israélienne à l’égard des Palestiniens : « Nous n’avons aucun problème avec l’État d’Israël, mais nous n’avons jamais approuvé le fait qu’il agisse comme une organisation au lieu d’un État. Il mène l’une des attaques les plus brutales de l’histoire contre les opprimés de Gaza. La moitié des morts sont des enfants, l’autre moitié des mères et des aînés de la famille. Cela suffit à montrer qu’il s’agit d’une sauvagerie ».

Il a également ajouté que la justification des frappes israéliennes sur la bande de Gaza est « un héritage de l’histoire sanglante de l’Occident ». À propos d’Occident. Erdogan a estimé que les États-Unis et Israël allaient perdre parce qu’ils sont « contre la justice ». « Oh Israël, avec ce genre de raisonnement, vous n’arriverez à rien, même si vous êtes avec les États-Unis ou l’Occident. L’Amérique perdra aussi. Il s’agit de créer un monde juste, mais ce n’est pas ce qu’ils veulent. »

Non, on ne peut pas dire qu’Erdogan ait adopté une position exclusivement pro-palestinienne. Peu de gens y ont prêté attention, mais le dirigeant turc n’a pas seulement appelé à un cessez-le-feu israélien : « Tout d’abord, toutes les parties devraient retirer leur doigt de la gâchette. Un cessez-le-feu doit être déclaré immédiatement. »

En fait, tout cela s’inscrit dans la ligne de conduite déclarée des autorités turques dans le conflit israélo-palestinien, à savoir contribuer aux efforts diplomatiques en vue d’un cessez-le-feu rapide. De plus, Erdogan considère que la seule façon de résoudre ce conflit régional de longue date est de créer un État palestinien sur un pied d’égalité avec l’État d’Israël, conformément aux frontières de 1967.

Il est important de comprendre que la relation entre la Turquie et Israël ne peut certainement pas être qualifiée d’histoire d’amour. Bien que la République de Turquie ait été l’un des premiers pays à reconnaître l’État d’Israël, c’est la « question palestinienne » qui a toujours été une pierre d’achoppement dans le dialogue entre les deux pays.

L’une des étapes importantes de la détérioration des relations entre Ankara et Tel-Aviv est l’opération « Plomb durci » dans la bande de Gaza (fin 2008 – début 2009). L’objectif de cette opération était d’ailleurs de détruire l’infrastructure militaire du Hamas dans l’enclave. Dans les pays arabes, le conflit est appelé « massacre de Gaza » en raison du grand nombre de Palestiniens tués.

Dans le contexte de l’opération terrestre annoncée et planifiée par Israël dans la bande de Gaza, il n’est pas surprenant qu’Erdogan tente de mettre en garde les deux parties contre le franchissement de la ligne rouge. Les deux pays commençaient à peine à s’engager sur la voie de la normalisation de leurs relations, mais les événements du 7 octobre ont légèrement perturbé les plans déjà fragiles d’Ankara et de Tel-Aviv.

Si l’on se souvient bien, au lendemain de l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, Erdogan avait immédiatement déclaré que la Turquie était prête à tout mettre en œuvre pour apaiser les tensions et faire cesser les violences : « Nous sommes déterminés à poursuivre les efforts diplomatiques que nous avons entamés pour rétablir le calme en les intensifiant. Nous appelons toutes les parties ayant une voix dans la région à contribuer sincèrement à la paix ».

Comme l’a noté Reuters, le ministre turc des affaires étrangères, Hakan Fidan, a eu des conversations téléphoniques avec ses homologues des États-Unis, de Palestine, d’Espagne, du Qatar, d’Arabie saoudite, d’Iran, d’Égypte et de Jordanie depuis le début des combats.

Mais ici, la partie israélienne ne s’est pas montrée très enthousiaste à l’idée d’accepter les offres diplomatiques d’Ankara. L’ambassadeur d’Israël en Turquie a déclaré le 8 octobre qu’il était « trop tôt pour discuter d’une médiation ». Et d’ajouter : « L’attaque du Hamas a montré que le groupe ne devrait pas avoir de présence en Turquie ou ailleurs ».

Comme l’a souligné Murat Yeşiltaş, analyste au Daily Sabah, les facteurs qui ont traditionnellement conduit le processus de normalisation (intérêts énergétiques et autres questions géopolitiques) ne sont plus suffisants en eux-mêmes pour faire avancer le processus. L’ère des relations étroites entre les deux pays, souvent qualifiée d' »âge d’or » dans les années 1990, a peu de chances de renaître.

Avec Israël, c’est plus ou moins clair. Mais pourquoi de telles invectives à l’égard de l’Occident, en particulier des États-Unis ? Il est important de comprendre que Washington ne suit pas la voie tracée par Ankara. Les États-Unis ont clairement déclaré qu’ils fourniraient une assistance à Israël. C’est ce qui se passe : transfert d’obus, rapprochement des forces militaires de l’épicentre du conflit, etc.

Il convient d’ajouter à cela les conséquences potentielles d’une aggravation du conflit. Comme l’écrit l’analyste Murat Yeşiltaş, le soutien politique et militaire ouvert des États-Unis à Israël, combiné au déploiement de ses forces armées dans la région, ostensiblement comme moyen de dissuasion pour les pays de la région, augmente le risque d’escalade du conflit au-delà de la bande de Gaza. Par conséquent, et l’implication d’autres acteurs.

Les analystes turcs estiment qu’un tel scénario pourrait provoquer une nouvelle crise de sécurité régionale en Turquie. Par conséquent, le cessez-le-feu et les attaques israéliennes sont considérés par Ankara comme des mesures vitales pour empêcher la déstabilisation du paysage sécuritaire régional au sens large.

Compte tenu de la position claire et équilibrée de la Turquie, qui prend en compte les risques pour tous les participants, volontaires ou non, au conflit, beaucoup dépend précisément des pays occidentaux et de leur réponse aux actions d’Israël. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que des déclarations creuses sur la nécessité de normaliser les relations. Mais en réalité, c’est l’inaction qui prévaut, comme Erdogan, en tant que membre direct du bloc occidental, a tenté de le dire mercredi : « Personne ne prend au sérieux une structure qui ignore le meurtre brutal d’enfants. Nous sommes profondément déprimés par cette image de l’impuissance de l’ONU ».

Bien entendu, la réaction occidentale a suivi presque instantanément. Et elle est assez révélatrice. Par exemple, l’Italie a suggéré, après certaines thèses d’Erdogan, de convoquer l’ambassadeur turc au ministère des affaires étrangères et d’envoyer à Ankara une protestation officielle.

MK