Par Craig Murray, Historien, ancien ambassadeur, militant des droits de l’homme.

Mon téléphone ne m’est pas rendu par la police car, étonnamment, je fais désormais l’objet d’une enquête officielle pour terrorisme. Il n’a pas encore été précisé s’il s’agit d’un soutien à la Palestine ou à Wikileaks.

Ce qui suit est, sans fard, le récit de mon entretien au titre de l’annexe 7 de la loi sur le terrorisme, tel qu’il a été communiqué à mes avocats :

Je suis arrivé de l’aéroport de Keflavik, en Islande, à l’aéroport de Glasgow vers 10 heures du matin le lundi 16 octobre. Après le contrôle des passeports, j’ai été arrêté par trois officiers de police, deux hommes et une femme, qui m’ont demandé de les accompagner dans une salle de détention.

Ils m’ont fait asseoir dans la pièce et m’ont dit : « Je suis détenu en vertu de l’article 7 du Code pénal :

Je suis détenu en vertu de l’article 7 de la loi sur le terrorisme

Je n’ai pas été arrêté mais détenu, et je n’ai donc pas le droit d’être assisté d’un avocat.

Je n’avais pas le droit de garder le silence. Je devais donner des informations complètes et exactes en réponse aux questions qui m’étaient posées. Le fait de ne pas divulguer une information pertinente constituait une infraction pénale.

Je devais donner tous les mots de passe de mes appareils. Le fait de ne pas le faire constituait une infraction pénale.

Les agents ont fouillé mes bagages et mon manteau, examiné mes documents et pris mon téléphone et mon ordinateur portable. Ils n’ont pas regardé un seul document des avocats de Julian Assange dont je leur avais dit qu’il était confidentiel.

Ils m’ont interrogé sur les cartes d’embarquement pour Bruxelles et Dublin qu’ils avaient trouvées et sur ce que je faisais là-bas. J’ai répondu que j’assistais à un débat au Trinity College de Dublin, tandis qu’à Bruxelles, j’avais participé à une réunion sur les droits de l’homme axée sur le cas de Julian Assange.

Ils m’ont demandé d’identifier les personnes sur des cartes de visite que j’avais de la réunion de Bruxelles (l’une d’entre elles était un député allemand).

Ils m’ont demandé l’objet de ma visite en Islande. Je leur ai répondu que j’assistais à une réunion de coordination de la campagne pour la libération de Julian Assange. J’ai ajouté que j’avais également assisté à un rassemblement pro-palestinien devant le parlement islandais, mais que cela n’avait pas été prévu à l’avance.

Ils m’ont demandé comment je gagnais ma vie. J’ai répondu que je vivais de deux sources : les abonnements volontaires à mon blog et ma pension de fonctionnaire.

Ils m’ont demandé de quelles organisations j’étais membre. J’ai répondu le parti Alba. J’ai dit que j’avais travaillé avec Wikileaks et la campagne « Don’t Extradite Assange », mais que je n’étais pas officiellement « membre » de l’une ou l’autre de ces organisations. J’étais membre à vie du syndicat FDA. Aucune autre organisation.

Ils m’ont demandé si je recevais de l’argent de Wikileaks, de Don’t Extradite Assange ou de la famille Assange (questions distinctes). J’ai répondu par la négative, à l’exception de frais de déplacement occasionnels de la part de Don’t Extradite Assange. En décembre, j’ai effectué une tournée en Allemagne et j’ai reçu des honoraires de la Fondation Wau Holland, une organisation caritative allemande de défense de la liberté d’expression.

Ils m’ont demandé à quelles autres campagnes j’avais participé. J’ai répondu que j’en avais fait beaucoup, depuis la Ligue antinazie et le mouvement anti-apartheid. J’avais fait campagne pour les détenus de Guantanamo aux côtés de Caged Prisoners.

Ils m’ont demandé pourquoi j’avais participé à la manifestation pro-palestinienne en Islande. J’ai répondu que l’un des orateurs m’avait invité, Ögmundur Jónasson. C’est un ancien ministre de l’intérieur islandais. J’ai dit que je ne savais pas ce que disaient les discours car ils étaient tous en islandais.

Ils m’ont demandé si j’avais l’intention de participer à des rassemblements pro-palestiniens au Royaume-Uni. J’ai répondu que je n’avais rien prévu, mais que je le ferais probablement.

Ils m’ont demandé comment je jugeais si je devais parler aux côtés d’autres personnes sur la même plate-forme. J’ai répondu que je dépendais d’organisateurs en qui j’avais confiance, comme le Comité de solidarité avec la Palestine ou Stop the War. Il est impossible de savoir qui est qui lors d’un grand rassemblement.

Ils m’ont demandé si quelqu’un d’autre postait sur mon Twitter ou mon blog. J’ai répondu que non, que c’était moi.

Ils m’ont demandé si mes tweets étaient pris en compte. J’ai répondu que ceux qui étaient des liens vers mes articles de blog étaient mes écrits réfléchis. Les autres étaient plus éphémères et, comme tout le monde, il m’arrivait de faire des erreurs et de m’en excuser. Ils m’ont demandé si je supprimais des tweets et j’ai répondu que c’était très rare.

J’ai dit spontanément que je pensais avoir compris le tweet qui les inquiétait et que j’admettais qu’il aurait pu être plus nuancé. C’est la limite de Twitter. L’intention était de faire référence uniquement à la situation actuelle à Gaza et au droit d’autodéfense du peuple palestinien face à un génocide.

C’est à peu près tout. L’entretien a duré exactement une heure et, à un moment donné, l’un des interlocuteurs a dit à l’autre qu’il restait 18 minutes. Ils ne m’ont pas expliqué pourquoi. À un moment donné, ils ont parlé de matériel journalistique protégé sur mon ordinateur portable, mais j’étais trop étourdi pour en profiter et préciser quoi que ce soit.

Ils ont pris mes coordonnées bancaires et des copies de toutes mes cartes bancaires.

FIN

À ce jour, je n’ai pas été arrêté ni inculpé. L’outrage à magistrat n’est donc pas en jeu et vous êtes libre de commenter l’affaire (bien que, dans l’atmosphère actuelle, toute forme de pensée libre soit susceptible d’entraîner une action vicieuse de la part de l’État). Je suis en sécurité et me trouve actuellement à Dublin. J’ai l’intention de me rendre ensuite en Suisse pour aborder cette question avec les Nations unies.

Mon équipe juridique a déjà déposé une plainte contre cet outrage auprès du Comité des droits de l’homme des Nations unies et envisage la possibilité d’un contrôle judiciaire au Royaume-Uni. Nous devons également préparer la défense contre d’éventuelles accusations de terrorisme, aussi ridicule que cela puisse paraître.

Je crains que tout cela ne coûte de l’argent. Je suis reconnaissante de la générosité sans faille des gens dans ce qui semble être une histoire continue de persécution.