Étiquettes

,

Andrew Korybko

Il est irréaliste pour Israël et le Hamas, leurs parrains américains et iraniens respectifs, et leurs partisans, d’imaginer que la Russie abandonnera sa position équilibrée pour les soutenir contre leur ennemi. Cela dit, tous deux considèrent la dernière guerre comme existentielle et sont donc mécontents de la position de la Russie. C’est pourquoi ils ont tous deux recours à des campagnes médiatiques visant à faire pression sur la Russie pour qu’elle prenne leur parti.

Le Times Of Israel (TOI) a cité une source du ministère des affaires étrangères pour rapporter mardi que leur pays est mécontent de la position de la Russie à l’égard de la dernière guerre entre Israël et le Hamas, qu’ils décrivent comme déséquilibrée en raison du fait que Moscou n’a pas condamné le Hamas dans sa proposition de cessez-le-feu infructueuse au Conseil de sécurité des Nations unies. Le média a également affirmé que certains ont été profondément offensés après que le président Poutine a comparé le blocus israélien de Gaza au blocus nazi de Leningrad qui a tué son frère aîné avant sa naissance.

Ces critiques ignorent les faits officiels concernant la position de la Russie qui sont cités dans les analyses suivantes :

La politique de neutralité de principe de la Russie va maintenant être résumée pour la commodité du lecteur.

Le Kremlin considère officiellement l’attaque du Hamas début octobre comme un acte de terrorisme, mais il ne pense pas que cela discrédite la cause de l’indépendance palestinienne ni ne justifie la réponse disproportionnée d’Israël, bien qu’il soutienne fermement les droits de l’État juif autoproclamé d’exister et de se défendre. Ce dernier point explique pourquoi elle a laissé Israël bombarder le CGRI et le Hezbollah en Syrie en toute impunité des centaines de fois depuis septembre 2015, bien qu’elle ait parfois condamné ces actes pour sauver les apparences.

Les priorités immédiates de la Russie sont de soulager les souffrances des civils, idéalement par un cessez-le-feu mais elle serait prête à se contenter de la création de corridors humanitaires si cela s’avérait impossible, et d’empêcher que le conflit ne se transforme en une guerre régionale totale. À moyen terme, elle souhaite briser le monopole des États-Unis sur le processus de paix, qui est responsable de la perpétuation du cycle de la violence jusqu’à présent, puis trouver par la médiation une solution à deux États qui garantisse durablement les intérêts légitimes des deux parties en matière de sécurité.

Ces quatre objectifs sont certes ambitieux et nécessitent un équilibre minutieux entre toutes les parties pour avoir une chance de succès, aussi minime soit-elle, ce qui explique la politique de neutralité de principe de la Russie, qui est alignée sur ses intérêts nationaux objectifs dans ce conflit. Il est donc irréaliste pour Israël et le Hamas, leurs parrains américains et iraniens respectifs et leurs partisans d’imaginer que la Russie abandonnera sa position d’équilibre pour les soutenir contre leur ennemi.

Cela dit, tous deux considèrent la dernière guerre comme existentielle et sont donc mécontents de la position de la Russie, raison pour laquelle ils ont tous deux recours à des campagnes médiatiques visant à faire pression sur la Russie pour qu’elle prenne leur parti. Par pure coïncidence, ils ont tous deux conclu que le moyen le plus efficace était de dépeindre la Russie comme ayant un parti pris pour le Hamas. Israël et ses partisans présentent cette situation comme honteuse et espèrent qu’elle fera pression sur la Russie pour qu’elle condamne ce groupe, tandis que leurs ennemis la présentent comme positive et espèrent qu’elle débouchera sur un soutien tangible.

Le récent rapport de TOI est la preuve de cette approche en action du côté pro-israélien, tout comme les tweets de l’ancien ambassadeur américain en Russie Michael McFaul sur ce sujet ici et ici, tandis que les tweets de ce grand influenceur des médias alternatifs ici et ici démontrent la même chose du côté pro-Hamas. Les quatre tweets précédents poussent l’agenda narratif de leur parti respectif par des moyens indirects qui seront maintenant explicitement décrits pour s’assurer que personne ne manque leurs messages partisans.

La première paire suggère que le président Poutine a dupé le premier ministre Netanyahou au fil des ans en lui faisant croire qu’il était « un ami très proche et véritable de l’État d’Israël », comme l’ancien premier ministre israélien Bennett a décrit le dirigeant russe à la fin de 2021, alors qu’il est censé avoir soutenu le Hamas pendant tout ce temps en secret. La seconde paire de médias fait des déclarations complémentaires en laissant entendre que la Russie pourrait entrer en guerre avec les États-Unis pour le bien du Hamas et en affirmant qu’elle aide déjà l’Iran à armer ce groupe et d’autres par l’intermédiaire de sa base aérienne syrienne.

Ces deux campagnes médiatiques tentent de manipuler la perception inexacte mais partagée de leur public cible, selon laquelle la Russie se range toujours du côté des adversaires de l’Occident dans n’importe quel conflit. La campagne pro-israélienne veut que les Occidentaux condamnent la Russie sous ce faux prétexte pour qu’elle se retourne contre le Hamas afin d’améliorer sa réputation auprès d’eux, tandis que la campagne pro-Hamas veut que les non-Occidentaux louent la Russie sous ce faux prétexte pour qu’elle apporte un réel soutien au groupe afin de maintenir sa réputation auprès d’eux.

Aucune des parties n’apprécie la neutralité de principe de la Russie à l’égard de ce conflit, car elles considèrent la guerre comme une lutte existentielle qui aboutira inévitablement à la destruction d’Israël ou du Hamas, mais le Kremlin continue de penser que les deux pourraient survivre et c’est pourquoi il continue de balancer entre les deux. Si ce scénario se réalise, ce qui n’est pas exclu en raison de la difficulté pour chacun de vaincre pleinement l’autre, ils auront besoin d’un médiateur neutre et comprendront alors enfin la sagesse de la position de la Russie.

Andrew Korybko’s Newsletter