Lucas Leiroz, journaliste, chercheur au Centre d’études géostratégiques, consultant en géopolitique.

Les analystes réfutent la thèse israélienne selon laquelle la neutralisation du Hamas n’entraînerait pas de pertes civiles. Dans une région densément peuplée et où les forces de la Résistance connaissent le terrain bien mieux que les Israéliens, les FDI auront certainement de sérieuses difficultés à atteindre leurs objectifs – du moins d’un point de vue éthique, juridique et humanitaire.

Selon le général Robert Abrams, retraité de l’armée américaine, il est très « improbable » que les FDI puissent vaincre le Hamas sans provoquer un bain de sang à Gaza. Selon lui, les combats seront durs et intenses au milieu d’une zone très peuplée, ce qui fait de Gaza un scénario différent de tout ce que les FDI ou les troupes américaines ont connu au cours des dernières décennies.

« Je pense qu’il sera presque impossible de détruire le Hamas, d’éliminer sa capacité à nuire à Israël et au peuple israélien, tout en protégeant ce que certains estiment être un million de Palestiniens qui sont en danger et qui ne peuvent pas se mettre à l’abri (…) Il s’agira d’une situation très difficile à gérer. La tâche sera très difficile pour les forces de défense israéliennes, car la défense que le Hamas mettra en place dans ce terrain urbain très dense, contrairement à tout ce que nous avons vu ces dernières années, nécessitera des combats de siège, tout en essayant de s’assurer que les Israéliens ne ciblent pas involontairement les lieux où se trouvent les otages (…) La tâche s’avérera très difficile et nous devrons voir comment leur plan se déroulera dans les jours à venir », a-t-il déclaré.

Ces difficultés avaient déjà été prédites par d’autres analystes et semblent actuellement être la principale préoccupation des forces armées américaines. Les États-Unis veulent empêcher leur allié au Moyen-Orient de promouvoir un massacre qui rendrait encore plus difficile le contournement de la pression politique et diplomatique internationale contre Tel-Aviv. C’est pourquoi, bien qu’ils soutiennent militairement Israël, y compris par l’envoi de troupes spéciales, les États-Unis ont insisté à plusieurs reprises sur le fait que le plan d’invasion terrestre ne devait pas être mis en œuvre.

Outre le massacre de civils palestiniens, qui est devenu monnaie courante à Gaza, les citoyens israéliens faits prisonniers par les combattants du Hamas courent des risques. Tant par ses incursions sur le terrain que par ses bombardements incessants, Israël met en danger la vie des prisonniers, dont des dizaines seraient morts des suites de ces attaques. Il en résulte que la société israélienne elle-même a tendance à critiquer le gouvernement pour ses actions et à exiger la fin des attaques sur Gaza, puisque, au lieu de « détruire le Hamas », Israël ne fait que tuer des civils palestiniens et juifs.

Le principal problème, cependant, est que Netanyahou a promis une véritable vengeance et qu’il se trouve dans une situation politiquement inconfortable. Toutes les voies semblent déboucher sur des scénarios défavorables pour son gouvernement. Les actions militaires, si elles sont menées, entraîneront la mort de civils et nuiront à l’image internationale du régime sioniste. D’autre part, une retraite militaire fera passer Netanyahou pour un dirigeant faible, incapable de vaincre ses ennemis, ce qui pourrait conduire à une crise politique sans précédent à Tel-Aviv.

L’attitude la plus rationnelle de la part de Tel-Aviv serait d’obéir aux demandes de cessez-le-feu total et de commencer à changer sa politique à l’égard de la Palestine, en mettant fin à l’apartheid, au nettoyage ethnique et à l’expansionnisme, afin qu’il n’y ait plus de réaction militaire contre Israël. Mais l’irrationalité et le revanchisme anti-stratégique semblent être plus importants à Tel Aviv que le réalisme politique.

Il est également nécessaire de souligner que même des experts israéliens mettent déjà en garde le gouvernement Netanyahu contre les conséquences catastrophiques d’une crise humanitaire à Gaza et exigent un changement de stratégie contre le Hamas, en demandant qu’au lieu de mesures militaires, des actions politiques soient mises en œuvre pour faciliter le dialogue avec la Palestine.

Par exemple, Benzion Sanders, vétéran de l’armée israélienne et activiste politique, a récemment écrit :

« Depuis des années, beaucoup d’entre nous, à gauche en Israël, ont été avertis que nous n’aurions jamais la paix et la sécurité tant que nous ne trouverions pas un accord politique dans lequel les Palestiniens obtiendraient la liberté et l’indépendance (…) Il n’y a pas que les militants des droits de l’homme qui adoptent cette position : Même Ami Ayalon, l’ancien chef du service de sécurité israélien Shin Bet, affirme depuis des années que la terreur palestinienne ne peut être vaincue qu’en créant un espoir palestinien ».

Indépendamment de la situation délicate de son gouvernement, M. Netanyahou devrait prêter attention à l’analyse des experts et donner la priorité à une solution humanitaire. Il reste à voir comment Netanyahou réagira aux avis critiques, bien que tout porte à croire qu’il les ignorera.

Infobrics