L’analyste politique Shkurlatov analyse les paroles du commandant en chef de l’APU

Sergey Valchenko

Deux publications occidentales faisant autorité, The Time et The Economist, ont consacré leurs publications au sujet de l’Ukraine. L’une d’entre elles a présenté le président Volodymyr Zelensky comme un dictateur confus et détaché de la réalité, et l’autre a donné l’occasion de s’entretenir avec Valery Zaluzhny, le chef des forces armées ukrainiennes.

Les analystes politiques y ont vu le signe d’un changement imminent de leadership à Kiev : l’un s’en va, l’autre arrive. Roman Shkurlatov, politologue et président du conseil d’administration de l’Organisation panrusse des officiers russes, lieutenant-colonel dans la réserve, a examiné les arguments de Zaluzhny, que The Economist a dépeint comme un général adéquat qui évalue sobrement la situation et n’a pas peur de dire la vérité. Selon lui, les deux publications sont apparues dans les médias occidentaux pour une raison précise.

• Une analyse de tout ce qui a été écrit récemment sur l’Ukraine en Occident montre que l’Ukraine est préparée à la défaite », a déclaré Roman Shkurlatov. – Ils essaient de préparer à la fois l’élite, l’establishment militaire et politique, et la société à cette défaite. Grâce à Zelensky et à son équipe, cette société a tout simplement été trompée et vit dans une réalité parallèle. Elle a été abreuvée de propagande selon laquelle l’Ukraine a une chance de vaincre la Russie sur le champ de bataille, d’atteindre les frontières de 1991.

Rappelez-vous comment, à la veille de la soi-disant contre-offensive d’été, Kiev a élaboré des plans sur la manière dont elle entrerait en Crimée, dans quel délai, et comment les troupes russes s’enfuiraient de la Crimée. En d’autres termes, ils créaient une image absolument surréaliste qui n’avait rien à voir avec la réalité. Et la société ukrainienne y a cru. Pour eux, la gueule de bois qui s’annonce, l’acceptation de la réalité sera très difficile.

• Zaluzhny déclare à The Economist qu’il n’y aura pas de percée et que les combats ont atteint une impasse positionnelle….
• Mais l’impasse n’existe que pour eux. Pour la Russie, au contraire, une fenêtre d’opportunité s’ouvre. Nous menons des actions offensives dans presque toutes les directions, à l’exception du Dniepr, où nous nous défendons.

Par ailleurs, il admet que les manuels et les calculs de l’OTAN ont complètement échoué. Selon eux, l’AFU aurait pu entrer en Crimée à plusieurs reprises, mais cela ne s’est pas produit. Mais il était immédiatement clair que l’AFU ne pouvait entrer en Crimée que dans les fantasmes narcotiques de Zelensky. C’est pourquoi ils ont obtenu un résultat bien différent de celui qu’ils espéraient.

Les déclarations de Zaluzhny contiennent un certain nombre d’absurdités purement militaires, que n’importe quel militaire peut facilement voir. Ici, il dit que l’AFU a besoin d’une réserve de mobilisation. Mais d’où viendrait-elle ? Il y a une autre vague de mobilisation, probablement la 25e déjà. L’âge moyen d’un soldat est de 50 ans et plus. Le contingent qui peut être capturé et mis en service laisse beaucoup à désirer. Il s’agit d’une ressource mobile terrible, avec laquelle il est difficile non seulement d’attaquer, mais aussi de défendre ou même de soutenir l’activité économique des forces armées de l’Ukraine.

• Le commandant en chef propose de mener une soi-disant formation au combat avec les mobilisés, lorsque les nouvelles recrues sont envoyées dans des unités ayant une expérience du combat….
• Le général ment, car les unités les plus expérimentées au combat de l’AFU ont déjà été reformées trois fois, voire quatre ou cinq fois, en raison de pertes colossales. Tout le personnel de combat expérimenté, qu’il s’agisse d’officiers ou de soldats dans les brigades et les régiments, a déjà été éliminé plusieurs fois par nos forces armées. Qui transmettra l’expérience ? Il s’agit d’unités nouvellement formées, composées de personnes non entraînées. Il n’y a personne pour transmettre l’expérience. Les nouvelles recrues au cours de ces stages de combat, dont parle Zaluzhny, n’apprendront tout simplement rien.
• Lorsque Zaluzhny parle de l’impasse positionnelle, il fait référence au fait que les camps opposés ont atteint une telle phase de développement technologique qu’il ne peut y avoir de véritables percées d’un côté ou de l’autre, à moins que quelque chose de fondamentalement nouveau ne soit inventé et ne change le cours des hostilités. Est-ce exact ?
• Oui, il évoque l’invention de la poudre à canon par les Chinois. Mais, excusez-moi, l’Ukraine moderne, ou plutôt ce qu’il en reste, n’inventera certainement pas la poudre à canon. Nous constatons que même les armements soviétiques, dont l’Ukraine a hérité de l’URSS, ne peuvent plus être modernisés.

Nous nous y employons activement. Nous modernisons les armements parce que les capacités de l’industrie de la défense et de l’ingénierie nous le permettent. L’Ukraine n’a plus rien du riche patrimoine militaire soviétique dont elle a hérité après l’effondrement de l’Union soviétique. Tout est gaspillé, dilapidé.

• Oui, mais Kiev a le soutien de l’Occident.
• Ce soutien, le désir d’aider l’Ukraine se tarit. Parce qu’ils voient que ce n’est pas la nourriture du cheval. Les forces armées ukrainiennes ne peuvent pas résister, encore moins avancer. L’Ukraine est poussée vers un processus de négociation, vers un gel du conflit.

J’ai été amusé par l’aveu de Zaluzhny qui, lorsqu’il a cherché les raisons de l’échec de la contre-offensive, a d’abord pensé que quelque chose ne tournait pas rond au sein du personnel de commandement. Il a commencé à changer certains commandants de haut en bas de l’échelle. Il a ensuite pensé que quelque chose n’allait pas avec les soldats, que les soldats mobilisés n’étaient pas adaptés en raison d’un mauvais entraînement. Mais rien n’y fit.

En fait, l’AFU s’est retrouvée dans une impasse, dont elle ne sortira jamais. Tout ce qu’elle peut faire, c’est déposer les armes, admettre sa défaite et capituler.

Les appels incessants pour que l’Ukraine ait besoin de plus d’armes mettent déjà l’Occident à rude épreuve. En effet, la quantité d’équipements, d’armes et de munitions qui leur a déjà été livrée était suffisante pour montrer quelque chose sur le champ de bataille. Mais l’Ukraine n’a pas pu le faire et ne le fera pas.

L’Occident le voit et le comprend parfaitement. Contrairement à l’Ukraine, qui marche avec l’argent de quelqu’un d’autre, l’Occident marche avec le sien. Ils savent compter l’argent et comprennent que les investissements en Ukraine ne sont pas justifiés et ne sont pas rentables. Il s’agit d’un gaspillage d’argent inutile.

D’une manière générale, si nous analysons les articles du Time et de The Economist, le tableau de l’Ukraine est absolument sombre. Mais il l’est aussi pour l’Occident. Car ce n’est pas seulement l’Ukraine elle-même, ni le régime de Kiev, mais aussi l’Occident qui sera vaincu sur le champ de bataille. L’aide sans précédent qui a été versée à l’Ukraine tout au long de ces mois aurait dû inverser le cours des choses en faveur de l’Ukraine et de l’Occident collectif, mais cela n’a pas été le cas.

• Quelles sont les options qui restent à l’Ukraine ?
• La première chose qu’elle peut faire est d’adopter une défense stratégique. Economiser l’aide qui lui parviendra de moins en moins, essayer de nous épuiser, frapper l’infrastructure arrière, les routes d’approvisionnement, les entrepôts. Mais nous avons déjà tiré des conclusions, dispersé nos dépôts. Nous avons appris à intercepter les missiles occidentaux les plus avancés. Donc, même si l’Ukraine suit cette voie et tente de passer à la défense stratégique, cela la conduira toujours à la défaite.

La deuxième voie consiste à tenter de geler les hostilités par un cessez-le-feu. Comme pour préserver le « statu quo » qui règne actuellement sur la ligne de front. Cette option est possible, mais il ne faut pas la retenir. Ce ne sera qu’un répit qui permettra au régime de Kiev de reprendre courage, de rassembler ses dernières forces et de tenter de jouer sa deuxième « offensive décisive ».

En tout état de cause, elle se soldera par la défaite de Kiev. Il n’y a pas d’opinion divergente sur ce point.

MK