_{Gilbert Doctorow}

Le président ukrainien Zelensky doit se tordre les mains de voir sa guerre éclipsée par les événements de Gaza. Certes, les médias occidentaux ont publié hier plusieurs articles de fond sur lui et ses collègues du gouvernement de Kiev, mais aucun ne lui fait plaisir. Nous avons lu la négativité du magazine Time dans son dernier article sur la « contre-offensive » ukrainienne. Il semblerait, d’après le magazine, que Zelensky soit l’un des rares à croire encore à une victoire éventuelle, même au sein de son cercle intime. Nous avons lu la longue interview que son commandant en chef des forces armées, le général Zaluzhny, a accordée à The Economist, dans laquelle il décrit l’état actuel du conflit avec la Russie comme une « impasse ». Ce n’est guère une bonne base pour obtenir de nouveaux crédits et des livraisons d’armes de la part des États-Unis et de leurs alliés.

Cependant, comme je l’ai dit, nos informations ont été dominées par les développements à Gaza et non en Ukraine, et en particulier par le bombardement israélien du camp de réfugiés de Jabalya une seconde fois, s’ajoutant aux centaines de morts et de blessés de la terreur déclenchée par Tel-Aviv la veille. CNN, la BBC et d’autres grandes chaînes occidentales ont interrogé le président Isaac Herzog ainsi que les principaux porte-parole de l’armée israélienne pour obtenir des éclaircissements et ce qu’ils ont entendu, et ce que nous avons entendu, était choquant en raison du mépris total des conventions internationales visant à protéger les civils. Au moins 200 enfants, femmes et vieillards palestiniens ont été tués sur le coup lorsqu’Israël a cherché à assassiner un officier clé du Hamas dont on pensait qu’il avait son quartier général dans le camp. Pour le porte-parole militaire israélien interrogé, il s’agissait simplement d’une « tragédie de la guerre ». Même le dur à cuire Wolf Blitzer de CNN a été visiblement stupéfait par ces remarques politiquement incorrectes et, accessoirement, inhumaines.

En bref, les scènes de la catastrophe humanitaire qui s’intensifie et le visage hideux du gouvernement israélien étaient sur les écrans de télévision pour que tout le monde puisse les voir sur les médias américains et européens, et pas seulement sur la télévision russe ou Al Jazeera. Il est clair que la « rue arabe » était en colère et pressait les dirigeants du Moyen-Orient de FAIRE QUELQUE CHOSE pour mettre fin à l’effusion de sang. Mais même les retombées dans la communauté juive américaine, sans parler du grand public américain, ont commencé à compromettre les chances de réélection de Joe Biden.

Avant que le scénario tragique de Gaza n’aille crescendo, le 1er novembre, l’ancien chef du bureau de Washington du Financial Times, Edward Luce, a publié un article intitulé « Netanyahu est un albatros autour du cou de Biden », dans lequel il affirme que Biden a fait de son mieux pour tempérer le comportement vengeur de Netanyahu. M. Biden aurait conseillé la retenue lors de sa visite en Israël il y a une semaine. Selon M. Luce, M. Biden est tout simplement incapable d’exercer une influence sur le premier ministre israélien. L’article a manifestement été jugé si perspicace par les rédacteurs en chef qu’ils l’ont publié un deuxième jour.

Je ne doute pas que l’article de Luce ait été lu attentivement au sein de l’administration américaine. Après tout, les Américains admirent le journalisme britannique parce que les Britanniques maîtrisent généralement mieux la langue et parce qu’en tant qu’ancienne puissance coloniale dominante, ils sont par définition sages sur le plan mondial.

Quoi qu’il en soit, la conclusion du FT selon laquelle M. Biden n’était pas à la hauteur a eu des conséquences. Ce matin, les principaux médias occidentaux ont annoncé le départ du secrétaire d’État Antony Blinken pour Israël, où sa mission déclarée est de faire pression sur les Israéliens pour qu’ils fassent des « pauses humanitaires » dans leur assaut afin de faciliter la libération des otages détenus par le Hamas et d’augmenter le flux de camions apportant de la nourriture, des médicaments et de l’eau dans l’enclave en provenance d’Égypte.

Ce qui manque dans ces comptes-rendus, c’est de savoir exactement quel est le levier dont dispose Blinken et qui fait défaut à son patron. Ce n’est certainement pas l’intellect. Et il est douteux qu’il puisse utiliser le seul moyen qui ferait l’affaire : menacer d’arrêter les livraisons américaines d’armes et de missiles de remplacement pour le Dôme de fer si les Israéliens n’obéissent pas aux ordres et ne se désistent pas.

Non, les États-Unis font exactement le contraire : ils s’approprient la guerre israélienne en envoyant non seulement des forces navales en Méditerranée orientale pour assurer la domination aérienne et une protection antimissile efficace des actifs américains dans la région pendant qu’Israël joue à l’incendiaire, mais aussi des troupes sur le terrain. La rumeur veut que les États-Unis aient déjà livré 6 000 hommes en armes à Israël. La seule chose qui manque dans tout cela, c’est une stratégie américaine, un objectif final clairement défini qui puisse être expliqué à l’électorat américain et négocié avec succès avec toutes les parties, y compris Israël. Si cela ressemble à une version aggravée de la pagaille militaire et politique des États-Unis sur l’Ukraine,c’est parce que les mêmes auteurs à Washington ont écrit les deux scénarios.

Gilbert Doctorow