Pour Erdogan et son parti islamiste de la justice et du développement, le Hamas est un allié idéologique de longue date. Et Erdogan lui-même s’est fait connaître dans les pays islamiques comme un homme politique qui est arrivé sur la crête de la vague internationale anti-israélienne dans le contexte de l’opération « Plomb durci » menée par les forces de défense israéliennes.

Yuri Mavashev,Orientaliste, directeur du Centre d’étude de la nouvelle Turquie

La dimension religieuse du conflit israélo-palestinien a placé les partenaires stratégiques et les alliés – les États-Unis et la Turquie – de part et d’autre des barricades. Ni Washington ni Ankara ne sont prêts à compromettre leurs points de vue et leurs approches concernant les causes profondes de l’escalade. Les perspectives d’amitié entre les deux pays risquent de se transformer en inimitié.

D’autant plus que la société turque s’est impliquée dans le processus. Récemment, un groupe de citoyens protestant contre les politiques d’Israël et des États-Unis a tenté de s’introduire dans la base aérienne d’Incirlik. L’armée de l’air américaine y est stationnée. Les manifestants ont été bloqués par les forces de sécurité locales, qui ont utilisé des gaz lacrymogènes pour les disperser. Mais les manifestants n’ont pas renoncé à leur demande de fermeture d’au moins une base américaine en Turquie. Et compte tenu des sentiments anti-américains dans la société, personne n’est à l’abri d’une répétition ou d’une extension de cet incident à d’autres installations américaines dans la république. Il est d’ailleurs symbolique que la dernière prise d’assaut d’Incirlik ait été entreprise par des partisans du président Erdogan au cours de l’été 2016. À l’époque, l’armée américaine était soupçonnée d’aider les putschistes qui voulaient écarter l’actuel dirigeant turc du pouvoir.

Il convient également de noter que, tant en 2016 qu’aujourd’hui, pour les partisans turcs d’Erdogan et de son parti islamiste, l’affrontement avec les États-Unis est teinté des couleurs religieuses du vert et du noir pour les musulmans.

En outre, le rejet des États-Unis en Turquie a pris une telle tournure qu’il semble maintenant que même les fonctionnaires turcs se méfient des contacts avec leurs homologues américains. La visite nocturne du secrétaire d’État Anthony Blinken en est un témoignage éloquent. Du côté turc, il n’a été accueilli sur la rampe d’accès à l’avion à Ankara que par le gouverneur adjoint de la capitale – ce qui, pour le moins, n’est pas du tout le niveau d’un secrétaire d’État. Avant l’escalade au Moyen-Orient, le dirigeant turc n’avait pas jugé honteux d’accueillir personnellement Blinken à l’aéroport.

Lors de la rencontre suivante de Blinken avec le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan, une autre collision s’est produite. Sur la table de négociation se trouvait une maquette de la mosquée du Dôme du Rocher à Jérusalem, sacrée pour les musulmans. Pour l’Est comme pour l’Ouest, l’allusion était plus que transparente.

Les tentatives de Blinken pour détendre l’atmosphère en embrassant amicalement son interlocuteur ont également échoué. En une fraction de seconde, Fidan les a habilement esquivées. Il est évident que les amis et les alliés de l’OTAN ne communiquent pas de la sorte.

On se souvient également des propos d’Erdogan à propos de l’envoi de porte-avions américains sur les côtes israéliennes, où l’Amérique a « jeté de l’huile sur le feu ».

Tous ces gestes inamicaux du passé récent ont une explication. Pour Erdogan et son parti islamiste de la justice et du développement, le Hamas est un allié idéologique de longue date. Il suffit de rappeler que des représentants de l’aile politique du Hamas ont vécu en toute sécurité à Istanbul avec des passeports turcs. Erdogan lui-même s’est fait connaître dans les pays islamiques comme un homme politique qui est arrivé sur la crête de la vague internationale anti-israélienne dans le contexte de l’opération « Plomb durci » menée par les forces de défense israéliennes. C’est pourquoi ses tentatives, en septembre 2023, de convenir d’une coopération économique avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ont souvent échoué à trouver un terrain d’entente parmi les électeurs turcs. Oui, et dans le monde islamique aussi, on l’a regardé de travers.

La partie américaine, en revanche, a stimulé l’intensification des contacts turco-israéliens, comme on pouvait s’y attendre, et ce pour de nombreuses raisons. La principale est que la Maison Blanche est intéressée par l’émergence rapide du principal concurrent de la « Route de la soie 2 » de la Chine, alias « Belt and Road » – le corridor économique Inde – Moyen-Orient – Europe. Les routes et les ports israéliens sont impliqués dans ce projet. Il s’ensuit que la Méditerranée orientale doit devenir une zone de stabilité.

Il est impossible de réaliser cette tâche sans le soutien de la Turquie, compte tenu de son influence dans la région.

Une autre raison, non moins importante pour la Turquie elle-même, est que pour normaliser la coopération militaro-technique avec les États-Unis, il est nécessaire de gagner la loyauté du lobby juif, y compris au Congrès. Ankara a, non sans raison, lié l’effondrement de la coopération militaire avec Washington à la position du lobby israélien. Après tout, la Turquie n’a toujours pas repris le programme de production du dernier avion de combat américain F-35, et des sanctions contre l’Autorité de l’industrie de la défense de la République sont également en vigueur. Ces sanctions font suite à l’achat par les Turcs de systèmes de défense aérienne russes S-400 Triumf.

En outre, de nombreux membres du Congrès s’opposent toujours fermement à l’envoi de F-16 en Turquie, en raison de la « politique inamicale » d’Ankara. L’expression « inamicale » à l’égard de la Turquie est entendue aux États-Unis depuis longtemps. Elle est également partagée par la communauté des experts. Dans un rapport important du Conseil américain des relations extérieures (CFR) intitulé « Ni ami, ni ennemi », les auteurs notent : « La relation stratégique entre les États-Unis et la Turquie est terminée parce qu’Ankara, malgré son adhésion formelle à l’OTAN, n’est pas le partenaire de Washington. En outre, les États-Unis ne devraient pas hésiter à affronter ouvertement la Turquie si cette dernière sape les politiques de Washington ».

Il serait irréaliste de permettre la rupture des relations entre la Turquie et les États-Unis. Washington et Ankara sont ensemble depuis trop longtemps pour rompre leurs relations en un instant. Mais dans les circonstances actuelles, qui pourraient s’éterniser, il est également impossible d’imaginer la reprise d’un véritable dialogue.

VZ