Le diplomate en chef de l’UE s’attire les critiques des capitales pour sa position sur Israël et le Hamas.

Par Jacopo Barigazzi et Barbara Moens

Josep Borrell a mis certains diplomates européens très en colère.

À la sortie d’une réunion qui s’est tenue à Luxembourg fin octobre, le plus haut diplomate de l’Union a défini la position des pays de l’UE sur la guerre entre Israël et le Hamas. Sauf qu’il s’est trompé.

M. Borrell a déclaré qu’il existait un « consensus de base » parmi les ministres sur la nécessité d’une pause humanitaire dans les combats. Toutefois, il a fallu quatre jours supplémentaires de marchandage diplomatique et une réunion des dirigeants à huis clos de cinq heures pour parvenir à l’unanimité sur la formulation. Les dirigeants de l’UE se sont finalement mis d’accord sur la nécessité de pauses humanitaires (au pluriel).

Le « consensus de base » était loin d’être atteint. Alors que l’Espagne souhaitait un cessez-le-feu total, des pays comme l’Allemagne, l’Autriche et la République tchèque voulaient éviter toute formulation susceptible d’empiéter sur le droit d’Israël à l’autodéfense.

Un haut fonctionnaire du Service européen pour l’action extérieure, le bras diplomatique de l’UE, a dû aller expliquer aux Etats membres pourquoi M. Borrell avait annoncé qu’il y avait un consensus entre les pays de l’UE alors que ce n’était pas le cas, selon trois diplomates de l’UE à qui l’on a accordé l’anonymat pour discuter des discussions secrètes.

Ce haut fonctionnaire était Stefano Sannino, le secrétaire général du SEAE, qui s’est exprimé lors d’une réunion des ambassadeurs à la suite de la réunion des ministres des affaires étrangères.

L’un des diplomates européens mentionnés ci-dessus a décrit l’intervention de M. Sannino comme « une manière de s’excuser » pour les remarques de M. Borrell, tandis que les deux autres diplomates ont estimé qu’il s’agissait davantage d’une explication que d’excuses en bonne et due forme.

« Tout le monde savait que ce n’était pas la faute de M. Sannino, il est critiqué à cause des commentaires de M. Borrell », a déclaré le premier fonctionnaire de l’UE mentionné ci-dessus.

Un porte-parole de l’UE a déclaré que M. Borrell avait clairement indiqué, après la réunion des ministres des affaires étrangères, que de nombreuses positions avaient été exprimées dans la salle lors de la première discussion entre les 27 États membres sur une pause humanitaire, et qu’une majorité écrasante y était favorable.

Très vite, M. Borrell a récidivé.

Un jour seulement après que les dirigeants de l’UE aient convenu, lors d’un sommet du Conseil européen, de la nécessité de créer des « corridors et des pauses humanitaires », M. Borrell s’est rendu sur les réseaux sociaux pour critiquer la situation à Gaza, affirmant qu’elle était « contraire au droit humanitaire international » et appelant à « une pause dans les hostilités » pour permettre l’accès de l’aide humanitaire.

Le plus haut diplomate de l’UE a utilisé le mot « pause » au singulier, alors que les pays de l’UE n’emploient pas ce mot, qui pourrait être interprété comme un appel à un cessez-le-feu plus long. Les chefs d’État et de gouvernement de l’UE avaient expressément approuvé l’emploi du mot « pause ».
Le ministre autrichien des affaires étrangères, Alexander Schallenberg, a été l’un des premiers à réagir, soulignant qu’il était « impératif de s’en tenir aux positions » du Conseil européen et mentionnant M. Borrell dans son tweet.

« Je me suis senti obligé de rappeler publiquement la position de l’UE élaborée conjointement », a déclaré M. Schallenberg à POLITICO pour expliquer sa réaction.

Le fait que M. Borrell aille au-delà de ce que les pays de l’UE avaient convenu a contribué à la perception que l’UE est divisée sur le conflit, a déclaré Luigi Scazzieri du Centre for European Reform, un groupe de réflexion.

Division interne

L’UE a eu du mal à parler d’une seule voix sur le conflit au Moyen-Orient, Ursula von der Leyen, chef de la Commission européenne, étant accusée d’adopter une position pro-israélienne et M. Borrell étant considéré comme ayant un point de vue plus pro-palestinien.

M. Borrell, un socialiste espagnol, a même critiqué Mme von der Leyen, sa patronne conservatrice allemande, pour ne pas avoir pleinement suivi les décisions des États membres de l’UE – qui sont en charge de la politique étrangère de l’Union – concernant le Moyen-Orient.

La politique étrangère n’est pas décidée par la Commission, mais par « la décision politique de haut niveau du Conseil de l’Union européenne, présidé par le président [Charles] Michel et par les ministres du Conseil des affaires étrangères que je préside », a-t-il commenté lors de la visite de Mme von der Leyen en Israël.

Il n’est pas le seul à être agacé par la chef de la Commission. Après avoir négligé de mentionner le soutien de l’Union au statut d’État palestinien dans ses remarques publiques sur la guerre entre Israël et le Hamas, quelque 800 membres du personnel de l’UE ont pris l’initiative inhabituelle d’écrire à Mme von der Leyen pour protester contre sa partialité injustifiable à l’égard d’Israël dans le conflit.

C’est encore cet homme

Alors que Mme von der Leyen a été critiquée pour sa position, M. Borrell n’a pas fait l’objet d’un examen aussi minutieux. Est-ce parce qu’il a l’habitude de faire des gaffes ?

« C’est Borrell », a déclaré en haussant les épaules un fonctionnaire de l’UE à qui l’on a accordé l’anonymat pour qu’il puisse s’exprimer librement. « Ce n’est pas la première fois et ce ne sera pas la dernière.

Ce n’est certainement pas la première fois.

Au début de l’invasion russe de l’Ukraine, par exemple, il a annoncé que « nous allions fournir … même des avions de combat » à Kiev – ce qui n’était pas le cas à ce moment-là.

M. Borrell jouissait d’une réputation similaire dans la politique espagnole, où il était connu pour exprimer ses propres opinions, même lorsqu’elles n’étaient pas très diplomatiques. En 2019, par exemple, Moscou s’est plaint du fait qu’il ait qualifié la Russie de « notre vieil ennemi » en public. La tendance de l’homme politique chevronné à faire des déclarations à l’emporte-pièce problématiques a conduit de nombreux Madrilènes à interpréter sa nomination à son poste actuel à Bruxelles comme un bannissement plutôt que comme une récompense.

Les partisans de M. Borrell soutiennent qu’il ne fait qu’annoncer à l’avance des décisions, comme celle concernant les combattants pour l’Ukraine, qui sont approuvées à un stade ultérieur. De nombreux diplomates sont désormais habitués à son style.

Dans le même temps, les remarques de M. Borrell ont également permis de signaler au Moyen-Orient que certains Européens étaient prêts à se montrer plus fermes pour demander des comptes à Israël, a déclaré M. Scazzieri, du Centre for European Reform.

« Si l’UE dans son ensemble avait la position de M. Borrell, il lui serait beaucoup plus facile de lutter contre l’accusation de double standard et d’hypocrisie », a déclaré M. Scazzieri.

M. Borrell a bien joué ses cartes, a déclaré Steven Van Hecke, professeur de politique européenne à l’Université catholique de Louvain.

« Les tensions entre M. von der Leyen et M. Borrell jouent évidemment un rôle ici aussi », a déclaré M. Van Hecke. « Dans ce conflit, Mme von der Leyen a réagi en tant qu’homme politique allemand, et non en tant que président de la Commission européenne. M. Borrell a des antécédents différents, l’Espagne étant historiquement plus en contact avec le monde arabe. Après toutes les critiques, cela a été une façon pour Borrell de montrer qu’il n’a pas peur de jouer son rôle ».

Politico