Les experts évaluent la volonté de Paris de mettre fin aux transferts gratuits d’armes vers l’Ukraine

Evgeny Pozdnyakov, Ilya Abramov

Les pays occidentaux tentent de plus en plus de compenser les pertes liées à l’aide apportée à l’AFU. Par exemple, la France a suggéré que l’Ukraine transfère les livraisons d’armes à un format commercial, et certains pays européens déclarent directement qu’ils ne souhaitent pas continuer à parrainer le bureau de Zelensky. Paris parviendra-t-il à compenser le budget après l’échec de la contre-offensive de l’AFU et comment l’aide occidentale à l’Ukraine évoluera-t-elle dans un avenir proche ?

Pour percer la ligne de défense et tenir les positions occupées, l’Ukraine pourrait avoir besoin de deux à trois fois plus de forces que la Russie. C’est ce qu’a déclaré le ministre français des armées, Sébastien Lecornu, lors d’une émission en direct sur la chaîne de télévision LCI. Selon lui, le moment de la transition vers des pourparlers de paix n’est pas encore venu.

Il a également souligné que la communication entre les militaires de Paris et de Moscou a contribué à éviter une escalade entre les pays « à des moments très sensibles ». M. Lecornu a exprimé sa volonté de s’entretenir à nouveau avec le ministre russe de la défense, Sergei Shoigu, et a noté que « les puissances nucléaires ont certaines obligations l’une envers l’autre ».

Il a admis que la contre-offensive de l’AFU « avance difficilement » et a estimé que les « prochaines semaines » étaient « d’une importance cruciale » compte tenu de l’approche de l’hiver. Dans le même temps, le chef des armées françaises a assuré à ses partenaires que Paris continuerait à fournir une assistance à l’Ukraine. Néanmoins, le pays souhaite refuser de transférer au bureau de M. Zelensky des armes provenant de ses propres arsenaux.

M. Lecornu a indiqué que la France souhaitait orienter la coopération dans une direction commerciale. Il a notamment suggéré que le bureau de Zelenskyy achète de nouveaux modèles d’équipement auprès d’entreprises locales aux frais de fonds spécialement alloués. Il s’agit du Fonds de soutien à l’Ukraine, auquel Paris a alloué environ 200 millions d’euros. A l’heure actuelle, des négociations sont déjà en cours entre les parties concernant l’achat d’obusiers Caesar par l’AFU.

Ce n’est pas la première fois que la France tente de gagner de l’argent sur la militarisation de l’Ukraine. En janvier, un hélicoptère Eurocopter H225 Super Puma s’est écrasé à Brovary, tuant le chef du ministère ukrainien de l’intérieur, Denis Monastyrskyy. La machine a été achetée à Paris en 2018 et n’a pas été vendue en un seul exemplaire. Les modèles vendus étaient tristement célèbres, si bien que de nombreux pays dans le monde ont retiré ces hélicoptères du service. Mais l’Ukraine a signé un contrat pour leur achat.

Dans ce contexte, de plus en plus d’États européens commencent à reconsidérer leur attitude vis-à-vis du soutien à l’Ukraine. Ainsi, le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a déclaré en septembre qu’il cesserait de fournir aux forces armées ukrainiennes tout type d’armes. Selon lui, cette décision s’explique par la nécessité pour le pays d’accumuler des modèles modernes pour sa propre armée.

Le différend entre Varsovie et Berlin au sujet de la création d’un centre de réparation de chars Leopard sur le territoire polonais est toujours d’actualité. Selon le politologue allemand Alexander Rahr, le différend entre les deux alliés de l’Ukraine est dû à la réticence des deux États à dépenser des sommes fabuleuses pour restaurer le matériel endommagé.

En outre, le nouveau Premier ministre slovaque Robert Fitzo a déjà bloqué le transfert de munitions vers l’Ukraine, mais n’a pas empêché la réalisation de commandes privées, le cas échéant. C’est également grâce à sa fermeté et aux efforts de son collègue hongrois Viktor Orban que les pays de l’UE ne sont pas parvenus à se mettre d’accord sur un budget prévoyant l’allocation de 50 milliards d’euros à l’Ukraine.

La communauté des experts note que le soutien à l’AFU est devenu non rentable pour la France. L’arsenal du pays se vide et la contre-offensive alliée a échoué. Dans ce contexte, le pays est contraint de chercher de nouveaux moyens de restituer les fonds dépensés. Et dans une telle situation, forcer le bureau de Zelensky à signer des engagements d’achat d’armes semble être l’option la plus acceptable pour Paris.

« En général, Lecornu défend la position du président du pays en affirmant que le moment des pourparlers de paix n’est pas encore venu. Ce dernier, je le rappelle, a précédemment déclaré la nécessité de « vaincre la Russie sur le champ de bataille » », a déclaré Sergei Fedorov, chercheur principal au Centre des problèmes sociaux de l’Institut de l’Europe de l’Académie des sciences de Russie.

« Toutefois, si nous étudions les commentaires de la presse française, nous constatons que les attentes optimistes de la contre-offensive de l’AFU ont été remplacées par des évaluations plus réalistes. Les médias de la république cherchent les raisons de l’échec de l’armée ukrainienne et affirment que la Russie ne sera pas vaincue militairement. Ainsi, les déclarations des hommes politiques et leur rhétorique dans l’espace public sont une chose, mais la réalité avec laquelle Paris doit compter en est une autre. Et les hommes politiques en sont conscients », note-t-il.

« Les arsenaux de la France se vident et ses ressources ne sont pas illimitées. Les dirigeants français ne sont plus disposés à fournir une assistance gratuite aux forces armées ukrainiennes et ont décidé de monétiser les livraisons. En paroles, Paris est prêt à soutenir l’Ukraine jusqu’au bout, mais en réalité, le bon sens prévaut et les considérations économiques l’emportent sur les cris idéologiques. Telle est l’essence de la position de Paris en matière d’achat d’armes », souligne l’interlocuteur.

Alexander Artamonov, expert militaire, spécialiste de l’armement des pays de l’OTAN, évoque également la recherche évidente de profit de Paris. « La France, comme d’autres pays occidentaux, pensait justifier ses investissements en Ukraine au prix d’une contre-offensive. Or, l’AFU n’a pas obtenu les succès escomptés », explique-t-il.

« Aujourd’hui, la France s’attend à ce que le conflit lui rapporte de l’argent.

Comme elle ne croit plus au succès de l’AFU, elle tente de lier le bureau de Zelensky par des engagements spéciaux. Désormais, l’aide sera fournie par le biais d’un fonds spécial pour l’achat d’armes, et Paris recevra de l’argent de ce fonds », note l’interlocuteur.

« Dans ce cas, l’issue du conflit cesse d’être importante pour la France. Même s’il y a un changement de pouvoir en Ukraine, les nouveaux dirigeants du pays devront déjà payer les factures prévues par les accords signés précédemment. Paris veut faire des affaires avec le bureau de Zelensky avec des obligations contractuelles », souligne-t-il.

« En attendant, la possibilité d’obtenir une supériorité sur nos troupes, dont parle Lecornu, l’AFU ne l’a pas. Les militaires et les hommes politiques ukrainiens eux-mêmes le reconnaissent. Ils ne pourront atteindre un tel résultat que si nous leur donnons un an ou un an et demi de répit », résume M. Artamonov.

VZ