Le secret est le nom du jeu lorsqu’il s’agit du soutien de l’administration Biden à l’offensive à Gaza.

Connor Echols

Alors que l’armée israélienne entre dans le deuxième mois de son opération à Gaza, les questions continuent de tourner autour de la nature exacte du soutien américain à la guerre, avec des implications potentielles majeures pour les intérêts américains au Moyen-Orient.

Le Pentagone a été assez transparent sur ses actions en dehors d’Israël, y compris la décision de déplacer deux groupes de frappe de porte-avions au Moyen-Orient, entre autres actifs navals et systèmes de défense antimissile. Mais deux questions plus sensibles restent enveloppées de mystère : Que font exactement les forces spéciales américaines en Israël? Et quelles armes les États-Unis donnent-ils maintenant aux Forces de défense israéliennes (Tsahal)?

Que font les soldats américains en Israël ?

Les forces d’opérations spéciales des États-Unis sont stationnées en Israël et « aident activement les Israéliens » dans un certain nombre de domaines, dont les efforts pour « identifier les otages, y compris les otages américains », a révélé un responsable du département de la Défense la semaine dernière.

Le responsable n’a pas communiqué d’autres détails, mais d’autres ont déclaré au New York Times que le DoD « a envoyé plusieurs dizaines de commandos au cours des dernières semaines, en plus d’une petite équipe qui était en Israël le 7 octobre pour mener une formation précédemment prévue ». D’autres pays occidentaux ont également envoyé des forces d’opérations spéciales « plus près d’Israël » afin d’aider à la récupération des otages et aux évacuations civiles potentielles, selon le Times.

Le Pentagone a également envoyé un général du Corps des Marines avec une expérience considérable des opérations spéciales pour conseiller les opérations terrestres d’Israël, mais le général a quitté le pays avant l’incursion au sol de Tel Aviv.

Un fonctionnaire a dit au journaliste Spencer Ackerman que les États-Unis envisageaient des « contingences » d’urgence dans lesquelles les forces spéciales des États-Unis aideraient directement à récupérer les otages, mais ces plans demeurent hypothétiques, selon le fonctionnaire. La seule preuve solide d’une implication « directe » des États-Unis a été une série de vols de drones non armés au-dessus du sud de Gaza qui aident à localiser les otages.

Certains témoins affirment avoir vu des soldats portant des drapeaux américains sur le terrain à Gaza, mais aucun organe de presse n’a confirmé cette allégation. Il est également plausible qu’un soldat israélo-américain ait pu porter un tel écusson sans la permission des militaires américains ou israéliens.

Pour ce qui est de l’identité des soldats américains en Israël, une photo prise à la Maison-Blanche lors de la visite du président Joe Biden le 18 octobre semble montrer que le président a rencontré plusieurs membres de la Delta Force, la première unité de lutte contre la terreur et de prise d’otages du Pentagone.

On ne sait pas si des unités militaires américaines mènent actuellement des opérations non spécialisées en Israël. Le Pentagone n’a pas répondu à une demande de commentaires de RS sur ses opérations en Israël.

Augmentation du secret entourant les transferts d’armes

L’administration Biden a été critiquée au Congrès pour ses tentatives de cacher des détails sur les transferts d’armes américaines à Israël au milieu de la guerre, y compris une mesure proposée pour éviter les exigences de notification au Congrès qui donnerait aux législateurs la possibilité de s’opposer à des ventes d’armes spécifiques.

« Il n’y a aucune raison pour que nous ne puissions pas à la fois nous assurer que l’aide nécessaire des États-Unis est fournie à Israël rapidement et que le Congrès est en mesure de s’acquitter de son devoir de surveillance constitutionnelle », Rep. Gregory Meeks (D-N.Y.) — le plus haut représentant démocrate au Comité des affaires étrangères de la Chambre — a déclaré au Washington Post la semaine dernière.

Pour sa part, le sénateur Chris Van Hollen (D-Md.) a déclaré que le Congrès « ne devrait pas faire d’exception à cette pratique » et a soutenu qu’il incombe au législateur « d’examiner ces fonds et de s’assurer qu’ils sont utilisés dans l’intérêt supérieur du peuple américain ».

Alors que les législateurs auraient reçu des informations complètes sur les armes envoyées en Israël, la Maison-Blanche a évité de partager publiquement des informations sur son soutien, ce qui contraste fortement avec la comptabilité détaillée de l’aide de l’administration Biden à l’Ukraine.

L’administration n’a pas expliqué cet écart, mais il découle très probablement d’une simple logique politique. Bien que M. Biden ait été fier de se vanter du soutien de son équipe à l’Ukraine, il doit faire face à beaucoup plus de réactions négatives pour soutenir Israël, dont les actions à Gaza ont suscité d’importantes critiques tant aux États-Unis qu’à l’étranger.

Cette logique est apparue récemment lorsque l’on a appris que les États-Unis prévoient de fournir des fusils à la police nationale israélienne, contrôlée par le ministre d’extrême droite Itamar Ben-Gvir, qui a promis de donner des armes aux colons de Cisjordanie. Un ancien responsable du département d’État a également déclaré à RS la semaine dernière que plusieurs unités de la police israélienne avaient déjà été signalées pour « violations flagrantes des droits de l’homme », ce qui devrait les empêcher légalement de recevoir des armes américaines.

Enjeux élevés pour les intérêts américains dans la région

Une autre raison probable du secret entourant l’implication des États-Unis est la crainte que le soutien américain à Israël ne nuise à la position de Washington au Moyen-Orient, surtout compte tenu de l’opposition généralisée de la région à l’offensive d’Israël, que de nombreux commentateurs arabes ont qualifiée de « génocide ».

Si les gens du Moyen-Orient en viennent à croire que les troupes américaines sont directement impliquées dans les hostilités, cela pourrait avoir des conséquences désastreuses sur la perception des actions américaines dans la région. Comme l’a fait remarquer un câble récemment divulgué par l’ambassade des États-Unis à Oman, la campagne d’Israël est déjà en train de « perdre notre public arabe pour une génération ».

Cet impact pourrait être ressenti bien au-delà de la région, selon Stephen Wertheim, historien et chercheur principal au Carnegie Endowment for International Peace. « Les coûts, en termes de prestige et de pouvoir aux États-Unis, se sont déjà révélés considérables », a écrit Wertheim dans le New York Times. « Et ils pourraient être bien pires. »

Et les conséquences potentielles de la participation directe des États-Unis ne se limiteraient pas à l’opprobre public, a soutenu le journaliste Ackerman.

« Si les FOS devaient entrer dans la bande de Gaza en tant que combattants, comment l’Iran, dont la stratégie régionale repose sur la direction d’un « axe de résistance » contre les États-Unis, Israël et l’Arabie saoudite, pourrait-il se sentir obligé de réagir ? » il a demandé : « Que choisirait-il de faire? Quel serait l’impact sur la Jordanie, l’Égypte, l’Arabie saoudite, etc. »

Responsible Statecraft