William Burns, chef de la CIA, s’envole pour Kiev

Stephen Bryen

Le mercredi 15 novembre est le jour Z de la guerre en Ukraine. Le chef de la CIA William Burns arrivera à Kiev pour des réunions urgentes et secrètes avec Zelensky. Il convient de se demander comment il se fait que Burns soit en mission urgente en Ukraine.

La réponse à cette question est que l’Ukraine est en train d’imploser. L’effondrement du régime de Zelensky n’est pas surprenant : L’Ukraine a subi beaucoup trop de pertes pour pouvoir survivre encore longtemps. L’Ukraine doit soit trouver un moyen de conclure un accord avec la Russie, soit faire face à une rébellion interne.

Zelensky prépare le terrain pour que le général ukrainien Valerii Zaluzhny soit arrêté et purgé. Il préparera le terrain en renvoyant trois généraux liés à Zaluzhny (le principal assistant de Zaluzhny a déjà été assassiné).

Il s’agit du commandant des forces conjointes des forces armées ukrainiennes, Sergei Naev ; du commandant du groupe opérationnel et stratégique des troupes « Tavria », Alexander Tarnavsky ; et du commandant des forces médicales des forces armées ukrainiennes, Tatyana Ostashchenko.

La stratégie de saignée de la Russie

L’Ukraine a connu trois armées, et la majeure partie de l’armée actuelle est composée d’hommes âgés, de quelques femmes et de garçons sans formation. Ils deviennent des cadavres pour remplir les trous de renard et les abris qui tentent de retenir les Russes. La Russie elle-même n’est pas particulièrement pressée. La stratégie russe consiste à saigner les forces armées ukrainiennes et à créer une crise politique à Kiev. L’effort russe est en avance sur le calendrier, ce qui a surpris Moscou autant que Washington.

À Kiev, une guerre interne a éclaté entre Zelensky et sa thugocratie, d’une part, et la direction de l’armée ukrainienne, d’autre part. Comme le général Valerii Zaluzhny l’a clairement indiqué dans ses écrits publiés dans le journal londonien The Economist, la guerre en Ukraine a besoin d’une pause ou d’un cessez-le-feu. Cela donnerait le temps à l’armée de se reconstruire et de se doter de nouvelles armes qui ne figurent pas encore dans l’inventaire américain ou européen. Zelensky, cependant, s’oppose à toute pause dans les combats et veut que son armée s’accroche à des territoires clés tels qu’Avdiivka et reprenne des villes importantes telles que Bakhmut.

Rien n’incite les Russes à accepter un cessez-le-feu ni, d’ailleurs, à adhérer à une solution provisoire qui se traduirait par le maintien de l’OTAN en Ukraine. La question essentielle pour Moscou est celle de l’OTAN, que la Russie considère comme une menace si l’OTAN construit des bases aériennes, terrestres et navales sur le territoire ukrainien.

L’une des principales erreurs de Zelensky et du chef du renseignement militaire ukrainien, Kyrylo Budanov, a été d’attaquer le territoire russe, de faire exploser des infrastructures essentielles, de détruire des aérodromes avec des bombardiers nucléaires et d’envoyer des drones kamikazes pour frapper le Kremlin. Ces attaques ont non seulement coûté cher à la Russie en termes de pertes matérielles, mais elles ont également fait comprendre aux dirigeants russes à quel point l’Ukraine est dangereuse pour la sécurité nationale de la Russie. Ces attaques ont rendu presque impossible un modus vivendi entre l’Ukraine et la Russie, à moins que, comme l’exigent les Russes, l’OTAN ne soit exclue et l’Ukraine démilitarisée.

Il est vrai que ces attaques ont été justifiées, dans un sens, par les attaques russes contre l’infrastructure ukrainienne. En effet, les attaques seront plus nombreuses et plus lourdes à l’avenir. Les Ukrainiens rapportent que la Russie a rassemblé au moins un millier de roquettes destinées à être tirées sur les infrastructures ukrainiennes. En fonction de ce qui se passera dans les jours à venir à Kiev, la Russie utilisera probablement les attaques contre les infrastructures pour pressurer encore plus l’Ukraine. Mais il est également vrai que les bombardements ont parfois l’effet inverse : le public se rallie au gouvernement. Les Britanniques l’ont appris après que les nazis ont bombardé Londres et d’autres villes britanniques. Les Allemands l’ont appris après Dresde. Même les Japonais ont continué à se battre après le bombardement massif de Tokyo, jusqu’à ce que les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki leur fassent comprendre que la partie était terminée.

Alors que Burns essaiera de persuader Zelensky de se tenir tranquille, il y a déjà suffisamment de pièces mobiles dans le désordre entre l’armée et Zelensky pour que ce dernier ait du mal à faire marche arrière. S’il décide de se taire (surtout pendant que le Congrès examine la possibilité d’accorder des milliards de dollars supplémentaires à l’Ukraine), il ne trouvera pas nécessairement ses adversaires tranquilles. Outre le fait qu’il dirige une opération ouvertement dictatoriale depuis Kiev, le succès de Zelensky repose sur la corruption et le vol. Il finance son soutien en permettant aux fonctionnaires de voler autant qu’ils le peuvent. C’est ainsi qu’ils restent loyaux. Heureusement pour lui, les États-Unis (et leurs alliés) ont refusé d’empêcher la disparition de milliards de dollars d’aide américaine et européenne. Mais le Congrès américain est de plus en plus sollicité pour demander des comptes sur l’argent et les armes envoyés à l’Ukraine. Il sera difficile de transférer de l’argent à l’Ukraine en l’absence de dispositions prévoyant la mise en place d’audits indépendants. Entre-temps, les opposants politiques de Zelensky sont bien conscients de la corruption qui règne à Kiev et le disent. Personne ne sait si ces informations parviendront au Congrès, mais c’est possible.

Burns ne suggérera pas à Zelensky de parler aux Russes, ni même de changer d’avis sur la demande de départ des forces russes d’Ukraine. Burns ne peut pas aller à l’encontre de la politique de Washington, qui consiste à faire durer la guerre en Ukraine jusqu’à la réélection de Biden. En outre, Washington veut que l’OTAN soit présente en Ukraine. Même si Washington sait qu’il ne pourra pas faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN tant que l’Ukraine n’aura pas gagné la guerre, après la réélection de Biden, les États-Unis pourront commencer à mettre en place des forces de combat de l’OTAN, en commençant par la puissance aérienne. Washington est donc prêt à risquer la stabilité et la viabilité à long terme de l’OTAN pour tenter d’installer des bases de l’OTAN en Ukraine, dans une région que la Russie considère comme extrêmement sensible.

L’expansion de l’OTAN suit son cours, transformant l’OTAN en une alliance offensive et non plus défensive. Il n’en a jamais été question.

La politique de Washington est un fantasme. Une guerre de l’OTAN contre la Russie, si c’est ce vers quoi nous nous dirigeons, détruira l’Europe. L’OTAN n’est pas préparée à une telle guerre, ni aujourd’hui, ni dans les cinq prochaines années. De plus, il n’est pas certain que la politique de Washington soit soutenue par les pays membres de l’OTAN.

Les Russes ne veulent probablement pas d’une guerre en Europe, car un conflit de cette ampleur pourrait facilement impliquer des armes nucléaires tactiques. Compte tenu du calendrier envisagé par Washington, la Russie sera contrainte de mettre un terme à la guerre en Ukraine dans un délai d’un an, ce qui pourrait l’amener à concentrer ses attaques sur Kiev ou sur d’autres villes ukrainiennes importantes, Odessa et Kharkiv figurant en tête de liste des cibles.

Il est douteux que Burns comprenne, ou même veuille comprendre les conséquences de la politique de Washington.

Weapons and Strategy