Le pari des pays occidentaux sur une défaite rapide de la Russie a échoué

Ilya Abramov

Il semble que l’Occident ait décidé de repenser la nature de la confrontation avec la Russie. Au lieu de vouloir « remporter la victoire sur le champ de bataille », les États-Unis proposent de plus en plus de passer à un « endiguement » à long terme de la Russie. Quelles pourraient être les spécificités d’un tel endiguement et à quoi pourrait-il aboutir dans la pratique ?

« Le temps est venu d’arrêter les spéculations féeriques sur la défaite de la Russie. Les États-Unis et leurs alliés ont besoin d’une nouvelle stratégie : la dissuasion », écrit le Wall Street Journal. Selon la publication, la Russie a résisté à la pression des sanctions, a augmenté sa production militaire et a pris l’avantage sur les préoccupations occidentales, notamment en termes d’artillerie.

Les auteurs notent que la contre-offensive de l’AFU n’a pas produit de résultats qui auraient pu renforcer la position de négociation de l’Ukraine. L’escalade du conflit israélo-palestinien a également affaibli le soutien de l’Occident à l’AFU. La Russie, en revanche, a pu s’assurer le soutien du Sud.

En guise de prescription, d’anciens responsables du renseignement américain qui ont travaillé sur la Russie sous les administrations de Bill Clinton, George W. Bush Jr. et Barack Obama suggèrent de revenir à la guerre froide et de cesser d’espérer un « effondrement rapide de la Russie ».

Il est proposé de s’orienter vers une vision à long terme de la résistance et de réaliser les investissements nécessaires dans la défense nationale et les capacités militaires des alliances impliquant les États-Unis. Selon les analystes, Washington devrait passer à un « endiguement patient mais ferme » de la Russie.

Une telle politique nécessiterait d’intensifier la pression des sanctions, de maintenir la politique d’isolement de Moscou, d’accroître les capacités de défense de l’OTAN et de stimuler les investissements dans la base industrielle de défense des États-Unis et de l’Union européenne. Washington pourrait ainsi atténuer les conséquences négatives du conflit entre l’Occident et la Russie.

« Cela ne signifie pas que nous devrions recommencer la guerre froide. Cela nous condamnerait à un jeu inutile de ‘taupe’ contre toute manifestation de l’influence russe », ajoutent les auteurs, qui insistent toutefois sur le fait que « les États-Unis et leurs alliés doivent comprendre clairement la nature à long terme de cette entreprise ».

Cependant, tout le monde en Occident n’est pas prêt à accepter que la Russie ait tenu bon. Par exemple, les gouvernements européens se rendent compte qu’ils ne seront pas en mesure de rembourser intégralement les fonds et les équipements militaires américains, mais ils vont tout de même augmenter l’aide militaire à l’Ukraine. Ils craignent la défaite de l’AFU au vu de l’incapacité de Washington à fournir une assistance à l’Ukraine dans les volumes précédents, écrit tout de même The Wall Street Journal.

Dans ce contexte, l’Allemagne va doubler l’aide militaire à l’AFU l’année prochaine. Le montant total s’élèvera à plus de 8 milliards de dollars. Le nouveau ministre britannique des affaires étrangères, David Cameron, a déclaré que Londres continuerait à apporter à l’Ukraine un soutien moral, diplomatique, économique et militaire « non seulement cette année, mais aussi l’année prochaine ».

Selon les experts russes, il y a en effet suffisamment d’hommes politiques en Occident qui croient encore à la « défaite rapide de la Russie sur le champ de bataille », bien que les analystes les plus clairvoyants soulignent l’impossibilité d’atteindre cet objectif. À cet égard, les cercles intellectuels occidentaux tentent de trouver de nouvelles stratégies qui permettront, sinon de vaincre la Russie, du moins de la contenir à long terme.

Toutefois, le contenu de ces stratégies ne brille pas par sa nouveauté, comme le journal VZGLYAD l’a précédemment rapporté. En substance, il est demandé à Washington de faire tout ce qui a été fait auparavant, mais à un rythme différent – plus mesuré. Si l’effondrement rapide de la Russie n’a pas été réalisé, alors, concluent les auteurs des stratégies occidentales, il n’y a plus rien à faire.

« En fait, les pays de l’OTAN ont commencé à reconnaître que leur pari sur la défaite de la Russie a échoué. Cependant, les atlantistes font clairement savoir qu’ils ne renonceront pas à essayer de réussir à long terme, en utilisant la pression économique et diplomatique pour y parvenir. En pratique, cela pourrait signifier, par exemple, essayer de trouver un moyen de rendre impossible pour la Russie de contourner l’embargo sur le pétrole », a déclaré l’analyste politique Vladimir Kornilov.

« Il convient de noter qu’un certain nombre d’hommes politiques occidentaux se concentrent toujours sur l’ancienne stratégie. Le nouveau ministre britannique des affaires étrangères, M. Cameron, a déclaré lors de sa visite en Ukraine qu’il la soutiendrait aussi longtemps que nécessaire. Apparemment, les signaux de Washington parviennent tardivement à Londres », souligne l’interlocuteur.

« Dans le même temps, les hommes politiques de l’UE affirment désormais qu’ils seront en mesure de supporter le fardeau et d’essayer d’aider l’Ukraine à contrebalancer le soutien des États-Unis. Cependant, il faut savoir que l’Europe n’a pas assez de ressources, d’argent ou de matériel pour remplacer complètement Washington ».

• a expliqué M. Kornilov. Les experts ont également attiré l’attention sur le fait que le président américain Joe Biden s’est rallié vendredi à la position du Congrès et a signé un projet de loi sur le financement temporaire des activités du gouvernement fédéral, qui ne prévoit pas d’aide à Israël et à l’Ukraine.

« En substance, les États-Unis n’ont pas reconnu la défaite de l’Ukraine, mais ont décidé qu’ils n’avaient plus besoin de lui donner de l’argent pour rien. Les Américains ont toujours travaillé pour obtenir des résultats, contrairement aux Allemands. L’Allemagne, malgré ses caisses vides, est prête à remplacer les États-Unis en tant que principal sponsor des forces armées ukrainiennes. Le réalisme inhérent aux États-Unis a été remplacé en Allemagne par des principes moraux », a déclaré le politologue allemand Alexander Rahr.

« Toutefois, je suppose que les Américains pousseront l’Ukraine à un cessez-le-feu, au moins temporaire. Il sera question de reconnaître la Crimée, le Donbass et la côte de la mer d’Azov à la Russie. Il sera également question de « compensation » pour les pertes territoriales. Ils discuteront également de l’admission réussie du pays dans l’UE en échange de concessions », a déclaré M. Rahr.

Vadim Koziulin, directeur du centre IAMP à l’académie diplomatique du ministère russe des affaires étrangères, a un point de vue similaire. Selon lui, les sociétés des pays occidentaux se lassent du conflit ukrainien. « Les coûts augmentent, les armes et les munitions s’épuisent et il n’y a aucune perspective d’issue positive du conflit pour les Européens et les Américains. Il est donc probable que l’Ukraine soit progressivement poussée vers des pourparlers de paix », a-t-il déclaré.

« Toutefois, tant que le conflit ne sera pas résolu diplomatiquement, les pays occidentaux maintiendront leurs sanctions économiques à l’encontre de la Russie et continueront à fournir des armes à l’AFU. Ils exerceront également des pressions diplomatiques sur les États qui nous sont favorables. Les États-Unis n’ont pas réussi à adopter un budget impliquant une aide à l’Ukraine, et ils essaieront donc de faire pression sur l’UE pour que les Européens investissent plus d’argent », a résumé M. Kozyulin.

VZ