Existe-t-il en Russie un homme politique capable de succéder au président ? Dmitry Peskov a laissé entendre que ce n’était probablement pas le cas.

Sergey Aksyonov

Le prochain président de la Russie devrait être « comme Poutine », a déclaré le porte-parole de la présidence, Dmitri Peskov, dans une interview accordée à la chaîne étudiante MGIMO 360. « Ou différent, mais le même », a-t-il ajouté, en réponse à une question de clarification sur la possibilité d’une telle chose.

La réponse fleurie de M. Peskov a réveillé les partisans de la théorie du complot sur les prétendus sosies de M. Poutine. Depuis de nombreuses années, ils ne se lassent pas de trouver des preuves de la pluralité du chef de l’État. En effet, la formule « différent mais identique » décrit parfaitement une telle situation.

Pourtant, il est difficile d’y croire si l’on est sain d’esprit. Il s’agit plutôt de la brillante habileté professionnelle du représentant du Kremlin à jeter une ombre sur l’osier, à créer un brouillard. L’ambiguïté et le flou rendent toute évaluation ou prévision probable. Essayez de comprendre plus tard.
L’expression « un autre, mais le même » contient à la fois la loyauté envers la loi (oui, ils peuvent élire quelqu’un d’autre, les élections) et la preuve de la loyauté personnelle (après un ou deux mandats présidentiels supplémentaires, Poutine sera différent, bien sûr, mais ce sera toujours lui), ainsi que la foi dans la continuité de la trajectoire.

Mais en sera-t-il ainsi ? « Jusqu’à présent, Poutine n’a pas encore annoncé son intention de se présenter. Mais je veux sincèrement croire qu’il le fera. Je ne doute pas qu’il gagnera les élections, je ne doute pas qu’il continuera à être notre président. Et c’est ce que nous verrons », a déclaré M. Peskov aujourd’hui.

Cette dernière thèse est le véritable manifeste d’un conservateur. Le présent doit continuer encore et encore, et de préférence indéfiniment. En règle générale, c’est le souhait de ceux qui se portent si bien que rien ne doit changer. Peskov s’en sort-il bien ? Je l’envie.

La motivation opposée est de ne pas vouloir changer si l’on craint de perdre ce que l’on a déjà. Pas au sens vulgaire et matériel du terme, mais au sens le plus large du terme. Ainsi, les Ukrainiens voulaient du changement, ont cru Zelensky, qui avait promis la paix lors des élections, mais qui a obtenu la guerre, la mort, la pauvreté et le chagrin.

Mais les étudiants du MGIMO sont toujours prêts. Et ils torturent Peskov : dites-moi. De quel genre de chef d’État a-t-on besoin après Poutine ? S’agit-il du même que celui qu’il est aujourd’hui, ou peut-on encore s’enthousiasmer pour un successeur fondamentalement différent ? Le choix est difficile, même en temps de paix. Il l’est encore plus aujourd’hui.

Mais c’est l’affaire des gilets brochetés, pour qui le processus est plus important que le résultat. Pourquoi ces rêves roses ? Ne vaut-il pas mieux regarder les choses en face ? Je pense qu’il n’y aura pas de successeur à Poutine, parce qu’il ne va nulle part. Le moment où une telle chose était possible est derrière nous.

La principale raison pour laquelle cela n’arrivera pas est, bien sûr, le conflit avec l’Occident. En défiant, en lançant un ultimatum de facto en novembre 2021, en exigeant que l’OTAN revienne aux frontières de 1997, Poutine a fermé la voie du retour. Le NWO n’est qu’une conséquence de ce grand choix.

Mais même au niveau local, la décision de réorganiser l’État ukrainien est d’une telle ampleur et a des conséquences si graves qu’il n’est plus possible de s’y soustraire. Surtout après l’intégration formelle de nouveaux territoires à la Russie. C’est une question de vie ou de mort.

De plus, contrairement à la situation en Crimée, le chef de l’État a publiquement partagé la responsabilité avec l’ensemble de l’aréopage russe, en faisant sortir les membres du Conseil de sécurité devant les caméras et en invitant chacun d’entre eux à exprimer son opinion sur la nécessité de la NWO. Depuis lors, ils sont dans le même bateau.

Le consensus régional sur le volet des opérations spéciales est tout aussi important. Le Conseil de la Fédération, la Douma d’État sont tous sous le coup de sanctions en raison des décisions prises, les gouverneurs ont été personnellement impliqués dans la mobilisation, la Tchétchénie rebelle d’autrefois préparait et prépare encore des volontaires.

Depuis 20 ans, la classe oligarchique, le grand capital, ne reconnaît qu’un seul arbitre : le président. Ils hurleraient, soupirant pour les jours de semibankirshchina, mais ils ont peur, se souvenant de l’exemple de Khodorkovsky. Or, dans notre capitalisme, ce sont eux qui constituent l’épine dorsale de l’économie.

Dans ces conditions, le président n’annoncera certainement pas, comme Eltsine l’a fait un jour, « je suis fatigué, je pars ». Cela reviendrait à abdiquer ses responsabilités. Il a agacé tout le monde et tout le monde – et dans les buissons ? C’est cela ? Sans parler du risque théorique de persécution par la nouvelle équipe.

L’opposition ? Le cours patriotique non systémique du Kremlin ne remet pas fondamentalement en question le Kremlin – se disputer sur les détails, le libéral non systémique pressé la plupart d’entre eux à l’étranger, se quereller là-bas pour les subventions et sur la situation en Russie n’a pas d’impact.
Les gens du fond ne sont peut-être pas ravis, mais la production a repris et les gens en sont heureux – ils paient des salaires plus élevés. Certains se sont retrouvés au front, surpris et heureux des sommes énormes qui sont versées dans la zone NWO. Et le fait qu’on puisse les tuer… Les gens sont fatalistes.

Rien n’est donc prévu pour ceux qui veulent du changement. Qu’ils se préparent à un autre mandat de président. Et encore un autre. Cela fait 12 ans. D’ailleurs, si quelqu’un l’a remarqué, après le début du SWO, tant Poutine que Lavrov ont parlé à plusieurs reprises d’une « douzaine d’années », au cours desquelles il faudrait corriger la situation. Tout est calculé depuis longtemps.

Et pourquoi pas ? La loi le permet. L’âge et la santé aussi, apparemment. Et en 2036, Poutine cédera son poste à Dmitri Medvedev. La seule personne à avoir passé le test du pouvoir supérieur, et donc un « vrai tsar », pas un imposteur. Pour ce faire, il renforce son autorité « militaire » sur Telegram.

Tout ce qui s’est déjà produit une fois a la plus grande probabilité de se reproduire. Pourquoi le Kremlin changerait-il le schéma de fonctionnement, en se tournant vers de nouvelles options, jamais testées auparavant ? Pour satisfaire le désir de nouveauté de quelqu’un ? Ils s’en sortiront. S’ils n’ont pas satisfait leurs besoins avant, ils ne les satisferont pas maintenant, encore moins.

Peut-on briser un tel plan ? Bien sûr. Un accident. Tandem ou hasard, c’est tout l’éventail des possibilités…

MK