Pourquoi les partisans d’Israël répètent-ils tous les mêmes phrases creuses et les mêmes arguments éculés lorsqu’ils parlent de la Palestine ?

Marwan Bishara, Analyste politique

Lors de la récente « Marche pour Israël » à Washington, Al Jazeera a interviewé un jeune homme confiant du Connecticut sur la guerre à Gaza. Drapé dans un drapeau israélien, Charlie semblait prêt à répondre à toutes les questions.

Il a précisé d’emblée que la guerre en cours n’était pas « Hamas contre Israël », mais « Hamas contre le monde entier ». Il a dit regretter la mort des enfants et prier pour les vies innocentes perdues. Mais il n’a aucun doute sur les responsables de la mort des civils à Gaza. Alors qu’Israël fait tout pour éviter les pertes civiles, les terroristes palestiniens soutenus par l’Iran bombardent leurs propres hôpitaux, utilisent des civils comme boucliers humains et placent même des enfants à côté des lance-roquettes. L’Iran et ses mandataires sont la source de tous les maux en Palestine et dans la région, a-t-il ajouté.

Charlie a manifestement fait ses devoirs. Il a étudié le « Global Language Dictionary [PDF] » du Projet Israël, en a mémorisé les lignes et les a répétées mot pour mot, sans en perdre une miette. Le dictionnaire a été créé en 2009, après la première guerre d’Israël contre la bande de Gaza assiégée, afin de guider les partisans d’Israël sur la meilleure façon de parler du conflit aux médias. Inspiré par les principaux « spin doctors » israéliens, tels que Shimon Peres et Benjamin Netanyahu, il s’adresse aux jeunes militants, ainsi qu’aux hommes politiques, aux experts, aux journalistes et à bien d’autres. Il indique à ses lecteurs ce qu’il faut dire et ce qu’il ne faut pas dire, en les avertissant des mots qu’il convient d’utiliser et de ceux qu’il ne faut pas utiliser.

L’un de mes conseils préférés, écrit en 2014, est le suivant : « Évitez de parler des frontières en termes d’avant ou d’après 1967, car cela ne sert qu’à rappeler aux Américains l’histoire militaire d’Israël. Particulièrement à gauche, cela vous fait du tort ». Et lorsque les victimes civiles s’accumulent en temps de guerre à Gaza, le manuel recommande de parler avec empathie en disant que « toute vie humaine est précieuse », mais en soulignant que « c’est une tragédie que le Hamas, soutenu par l’Iran, tire des roquettes sur nos civils tout en se cachant dans les leurs » et que cela « cause des morts tragiques des deux côtés ».

Cela vous rappelle quelque chose ?

Tout comme Charlie, j’ai également étudié le manuel d’interprétation, mais pour des raisons différentes. Ce manuel m’aide à détecter plus facilement la manipulation dans les écrits, les discours et les interviews.

Prenons l’exemple de l’interview que Chris Christie, candidat républicain à la présidence des États-Unis, a accordée à CNN le lendemain de la « Marche pour Israël ». Il a répété les mêmes phrases que Charlie avait invoquées la veille, mais avec moins de tact. Ayant oublié de mentionner le « méchant Iran » dans ses réponses, il s’est maladroitement empressé de l’insérer avant la fin de l’interview, comme s’il était testé.

Comme Charlie et Chris, Joe aime aussi le manuel de jeu. Le président Biden et ses serviteurs au sein de l’administration américaine ont adopté avec empressement sa recommandation de mettre en avant le « droit, voire l’obligation, d’Israël de se défendre » contre les attaques d’une organisation « terroriste » à chaque fois qu’ils en ont l’occasion. Depuis le 7 octobre, le président des États-Unis a régulièrement détourné les critiques sur la complicité des États-Unis dans le meurtre de milliers d’enfants palestiniens, en accusant le Hamas, vous l’aurez deviné, « d’utiliser des civils comme boucliers humains », et même en répétant les fausses affirmations israéliennes selon lesquelles le Hamas « coupe la tête des bébés » et « brûle vifs les femmes et les enfants ».

Le secrétaire d’État américain Anthony Blinken est allé plus loin en insistant sur le fait que les fonctionnaires américains soutenaient l’affirmation d’Israël selon laquelle le Hamas utilisait des installations civiles telles que l’hôpital al-Shifa à Gaza comme « centres de commandement », et en ajoutant que « ce que nous savons de manière générale, c’est que le Hamas s’installe dans des infrastructures civiles – dans et sous des immeubles d’habitation, dans et sous des hôpitaux, dans et sous des écoles – et qu’il utilise des personnes comme boucliers humains », incriminant ainsi des dizaines de milliers de médecins, d’infirmières, d’enseignants et d’autres personnes dans des crimes de guerre. Tout cela s’est avéré jusqu’à présent n’être que de la propagande utilisée par Israël pour justifier ses bombardements d’hôpitaux et d’écoles.

Samedi, dans un article d’opinion sur la vision américaine de l’après-guerre à Gaza publié dans le Washington Post, Joe Biden s’en est tenu à l’esprit et au texte du manuel. Le président a omis toute mention de l’occupation israélienne de la Palestine, du siège de Gaza ou de toute autre partie de l’histoire torturée de la Palestine en faveur d’une rhétorique de plus en plus vide sur « l’avenir partagé » et « deux États » qui obscurcit la réalité sur le terrain et sert à justifier la punition collective et le génocide des Palestiniens de Gaza qui s’effilochent.

Le manuel encourage activement ses lecteurs à parler en faveur de la « solution à deux États » et à répéter le mantra « deux maisons pour deux peuples », car « étant donné le soutien écrasant des Américains pour une solution à deux États, il sera beaucoup plus facile et rapide d’obtenir ce soutien si vous donnez le ton à toutes les discussions en articulant la vision partagée d’Israël pour l’objectif ultime de deux peuples, vivant côte à côte dans une paix durable et sûre ». Mais encore une fois, et c’est là que se trouve la chute : « Pour gagner en crédibilité et pouvoir dire plus tard qu’une solution à deux États n’est pas réalisable du jour au lendemain, il faut commencer par utiliser un langage qui indique comment vos objectifs sont alignés sur ceux du public.

Le président Biden n’est pas le seul dirigeant mondial qui semble suivre à la lettre le manuel de 2009 d’Israël. Le premier ministre britannique, Rishi Sunak, a également veillé à ne pas s’éloigner des directives émises par les doreurs d’image d’Israël. Interrogé par un député de l’opposition sur la possibilité d’exhorter Israël à mettre fin à sa « punition collective » des civils à Gaza, M. Sunak a répondu : « Je pense en fait que nous devrions soutenir Israël dans sa lutte contre le terrorisme :

« Je pense en fait que nous devrions soutenir le droit d’Israël à se défendre et à poursuivre le Hamas, tout en reconnaissant qu’ils [Israël] sont confrontés à un ennemi vicieux qui se cache derrière les civils.

Pour sa part, le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, n’a pas suivi la ligne aussi aveuglément que le président américain et le premier ministre britannique, et il a été critiqué pour cela. Après avoir condamné l’attaque du Hamas contre le sud d’Israël le 7 octobre, il s’est risqué à rappeler aux membres du Conseil de sécurité de l’ONU qu' »il est important de reconnaître que les attaques du Hamas ne se sont pas produites dans le vide. Le peuple palestinien subit depuis 56 ans une occupation étouffante ».

Quel culot, quelle audace ! Comment le Secrétaire général des Nations unies ose-t-il affirmer l’évidence ; « dans quel monde » vit-il ? Il doit « démissionner », c’est du moins ce qu’ont répondu les diplomates israéliens, conformément au manuel de jeu israélien, qui stipule clairement que « le principal objectif palestinien en matière de relations publiques est de démontrer que le soi-disant « désespoir des Palestiniens opprimés » est ce qui les pousse à aller tuer des enfants. Cela doit être contesté immédiatement, agressivement et directement ».

L’histoire n’a pas sa place dans la propagande politique d’aujourd’hui lorsqu’il s’agit des Palestiniens. Leur passé torturé – et leur présent – est un inconvénient qui doit être évité à tout prix.

Dans son article d’opinion belliciste paru dans le Washington Post, le président Biden est revenu sur sa dangereuse déclaration théologique concernant le « mal pur et absolu » du Hamas, qui ne peut s’expliquer que par sa nature même. Le fait que le Hamas soit un produit de l’occupation israélienne, créé en réponse à la répression et à la disposition d’Israël depuis des décennies, doit être ignoré et écarté, quoi qu’il arrive.

En bref, Israël a le droit, voire l’obligation, de se défendre et de défendre son occupation raciste ; le droit de défendre son occupation militaire et son apartheid raciste, selon les cyniques et les spécialistes de la désinformation, mais les Palestiniens n’ont pas le droit de se défendre, et encore moins de résister à leurs occupants, par quelque moyen que ce soit, même les plus pacifiques, comme le boycott et le désinvestissement.

Heureusement, les mensonges ont fini par rattraper les menteurs, car de plus en plus de journalistes, d’experts et de fonctionnaires occidentaux ont commencé à douter de la véracité des informations et à interroger les doreurs d’image israéliens, voire à les ridiculiser pour leurs piètres performances, leurs preuves trafiquées et leurs mensonges vulgaires. Bientôt, ils commenceront à remettre en question la tromperie générale des doreurs d’image sur la guerre, sa conduite et ses causes profondes.

Marwan Bishara est un auteur qui écrit beaucoup sur la politique mondiale et qui est largement considéré comme une autorité en matière de politique étrangère américaine, de Moyen-Orient et d’affaires stratégiques internationales. Il était auparavant professeur de relations internationales à l’Université américaine de Paris.

Al Jazeera