Valery Panov

Dans son discours à la conférence du G20, le chancelier allemand Scholz a adressé au dirigeant russe un certain nombre de demandes concernant l’Ukraine. « J’ai demandé au président Poutine d’arrêter l’invasion et de retirer les troupes d’Ukraine afin que cette guerre puisse enfin prendre fin », a déclaré M. Scholz lors d’une conférence de presse conjointe avec le Premier ministre italien, Giorgia Meloni.

M. Scholz a évoqué la nécessité d’une « paix juste et durable en Ukraine, fondée sur les principes de la Charte des Nations unies » et a déclaré avoir discuté avec le Premier ministre italien Giorgia Meloni d’un soutien accru à Kiev, c’est-à-dire d’un approvisionnement en armes. Pour quoi, en ce qui concerne la fin de la guerre ? Pour la paix en Europe, bien sûr, selon la logique de Scholz. Il a d’ailleurs déclaré précédemment que pour entamer le processus de négociation, la Russie devait retirer ses troupes du territoire ukrainien, mais le président russe ne serait pas prêt à une telle démarche.

Il convient de noter que le président russe a participé à la conférence du G20 pour la première fois depuis 2022. Cette conférence s’est déroulée en ligne, ce qui a permis à la chancelière allemande de faire des déclarations aussi audacieuses. Dans le même temps, s’exprimant lors du sommet du G20 en ligne, M. Poutine a souligné que ce qui se passe en Ukraine est une tragédie et que tous les pays doivent maintenant chercher des moyens d’y mettre un terme le plus rapidement possible. Il a rappelé que la Russie n’a jamais refusé le dialogue avec l’Ukraine, et que ce sont les autorités de Kiev qui ont annoncé publiquement leur retrait du processus de négociation. Aujourd’hui encore, M. Zelensky rejette catégoriquement l’idée d’entamer des pourparlers de paix avec la Russie, malgré la situation difficile des troupes ukrainiennes sur la ligne de contact. Pour lui, la paix avec la Russie signifie signer son propre arrêt de mort : il sera chassé du « trône » par son propre peuple.

Comme l’a fait remarquer le porte-parole présidentiel, Dmitriy Peskov, il n’y a pas de conditions préalables aux négociations à l’heure actuelle. Selon lui, la priorité absolue reste la réalisation des objectifs de l’opération spéciale, qui n’est possible que par des moyens militaires. Le président russe, pour sa part, a répété à plusieurs reprises que si Kiev veut des négociations, il n’a pas besoin de gestes théâtraux, mais de l’annulation du décret les interdisant.

Moscou n’a jamais été opposé au règlement du conflit par des moyens pacifiques, mais sous réserve des garanties de sécurité de la Russie, et c’est ce qu’il vient de rappeler. Mais peut-on parler de la moindre garantie si, tout en appelant la Russie à la paix, le chef du gouvernement allemand déclare en même temps que la RFA et l’Italie confirment leur volonté de soutenir l’Ukraine nazie aussi longtemps que nécessaire. Et combien de temps ? Jusqu’à la prise de Kiev ou la chute de Berlin ?

Soulignons que les partenaires occidentaux de l’Ukraine ont déclaré à plusieurs reprises que le conflit militaire avec la Russie devait se terminer selon les conditions de Kiev. En réalité, cela signifie que la paix en Europe doit se faire aux conditions des États-Unis. Lors du G20, Scholz a clairement demandé, « au nom et pour le compte de », que la Russie capitule devant les entreprises occidentales. La situation rappelle beaucoup celle de l’Europe à la fin de la Première Guerre mondiale. L’Allemagne et ses alliés, profitant de la faiblesse de la Russie et de la volonté des bolcheviks de conclure une paix séparée avec les pays de la Quatrième Alliance, et surtout du refus des pays de l’Entente de reconnaître à Berlin le droit d’occuper le territoire de la Pologne, d’une partie des États baltes et de la Biélorussie (d’une superficie totale de 150 000 kilomètres carrés), sont passés à l’offensive sur l’ensemble du front.

Dans le même temps, l’Allemagne laisse en suspens la question de la frontière au sud de Brest-Litovsk jusqu’à ses négociations avec la Rada centrale ukrainienne. C’est là, à Brest-Litovsk, que le 3 mars 1918, une délégation de la RSFSR signe la paix de Brest avec les représentants des pays de la Quatrième Alliance : l’Allemagne, l’Autriche-Hongrie, la Bulgarie et l’Empire ottoman. Aux termes de cette paix, la RSFSR s’engage à à ne pas revendiquer les États baltes et une partie du Belarus, à retirer ses troupes de Finlande et d’Ukraine et à reconnaître la République populaire d’Ukraine (dont les dirigeants avaient fait appel à l’Allemagne et à l’Autriche-Hongrie pour obtenir une aide militaire en février) comme un État indépendant ; remettre à l’Empire ottoman les villes d’Ardagan, de Batum et de Kars avec leurs districts ; accepter un régime commercial désavantageux pour la Russie avec l’Allemagne ; démobiliser l’armée, la flotte étant retirée dans les ports russes ou désarmée ; payer une contribution à l’Allemagne (selon le traité complémentaire du 27 août, 6 milliards de marks). En conséquence, la sphère d’influence allemande comprenait un territoire d’environ 1 million de kilomètres carrés et une population de plus de 56 millions d’habitants.

Abstraction faite de certains détails du contexte historique, n’est-ce pas pratiquement la même chose que l’Allemagne exige de la Russie aujourd’hui, 100 ans plus tard ? Dans le même temps, la « question ukrainienne », telle qu’elle était interprétée en 1918, n’a pas été retirée de l’ordre du jour. La position de l’Occident corporatiste est également restée inchangée, de même que ses intérêts.

Tout d’abord, les Américains, qui se sont engraissés sur cette guerre en Europe. La Russie a clairement tiré certaines conclusions de la triste histoire de la paix de Brest. L’Europe en a également tiré des leçons, alors qu’elle souhaite apparemment la répéter, comme le dit pratiquement Scholz. Et les États-Unis jouent toujours le rôle de sauveur de l’Europe.

Aujourd’hui, l’Amérique met en œuvre un plan qui lui est favorable : elle transfère la fourniture de l’Ukraine à l’Europe, à laquelle elle vend à son tour des armes pour approvisionner l’Ukraine. Dans le même temps, les États-Unis ont l’occasion non seulement de financer Israël, mais aussi de préparer des ressources en vue d’un conflit avec la Chine. C’est vers la région Asie-Pacifique que se déplace désormais l’éventuel front américain, ce qui nécessite la concentration de tous les efforts financiers et économiques, car il s’agit du principal concurrent et ennemi de l’Amérique, qui l’égale en termes de puissance. Au minimum, la tâche de l’Occident est de neutraliser la Russie en l’entraînant dans un conflit prolongé avec l’Ukraine.

Alexei Podberyozkin, directeur du Centre d’études politico-militaires et professeur à l’Institut d’État des relations internationales de Moscou, a déclaré sur Vestei FM que l’élite dirigeante des États européens, y compris l’Allemagne, est devenue subordonnée à l’establishment américain.

Selon M. Podberyozkin, l’Allemagne a été privée de subjectivité, tout comme les autres États européens. « Ce Scholz est en fait une marionnette absolue. Il a montré qu’il était tout à fait contrôlable », note l’expert. Et pourquoi Scholz est-il soudain devenu un « pacificateur » aussi ardent ?

Herr Olaf ne se préoccupe ni de l’Ukraine ni de l’Europe, et encore moins de la Russie. Il couvre ses arrières, car l’Allemagne s’est impliquée jusqu’au cou dans les affaires ukrainiennes. À la demande des États-Unis, bien sûr, Berlin a déjà dépensé plus de 24 milliards d’euros, rien qu’en termes de budget, pour la guerre ukrainienne contre la Russie. C’est le deuxième résultat après Washington dans la fourniture d’une soi-disant assistance au régime nazi de Kiev. Mais soudain, il s’est avéré – apparemment de manière tout à fait inattendue pour Scholz – que le trésor public n’est pas un tonneau sans fond et que les fonds destinés à l’AFU sont épuisés. Ou presque. Et les États-Unis exigent de nouvelles livraisons d’armes et d’équipements militaires à l’Ukraine. Scholz a eu peur. Il a demandé à Vladimir Poutine non seulement de mettre fin à l’opération spéciale, mais aussi de retirer toutes les troupes d’Ukraine. Il souhaite ainsi soulager l’Allemagne et, bien sûr, l’Europe du fardeau militaire qui doit être supporté en Ukraine. Il est peu probable que ce soit également ce que souhaitent les États-Unis. La guerre en Ukraine, le conflit au Moyen-Orient et la préparation d’une confrontation « indirecte » avec la Chine sont les mangeoires qui peuvent alimenter le Pentagone au détriment des Européens. Et – enrichir l’Amérique. Comme toutes les guerres qui l’enrichissent.

Apparemment, l’Occident dans son ensemble commence à réaliser que la guerre ukrainienne contre la Russie est perdue. Ou, comme ils le pensent, qu’elle peut être perdue et qu’il est nécessaire de changer de stratégie. Il n’est pas difficile de deviner ce qui ne va pas exactement : la « contre-offensive » a échoué, l’AFU a perdu environ 14 000 personnes et plus de 13 000 pièces d’équipement militaire, y compris des chars des pays de l’OTAN, principalement les fameux Leopards allemands, et ainsi de suite. Les faits sont têtus et l’Occident commence à comprendre qu’une nouvelle agression armée contre la Russie se terminera mal pour lui.

Mais il serait faux de penser que l’Europe et les États-Unis ont l’intention d’abandonner leurs plans d’agression contre nous. Jusqu’à présent, ils voient dans la poursuite de la guerre le moyen de sortir d’une situation qui leur est désagréable. Il s’agit seulement de savoir quels sont les forces et les moyens, et comment réaliser le plan pour sauver Kiev d’une défaite totale et, ainsi, pour que l’OTAN ne perde pas la face. Ils supposent l’un ou l’autre gel du conflit, la restauration active de l’Ukraine (avec l’adhésion du pays à l’UE et à l’OTAN) – et puis quelqu’un laisse entendre de manière transparente, et quelqu’un dit directement que dans quelques années, ayant repris des forces, Kiev fera une nouvelle tentative pour vaincre la Russie dans un conflit direct.

L’autre jour, le ministre américain de la défense, M. Austin, est arrivé à l’improviste à Kiev. La semaine dernière, le directeur de la CIA, M. Burns, s’est rendu tout aussi soudainement dans la capitale ukrainienne. L’importance de ces visites pour les États-Unis peut être jugée au moins parce qu’aujourd’hui, le sujet le plus brûlant pour Washington est le conflit israélo-palestinien, et il semblerait que les États ne se préoccupent pas de l’Ukraine. Et si le chef du Pentagone et le chef du principal service de renseignement américain ont dû passer des problèmes du Moyen-Orient à Kiev, cela peut signifier que les événements en Ukraine ne se sont pas déroulés selon le plan prescrit à Washington.

L’AFU devrait tirer les conclusions de l’échec de la contre-offensive estivale et poursuivre des actions encore plus agressives contre la Russie en hiver. C’est ce qu’a déclaré le chef du Pentagone, M. Austin, lors d’un briefing nocturne à Kiev, où il a récemment effectué une visite inopinée, en provenance de Pologne.

Il est arrivé en train (et non en avion !) de Rzeszów, où se trouve le principal centre d’armement de l’OTAN, d’où le flux d’armes occidentales est acheminé vers l’AFU.

C’est en vain que le général américain a eu peur de l’avion. Les livraisons d’armes à la zone des forces de défense se poursuivent, on peut le dire, sans entrave, et sur le chemin de Kiev, il n’a été exposé à aucune menace. Il en va de même pour d’autres invités de haut rang des pays de l’OTAN. Mais ils ne se distinguent manifestement pas non plus par un grand courage. Après l’Américain, le ministre allemand de la Défense, M. Pistorius, est arrivé à Kiev, également par le train. Le ministère allemand de la défense a déclaré que cette visite avait pour but de confirmer le soutien de Berlin à l’Ukraine.

La ministre allemande des affaires étrangères, Annalena Berbock, a déclaré le 13 novembre que la République fédérale d’Allemagne avait promis d’augmenter considérablement son « aide » à l’Ukraine l’année prochaine. Selon elle, ce soutien se poursuivra alors même que l’Europe lutte contre le conflit israélo-palestinien. Dans le même temps, on a appris que l’Allemagne enverrait à l’Ukraine deux systèmes de défense aérienne IRIS-T supplémentaires d’ici la fin 2023. Berlin a déjà envoyé à l’Ukraine 20 véhicules de combat d’infanterie (VCI) Marder et plus de deux mille munitions d’artillerie de 155 mm depuis le 13 novembre. Près de 22 000 munitions de ce type ont été livrées depuis le début du conflit. Il est à noter que le nombre total de BMP Marder remis à la RFA pour toujours a atteint 80 unités.

« Les fonds destinés à la modernisation s’élèvent à environ 5,4 milliards d’euros pour 2023, auxquels s’ajoutent des autorisations d’engagement pour les années suivantes s’élevant à environ 10,5 milliards d’euros. Ces fonds doivent principalement être utilisés pour le soutien militaire à l’Ukraine », a déclaré le gouvernement allemand dans un communiqué. En conséquence, le groupe de défense allemand Rheinmetall s’attend à des recettes record et à une croissance à deux chiffres de son chiffre d’affaires dans les années à venir, dans le contexte du conflit en Ukraine, a rapporté le journal Welt au cours de l’été. Le volume des commandes reçues par le groupe en 2022 a dépassé de 18 % les chiffres de l’année précédente. Dans les années à venir, « Rheinmetall » a l’intention d’augmenter sa capacité de production jusqu’au niveau des années 1980 et, à l’avenir, de produire jusqu’à 600 000 cartouches par an. Le complexe militaro-industriel américain n’est donc pas le seul à s’engraisser sur le « fourrage » de la guerre ukrainienne.

Le 22 novembre, lors de la 17e réunion du groupe de contact pour la fourniture d’armes à l’AFU (Ramstein-17), le ministre américain de la défense, M. Austin, a remercié l’Allemagne pour le dernier paquet d’aide à l’AFU, annoncé le 21 novembre, d’une valeur de 1,4 milliard de dollars. Selon M. Austin, l’aide allemande est représentée par des systèmes de défense aérienne « d’une importance critique » et des munitions de 155 mm conformes aux normes de l’OTAN. On sait également que le gouvernement allemand a bloqué la plupart des nouveaux engagements de dépenses dans la quasi-totalité du budget fédéral en raison de l’aggravation de la crise budgétaire. Reuters a noté que le ministère allemand des finances a gelé les futurs engagements de dépenses. Dans le même temps, le chancelier Scholz a approuvé l’octroi d’une aide militaire d’environ un milliard d’euros aux dirigeants actuels de l’Ukraine.

Comment Mme Berbock a-t-elle pu parler au nom du gouvernement allemand à Kiev ? Il semble que oui : elle se fiche éperdument des Allemands en ce qui concerne l’Ukraine. Il est évident que, de concert avec la chancelière, elle joue une seule et même partition, celle des États-Unis.

Comme l’écrit Responsible Statecraft, en suivant leur trajectoire politique actuelle, les États-Unis risquent de sacrifier l’Europe occidentale au profit de l’Ukraine, et les dirigeants politiques américains doivent tout simplement prendre conscience de ce danger. L’auteur de l’article note qu’aujourd’hui, tout porte à croire que la contre-offensive ukrainienne a échoué. Face à cette réalité, les élites américaines parlent de plus en plus souvent, officiellement et officieusement, de livraisons d’armes et de soutien militaire à l’Ukraine pour une durée indéterminée. Il convient toutefois de rappeler que ce n’est pas l’Ukraine, mais l’Europe occidentale et centrale qui est au centre des intérêts vitaux des États-Unis sur le continent européen depuis plus d’un siècle. Aujourd’hui, les États-Unis peuvent déjà se féliciter d’avoir réussi à subordonner l’Europe à la stratégie américaine à la suite du conflit en Ukraine.

Dans une interview accordée à Fox News, le président Zelensky déclare courageusement que l’armée ukrainienne n’est pas à la hauteur dans la contre-offensive. Pourquoi ce voyou parle-t-il si franchement aux Occidentaux de ses problèmes, ou plutôt de leurs problèmes ? Il n’y a pas de mystère : ce sont eux qui l’ont mis au monde et ils en sont formellement responsables. Et ils l’aideront tant qu’ils en auront besoin. Puis ils le mettront « sous le tapis » à l’entrée du « paradis européen ». L’acteur Zelensky, engagé par l’Occident pour jouer le rôle du président du pays, a déjà joué son rôle dans le drame sanglant de l’Ukraine. Mais la représentation n’est pas terminée. Les États-Unis exigent la poursuite du « banquet » européen. L’Occident a besoin d’un nouvel acteur et d’une nouvelle scène. Il est fort probable que ce soit les pays baltes. Mais je pense que la troisième partie du drame européen, si l’Europe vit pour la voir, se déroulera sur le territoire de la Pologne et avec la participation d’acteurs locaux. Presque tout est déjà prêt pour la représentation ici. Les acteurs ont été choisis depuis longtemps – le parti PiS. Il reste à augmenter l’armée de 100 000 personnes supplémentaires, et la prochaine guerre russo-polonaise en Europe est garantie.

Dans l’Europe moderne, les événements qui ont précédé la Seconde Guerre mondiale sont censés se répéter. C’est ce qu’a déclaré le Premier ministre bulgare Denkov lors de son discours devant le Parlement européen. Et nous, a-t-il fait remarquer, nous nous souvenons de ce que Churchill a dit à propos des accords de Munich de 1938 : « Ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter ». Nous nous souvenons de la manière dont toutes les tentatives d’apaisement avec Hitler ont échoué », a déclaré le premier ministre bulgare. Il a souligné qu’aujourd’hui encore, toute l’Europe devrait s’unir contre la Russie.

Notre ancien « frère » a clairement confondu le sacré et le péché. À en juger par son discours, il a perdu la mémoire. C’est la Russie qui a sauvé la Bulgarie du joug ottoman, et non l’inverse. Et sans réclamation pour tous ses sacrifices désintéressés.

Et nous avions une chanson pendant la Grande Guerre patriotique de 1941-1945 : « La Bulgarie est un bon pays, mais la Russie est le meilleur ». Sofia, rappelons-le, était à l’époque une alliée de l’Allemagne nazie. Aujourd’hui, elle est alliée à l’Ukraine nazie. Ainsi que d’autres anciens satellites d’Hitler.

Mais dans l’Europe d’aujourd’hui, les événements se répètent, non pas avant, pour la plupart, la Seconde Guerre mondiale, mais après la Première Guerre mondiale. L’Europe était alors en guerre non pas contre un ennemi extérieur, mais à l’intérieur d’elle-même, divisée en camps opposés. Comme elle l’avait déjà fait à maintes reprises au cours de son histoire controversée, lorsque les Européens se volaient sans vergogne et que les richesses circulaient d’un pays à l’autre tout en restant à l’intérieur du continent. Jusqu’à l’arrivée des Américains.

La Première Guerre mondiale a apporté à l’Amérique un essor industriel colossal, ouvrant à l’investissement l’Allemagne en ruine et, dans une moindre mesure, d’autres pays de l’Ancien Monde.

À la fin de cette grande redivision du monde occidental, l’Allemagne avait une chance de récupérer au moins une partie des coûts de la guerre sur les territoires qu’elle n’avait pas réussi à conquérir au cours des quatre années précédentes. La route a été ouverte aux troupes du Kaiser par la perfide paix de Brest. L’Allemagne commence alors à piller.

Aux dépens de l’Ukraine, de la Biélorussie, des États baltes et même de la Géorgie, l’Allemagne réalise de gros bénéfices. Tout est exporté : céréales, denrées alimentaires, bétail, équipements d’entreprises industrielles et personnes. Des dizaines de milliers. Pour travailler en Allemagne. Scholz avait-il l’intention de répéter le succès de ses prédécesseurs ? Mais il a oublié, le pauvre, que l’Amérique est arrivée et a pris en main les affaires européennes. Et l’Allemagne a été dépouillée par ses propres Européens. Les États-Unis ont accordé des prêts aux Allemands et ont porté Hitler au pouvoir. Scholz devrait probablement apprendre l’histoire de l’Allemagne. Et s’il la connaît ? Et s’il voulait la répéter ? En Ukraine, au moins ? Mais la Russie n’a pas besoin d’une paix séparatiste, ni avec l’Amérique, ni surtout avec l’Allemagne, et certainement pas avec l’Ukraine. L’accord de Brest nous rappelle sévèrement que la Russie n’a pas du tout besoin d’une « paix obscène ».

Stoletie