Nous devons cesser de croire que sans leurs déploiements, la sécurité dans ces régions s’effondrerait.

Jason Brownlee

Les répercussions régionales de la guerre entre Israël et Gaza montrent pourquoi la Maison-Blanche devrait supprimer, et non renforcer, la présence de troupes américaines en Syrie et en Irak, qui est dépassée et inutilement provocatrice.

Le président Joe Biden devrait redéployer ces forces vers une position plus sûre à l’étranger et laisser les Syriens et les Irakiens, qui ont des intérêts propres, empêcher la réapparition d’ISIS. Comme l’a démontré la politique de Joe Biden en Afghanistan – et comme je l’ai observé sur le terrain au début de l’automne – le retrait des soldats et des Marines américains peut renforcer la sécurité des États-Unis en confiant la lutte contre l’État islamique à des belligérants locaux bien motivés, tout en libérant le personnel américain pour qu’il puisse servir dans des zones plus vitales.

De même, le retrait de la Syrie et de l’Irak ne rendra pas les Américains moins en sécurité, mais il empêchera les milices locales, et leurs patrons présumés en Iran, d’utiliser des avant-postes inutiles pour exercer une influence sur notre stratégie nationale.

Depuis le 17 octobre, quelque 900 soldats américains en Syrie et 2 500 en Irak ont essuyé des tirs de milices liées à l’Iran, ce qui leur a valu des représailles aériennes, notamment l’attaque d’un hélicoptère C-130 qui a tué huit membres du groupe Kataib Hezbollah en Irak la semaine dernière. Les militaires américains sont l’empreinte persistante de l’opération Inherent Resolve, qui a débuté en 2015 pour vaincre l’État islamique en Syrie et en Irak et a réussi en 2019 à éliminer le califat physique de l’ISIS, réduisant ainsi l’ISIS à une « position de survie » sans territoire.

Plutôt que de prendre la victoire et de plier bagage, les administrations Trump et Biden ont maintenu sur place certaines troupes, qui sont devenues une cible d’opportunité récurrente pour l’Iran et ses supplétifs dans les moments de tension. Au cours des cinq dernières semaines, les roquettes et les drones d’attaque à sens unique des militants liés à l’Iran ont blessé plus de soixante de ces Américains.

Le déploiement prolongé des Américains, motivé par l’inertie politique plus que par la nécessité stratégique, a jeté de l’huile sur le feu dans une conflagration potentielle entre les États-Unis et l’Iran qui éclipserait la guerre Israël-Gaza. Un responsable du Pentagone a fait remarquer avec défiance que « l’objectif de l’Iran… a été de forcer le retrait de l’armée américaine de la région… Ce que j’observe, c’est que nous sommes toujours là [en Irak et en Syrie] ».

Cette réticence à céder les anciens territoires de l’ISIS à des gouvernements indépendants rappelle l’état d’esprit qui a rendu les guerres d’Afghanistan et d’Irak si inutilement coûteuses. Plutôt que de réduire ses pertes, la Maison Blanche et le Pentagone ont redoublé d’efforts, avec deux groupes de porte-avions en Méditerranée orientale, une frappe aérienne sur un dépôt d’armes lié à l’Iran en Syrie, et 1 200 soldats supplémentaires pour renforcer les défenses aériennes régionales, et maintenant des frappes à l’intérieur de l’Irak – malgré les objections du Premier ministre irakien Mohammed Shia al-Sudani, dont la coalition est liée au Hezbollah Kataïb.

Lorsqu’il s’agit d’intensifier ou de réduire les interventions militaires américaines, le facteur décisif ne devrait pas être ce que veulent les dirigeants iraniens dans les coins largement déserts de l’Irak et de la Syrie, mais les politiques qui servent le mieux les intérêts américains. À cet égard, la décision controversée de Joe Biden de retirer toutes les forces américaines d’Afghanistan en 2021 offre une leçon importante. Comme je l’ai constaté moi-même, un retrait complet peut servir les objectifs stratégiques et de lutte contre le terrorisme de Washington, même si cette politique cède un terrain physique à des gouvernements avec lesquels les responsables américains ne sont pas d’accord.

Lorsque la guerre entre Israël et Gaza a éclaté le week-end du 7 octobre, je terminais trois semaines de visites sans incident dans ce qui était autrefois les zones les plus meurtrières des récentes guerres américaines : Les provinces de Kaboul, Kandahar et Helmand en Afghanistan, et les villes de Bagdad, Falloujah, Ramadi et Mossoul en Irak. J’ai traversé des dizaines de points de contrôle des talibans et du gouvernement irakien, et j’ai visité des villes et des zones rurales sans ressentir la moindre menace de la part des autorités ou des terroristes. La sécurité physique dont j’ai fait l’expérience dans ces deux pays dissipe la crainte la plus répandue au sujet du retrait des troupes américaines, à savoir que le retrait augmentera le danger pour les Américains et nos intérêts tout en favorisant stratégiquement les gouvernements récalcitrants.

Il est difficile d’exagérer le niveau de stabilité interne dont jouit l’Afghanistan depuis août 2021. À la suite de l’évacuation imparfaite de l’aéroport de Kaboul par les États-Unis, les analystes et les décideurs politiques s’attendaient à ce que le pays implose et propage un conflit armé à ses voisins et au reste du monde. Au lieu de cela, la violence politique en Afghanistan a chuté de 80 % au cours de l’année qui a suivi le départ des forces américaines.

Surtout, les forces de sécurité des talibans ont réduit la menace d’attaques massives de la branche locale de l’État islamique, accomplissant en quelques mois ce que le Pentagone et la CIA s’efforçaient de réaliser depuis 2015. Bien qu’ils soient sous la coupe du régime oppressif des talibans, les Afghans connaissent leur plus long répit depuis l’invasion de l’armée soviétique à la veille de Noël 1979.

Pendant ce temps, les forces américaines qui seraient engagées dans des missions de combat à haut risque et à faible récompense dans un Afghanistan enclavé sont disponibles pour « dissuader et répondre à l’agression d’une grande puissance ».

Si les talibans peuvent entraver les opérations de l’État islamique dans un pays agraire appauvri doté d’un « État faible et défaillant » propice au djihad transnational, il y a tout lieu de penser que les forces armées syriennes et irakiennes peuvent être tout aussi efficaces. L’armée syrienne, soutenue non seulement par l’Iran mais aussi par la Russie, a les moyens et le matériel nécessaires pour s’occuper des restes du défunt califat d’ISIS.

À côté, la flambée des prix du pétrole de l’année dernière a permis à Bagdad d’adopter le budget le plus important de son histoire, dont 23 milliards de dollars pour le secteur de la sécurité. En outre, je peux vous dire que les routes irakiennes sont parsemées de panneaux d’affichage à l’effigie du commandant « martyr » des forces spéciales iraniennes, Qasem Soleimani. Son visage omniprésent, en plus de la visite très médiatisée d’al-Sudani à Téhéran après le passage furtif du secrétaire d’État Blinken le 5 novembre, met fin à l’idée que les bottes américaines sur le terrain peuvent « contrôler l’influence iranienne » en Irak ou dans d’autres États dirigés par des chiites, tels que la Syrie.

ISIS a été vaincu depuis longtemps et l’opération Inherent Resolve devrait être arrêtée à la première occasion. Le retrait d’août 2021 de l’Afghanistan offre un précédent frappant – bien qu’inattendu – pour effectuer ce changement opportun et prudent. Cela démontre une fois de plus que laisser les acteurs locaux s’occuper des combattants de l’État islamique – et des terres revendiquées par ces djihadistes – ne renforcera pas les adversaires de l’Amérique, mais peut permettre une politique étrangère américaine plus agile.

Jason Brownlee est professeur de gouvernement à l’université du Texas à Austin, où il enseigne et mène des recherches sur les interventions militaires américaines, les dictatures et la dissidence, en mettant l’accent sur la politique de l’Asie du Sud et du Moyen-Orient.

Responsible Statecraft