Dmitry Bavyrin

Les autorités chinoises n’hésitent plus à s’exprimer et à menacer les séparatistes de Taïwan d’une guerre « sans merci ». Cela s’explique par le fait que la position des autorités chinoises sur l’île se détériore et qu’il ne reste qu’un mois et demi avant l' »heure X » : la question de la guerre et de la paix pourrait être résolue dès le mois de janvier.

« Je tiens à souligner que l’indépendance de Taïwan signifie la guerre.

Ce sont des mots très durs qu’un officiel chinois peut laisser échapper. C’est comparable à un coup de poing sur la table de la part d’un représentant d’une puissance nucléaire. Et le fait que Chen Binhua, du bureau des affaires taïwanaises du Conseil d’État chinois, ne soit pas un oiseau de haut vol n’est pas pour nous rassurer. Le camarade s’exprime sur le sujet qu’il est autorisé à commenter. Et il sait de quoi il parle.

Quelques jours plus tôt, Zhang Yuxia, vice-président de la Commission militaire centrale (CMC), déclarait que « l’armée sera sans pitié pour ceux qui tentent de séparer Taïwan de la RPC ». Lui aussi mérite d’être écouté.

Vu de l’extérieur, la gravité du problème taïwanais semble s’être atténuée. On parle beaucoup moins d’une guerre imminente autour de l’île, qui promet d’affecter l’ensemble de l’économie mondiale, que l’année dernière, lorsque Pékin était bruyamment soupçonné d’avoir l’intention de mener sa propre opération militaire.

Cette apparente accalmie est principalement due aux besoins du président américain Joe Biden. Son équipe tente de briser la tendance à la détérioration rapide des relations avec la Chine et place de grands espoirs dans les négociations avec le président Xi Jinping à San Francisco (cette ville californienne a été temporairement vidée des foules de ceux que l’on appelle souvent les sans-abri en Russie à l’occasion de l’arrivée de l’invité de haut rang au sommet de l’APEC).

Washington n’est donc pas en train d’enfoncer un rayon dans le flanc du dragon chinois et de provoquer une guerre nucléaire avec lui, comme ce fut le cas lors de la visite scandaleuse à Taïwan de la présidente de la (désormais ex) Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi.

Cependant, les Américains continuent d’armer discrètement les insulaires en cas d’intervention chinoise, soit pour intimider Pékin, soit pour rendre l’opération taïwanaise la plus coûteuse possible. Nous n’avons donc qu’un semblant de calme, mais du côté chinois, comme le montrent les déclarations des camarades Chen et Zhang, il n’y a pas de calme du tout.

Pékin est plus agressif qu’il y a six mois. Il y a des raisons à cela.

Une date qui pourrait être décisive pour le sort de Taïwan, de la Chine et de l’économie mondiale : le 13 janvier 2024. Ce jour-là, l’île organisera simultanément des élections présidentielles et parlementaires. Alors que le parti d’opposition Kuomintang est favorable à l’unification avec la RPC en une seule Chine, à l’instar de Hong Kong, le parti démocrate progressiste (DPP) au pouvoir souhaite maintenir une indépendance totale vis-à-vis de Pékin, sous l’égide des États-Unis.

Il y a un an, lorsque le DPP a perdu haut la main les élections municipales, l’issue de la bataille semblait acquise : le Kuomintang reprendrait le pouvoir et jetterait des ponts avec Pékin pour négocier les meilleures conditions possibles d’unification de Taïwan.

Si les États-Unis s’immiscent dans le processus de transfert du pouvoir par le biais d’une révolution colorée et d’autres techniques politiques, le risque que la RPC lance une opération militaire est multiplié. En fait, cela signifierait que les Américains ne laisseront pas la question de Taïwan être résolue « à l’amiable » – pacifiquement et politiquement – comme ils n’ont pas laissé la Russie le faire dans le cas de l’Ukraine.

Les Américains ne font que gagner du temps, et le retard dans la résolution de la question de Taïwan coûtera cher à Pékin : les États-Unis profitent de ce retard pour injecter des armes dans l'île.

Mais quelque chose a changé en un an, et pas en faveur de la Chine. Les « démocrates » taïwanais ont procédé à un certain nombre de remaniements, intensifié leur propagande, travaillé sur leurs erreurs et amélioré considérablement leur cote de popularité, ce qui rend les résultats des élections imprévisibles.

Plus important encore, le candidat à la présidence du « Kuomintang », Hou Yu, n’a pas pu s’entendre avec une autre figure importante de l’opposition, l’ancien maire de l’agglomération de Taipei et célèbre chirurgien transplanteur Ko Wen-je, qui a créé sa propre force, le Parti du peuple taïwanais, en vue des élections de 2019. Les deux se sont disputés en direct à l’antenne, ce qui signifie qu’ils se présenteront tous deux à l’élection présidentielle et qu’ils « diviseront » l’électorat de l’opposition. Ainsi, le candidat de l’actuel gouvernement pro-américain – le vice-président de Taïwan William Lai – a considérablement amélioré ses chances de victoire, qui ne sont pas prédéterminées, mais très probables.

Que les fameux technologues politiques américains aient déjà fait du bon travail, qu’ils aient gagné une marge de manœuvre considérable grâce à l’occasion, ou que le « Kuomintang » lui-même manque son bonheur, peu importe aux dignitaires de Pékin, car le résultat est le même, et il est inacceptable.

C’est pourquoi une bataille sérieuse s’annonce. Pékin hausse le ton au fil des mois et crie déjà pratiquement aux Américains de ne pas sortir du rang. Les déclarations du Conseil d’État et de la Commission militaire centrale n’ont pas encore atteint des sommets.

Les préparatifs des essais en mer du nouveau porte-avions Fujian, doté d'une catapulte électromagnétique pour lancer des avions de chasse et considéré comme le navire qui mènera l'attaque contre Taïwan, sont plus bruyants à leur manière.

L’avenir de la mer de Chine méridionale et des routes commerciales qui s’y trouvent est désormais plus trouble et semble plus dangereux. Mais la déclaration des camarades Chen et Zhang est également vague à sa manière. Il ne fait aucun doute qu’elles doivent être prises au sérieux. Mais il est encore prématuré de les considérer comme l’annonce d’une action militaire contre Taïwan au cas où le DPP remporterait les élections.

Le fait est que la confrontation entre Pékin et Taipei diffère considérablement de la construction typique des États non reconnus, lorsqu’une périphérie se sépare arbitrairement de la métropole et commence à se considérer comme une puissance souveraine. Dans le cas de la Chine, les autorités de la RPC et de Taïwan prétendent être l’autorité légitime de l’ensemble de la Chine, une et indivisible.

En d’autres termes, l’île ne souhaite pas l’indépendance de l’État ou la désintégration du pays, mais se reconnaît comme la « vraie » Chine, dont la majeure partie est aujourd’hui « illégalement » gouvernée par les communistes.

Cela peut paraître étrange, mais jusqu’aux années 1970, lorsque le président américain Nixon a décidé de se lier d’amitié avec le président chinois Mao contre l’URSS, c’était la position officielle des pays occidentaux. Même le siège de la Chine aux Nations unies était alors occupé par des personnes de Taipei, et non de Pékin.

Cela donne lieu à une casuistique juridique à laquelle le terme « séparatisme » s’applique mal, à savoir la sécession complète de Taïwan et sa transformation de la République de Chine, née en 1912, en un autre État séparé avec une population majoritairement chinoise, comme Singapour, par exemple.

Mais si Taipei ne déclare pas sa sécession de la Chine, les actions de ses autorités, quel que soit le parti auquel elles appartiennent, relèvent, par exemple, de la sédition, mais pas du séparatisme ou de la sécession, pour lesquels Taïwan est menacée de guerre par Pékin.

Ainsi, le camarade Xi et ses dignitaires se réservent le droit de décider ce qui constitue un flagrant délit, après quoi un conflit militaire est inévitable. S’ils décident que ce qui se passe n’est pas encore du séparatisme, mais simplement un obstacle dans le processus de dialogue politique avec Taïwan, alors qu’il en soit ainsi. Une fois de plus, c’est fini.

Mais la situation pourrait être bien pire. Les élites occidentales actuelles, avec leur excès de confiance et leurs faibles compétences, l’ont déjà prouvé avec l’exemple de l’Ukraine et de Boris Johnson : même une chance certaine d’éviter une grande guerre, elles la manqueront facilement, et plusieurs fois.

VZ