L’atteinte aux intérêts américains n’est pas seulement une question de crédibilité, mais aussi de ressentiment, car Washington est perçu comme un soutien.

Paul R. Pillar

La « pause humanitaire » prolongée à deux reprises dans la bande de Gaza, y compris un échange partiel d’otages, pourrait ne pas durer très longtemps.

Le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, que les éléments les plus extrémistes de son gouvernement poussent à reprendre l’assaut, a déclaré mercredi : « Après avoir achevé cette étape du retour de nos otages, Israël va-t-il reprendre les combats ? Ma réponse est un oui sans équivoque ». L’assaut israélien sur le territoire a été une tragédie à plus d’un titre, et cette tragédie ne fera que s’aggraver si l’assaut reprend.

La tragédie la plus évidente est l’extrême souffrance des personnes qui vivent dans la bande de Gaza, la reprise de l’assaut venant s’ajouter à un nombre de morts que la destruction elle-même rend difficile à estimer, mais qui est déjà bien supérieur à cinq chiffres. Les souffrances supplémentaires comprennent de nombreuses personnes mutilées ou blessées, la privation de nourriture, d’eau et de carburant, le déplacement de plus d’un million d’habitants de la partie nord de la bande de Gaza, et le fait qu’il ne reste que des décombres aux personnes déplacées pour qu’elles puissent y retourner.

Même pour ceux qui ne se soucient que de la vie et du bien-être des Israéliens et qui n’ont que faire des Palestiniens, les conséquences de la poursuite de la guerre à Gaza sont néfastes. Cette opération violente est le dernier chapitre meurtrier d’une politique israélienne qui consiste à s’accrocher à un territoire capturé lors d’une guerre précédente et à ne jamais résoudre le conflit entre Israël et les Palestiniens.

Le mythe qui sous-tend l’objectif israélien déclaré de « détruire le Hamas » est qu’il existe une capacité hostile clairement définie qui peut être détruite et dont l’élimination mettra fin à la violence émanant de Gaza. Ce mythe ne tient pas compte du fait que même si la capacité utilisée par le Hamas à Gaza lors de son attaque du 7 octobre disparaissait, le Hamas utilise depuis longtemps d’autres capacités meurtrières, telles que des kamikazes individuels, pour frapper Israël. Il ne tient pas compte du fait que les souffrances supplémentaires qu’Israël a infligées à Gaza augmentent le nombre de recrues qui sont en colère contre Israël et qui sont prêtes à remplacer toute capacité que les forces de défense israéliennes parviennent à détruire.

Plus fondamentalement, il ne tient pas compte du fait que le Hamas n’est qu’une manifestation de la colère et du ressentiment qui prendront d’autres formes tant que l’occupation et le déni d’autodétermination – et maintenant, davantage de dévastation aux mains des forces de défense israéliennes – se poursuivront.

Dans la mesure où les Américains se soucient de la souffrance des Israéliens ou des Palestiniens, toutes ces mauvaises nouvelles liées à la poursuite de la guerre à Gaza constituent un revers pour les intérêts américains. La perpétuation, sans fin en vue, du conflit israélo-palestinien ensanglanté nuit aux intérêts américains de multiples façons, allant du conflit qui détourne le temps et l’attention des décideurs politiques d’autres questions urgentes, au danger récurrent que les États-Unis soient entraînés plus directement dans le conflit.

Malgré les discours sur le fait que la guerre actuelle peut et doit être un tournant vers une résolution du conflit, la poursuite de l’assaut rend cette résolution moins probable, et non pas plus probable. Elle enflamme davantage la haine mutuelle déjà élevée. Elle fournit de nouvelles recrues aux extrémistes qui cherchent à compromettre tout progrès vers la paix. Elle détruit physiquement les maisons et les moyens de subsistance des Palestiniens qui devraient vivre en harmonie avec les Israéliens. Elle pousse le gouvernement israélien à s’engager toujours plus loin sur la voie de la force brute, plutôt que sur celle d’une résolution pacifique du problème palestinien.

Les dommages causés aux intérêts stratégiques américains par la poursuite de l’assaut à Gaza sont liés au fait que les États-Unis sont largement considérés, à juste titre, comme partageant la responsabilité de l’une des plus grandes catastrophes humanitaires provoquées par l’homme depuis la Seconde Guerre mondiale. Comme beaucoup d’autres aspects du conflit actuel, l’histoire n’a pas commencé le 7 octobre. La couverture diplomatique que les États-Unis accordent depuis longtemps aux politiques israéliennes de blocus et d’occupation, y compris par leur veto au Conseil de sécurité des Nations unies, fait partie de cette histoire. Il en va de même pour l’octroi à Israël d’une aide volumineuse et inconditionnelle, qui, corrigée de l’inflation, s’élève à plus de 300 milliards de dollars.

Dans le contexte de la guerre actuelle, l’administration Biden demande que 14,3 milliards de dollars supplémentaires soient accordés à Israël, en plus des largesses annuelles habituelles. En cas de poursuite de la guerre, une part relativement faible de cette aide irait à ce que l’on peut légitimement appeler la défense. La majeure partie de cette aide servirait à détruire davantage la bande de Gaza.

Le fait que l’administration parle de plus en plus de la nécessité pour Israël de faire preuve de retenue – après le thème initial de l’administration, après le 7 octobre, qui consistait à tout miser sur Israël – ne devrait pas avoir beaucoup de poids aux yeux des étrangers et des gouvernements étrangers. Hormis la pause actuelle dans les combats, les appels à la retenue que l’administration a adressés à Israël n’ont eu que peu d’effet. Les observateurs peuvent à juste titre interpréter cette relation comme une relation dans laquelle l’effet de levier potentiel ne se traduit jamais en effet de levier utilisable tant que les États-Unis restent déterminés à être le bailleur de fonds et le protecteur diplomatique d’Israël.

La crédibilité des États-Unis souffre de tout cela, en particulier en ce qui concerne les questions de guerre et de paix. Les invocations américaines d’un « ordre international fondé sur des règles » sont méprisées et rejetées lorsque le monde voit les États-Unis faciliter le mépris flagrant et mortel d’Israël pour les lois de la guerre et d’autres lois internationales.

Le déficit de crédibilité a été particulièrement aigu en ce qui concerne l’autre guerre en cours à laquelle le président Biden s’est fortement intéressé, celle en Ukraine. Le président lui-même a établi un lien entre les deux guerres, ne serait-ce que pour faire passer l’aide à Israël et à l’Ukraine dans un Congrès divisé. Les observateurs étrangers peuvent constater que dans l’un de ces conflits, les États-Unis soutiennent la résistance à une occupation armée (par la Russie du territoire ukrainien), tandis que dans l’autre, ils soutiennent l’occupant.

Le lien établi par M. Biden entre les deux guerres encourage également les comparaisons de l’ampleur des morts et des destructions, comme le fait que le nombre de femmes et d’enfants tués en sept semaines d’attaques israéliennes sur la bande de Gaza est plus de deux fois supérieur au nombre de personnes tuées en près de deux ans d’attaques russes en Ukraine.

La poursuite de l’assaut sur Gaza rend les observateurs étrangers plus conscients que jamais de l’échec du rôle dominant joué par les États-Unis depuis des décennies dans le « processus de paix » au Moyen-Orient – dans lequel les États-Unis ont souvent joué le rôle d’avocat d’Israël – un point que le président russe Vladimir Poutine est en train d’exploiter. Cela signifie que les pays étrangers sont moins enclins à se tourner vers les États-Unis pour qu’ils prennent le leadership dans la gestion non seulement de ce conflit international, mais aussi d’autres. Cela signifie que les puissances rivales ont la possibilité de jouer un rôle plus important en tant qu’artisans de la paix. La Chine avait déjà commencé à le faire au Moyen-Orient et utilise maintenant la guerre de Gaza pour étendre son rôle régional.

Cette évolution contribue au déclin de l’influence des États-Unis dans la région, et probablement ailleurs, par rapport à celle de la Chine.

L’atteinte aux intérêts américains n’est pas seulement une question de crédibilité, mais aussi de ressentiment et de haine que le soutien américain à l’assaut israélien – les États-Unis étant en minorité au niveau international en ne soutenant pas un cessez-le-feu permanent – a engendré. Ce ressentiment est le plus apparent au Moyen-Orient, mais ne se limite pas à cette région, beaucoup percevant un double standard dans la manière dont les États-Unis réagissent aux souffrances des civils suite à l’usage de la force.

Même si les régimes essaient de filtrer l’émotion de leur propre prise de décision et n’ont que peu de sympathie pour les Palestiniens, ils – y compris les régimes autoritaires – doivent tenir compte des sentiments forts de leur population. Les effets sur les politiques du régime qui sont importantes pour les États-Unis sont impossibles à prévoir dans le détail mais peuvent être substantiels, allant du refus des droits d’accès pour les forces militaires américaines à la diminution du soutien aux États-Unis dans les organisations internationales.

Les populations en colère peuvent infliger des dommages aux intérêts américains indépendamment de la politique de leur gouvernement. Au Moyen-Orient, des boycotts des produits et services des entreprises américaines sont déjà en cours.

Plus inquiétant encore, la colère suscitée par l’assaut contre Gaza stimulera le terrorisme anti-américain. L’un des thèmes les plus récurrents dans la propagande et les aveux des terroristes qui ont attaqué des intérêts américains dans le passé est qu’ils ripostaient au soutien des États-Unis à l’asservissement des Palestiniens par Israël. Comme le suggèrent les récents appels aux armes d’Al-Qaïda et de l’État islamique, l’intensification de la colère résultant de l’assaut sur Gaza pourrait stimuler un nouveau terrorisme contre non seulement Israël, mais aussi son protecteur américain.

Tous les ingrédients sont réunis pour que se reproduise la relation perverse entre le terrorisme et la guerre malheureuse des États-Unis en Irak. Bien que cette guerre ait été présentée de manière trompeuse comme faisant partie d’une « guerre contre le terrorisme », l’un de ses effets a été d’accroître le terrorisme, notamment en donnant naissance au groupe qui est devenu l’État islamique. Aujourd’hui, l’habitude de qualifier le Hamas de « groupe terroriste » – alors qu’il s’agit en fait d’un mouvement nationaliste visant le pouvoir politique en Palestine, dont les seules victimes américaines ont été des victimes collatérales d’attaques contre Israël – occulte le risque que la politique américaine actuelle à l’égard de la guerre de Gaza ne conduise à un nouveau terrorisme anti-américain.

Ces coûts majeurs pour les intérêts américains peuvent être réduits si les États-Unis appellent fermement et clairement à un cessez-le-feu permanent à Gaza et utilisent leur influence pour inciter Israël à aller dans cette direction. En ne le faisant pas jusqu’à présent, l’administration Biden s’est retrouvée en minorité non seulement sur la scène internationale – ce qui a eu pour effet d’isoler davantage les États-Unis – mais aussi au sein de l’opinion américaine.

La crise actuelle a mis en évidence certaines des différences majeures qui existent depuis longtemps entre les intérêts américains et israéliens. Mais en ce qui concerne l’intérêt israélien qui devrait compter le plus – la sécurité à long terme des citoyens israéliens – l’administration peut honnêtement dire aux Israéliens qu’un arrêt rapide du massacre à Gaza et un recours à des moyens politiques pour résoudre le conflit israélo-palestinien sont bien plus susceptibles d’assurer cette sécurité que la poursuite d’une vie par l’épée.

Paul R. Pillar est chercheur principal non résident au Centre d’études de sécurité de l’université de Georgetown et chercheur non résident au Quincy Institute for Responsible Statecraft. Il est également membre associé du Geneva Center for Security Policy.

Responsible Statecraft