par M. K. BHADRAKUMAR

La vidéoconférence du président ukrainien Vladimir Zelensky avec les sénateurs américains mardi devrait marquer un tournant dans la guerre en Ukraine, et ce pour trois raisons. Premièrement, l’administration Biden ne l’a pas complètement écarté et, plus important encore, ne joue pas les favoris dans le jeu des trônes à Kiev. Deuxièmement, l’administration Biden n’a pas abandonné l’espoir que tout est perdu dans la guerre. Troisièmement, et c’est le plus important, les États-Unis signalent aux Européens qu’ils n’envisagent pas de se détacher de l’Eurasie et d’en sortir, à l’instar de l’Afghanistan.

Il ne fait aucun doute que la séance d’information confidentielle qu’il donnera aux législateurs à Washington est une tentative de l’administration Biden de les persuader que toute réduction de l’aide aura des conséquences considérables. Le vote du Sénat peut également s’avérer fatidique pour les chances de M. Biden d’obtenir un second mandat lors des élections de 2024.

L’avenir politique de M. Zelensky dépendra en grande partie de la décision prise demain par le Sénat américain concernant l’aide supplémentaire de 60 milliards de dollars accordée par l’administration à l’Ukraine. La Maison Blanche ne ménage pas ses efforts.

Shalanda Young, directrice du Bureau de la gestion et du budget, a écrit dans une lettre adressée lundi aux chefs de file du Congrès : « Je veux être claire : sans action du Congrès, d’ici la fin de l’année, nous manquerons de ressources pour acheter davantage d’armes et d’équipements pour l’Ukraine et pour fournir des équipements provenant des stocks de l’armée américaine. Il n’y a pas de fonds magiques disponibles pour faire face à cette situation. Nous sommes à court d’argent – et presque à court de temps ».

Mme Young a lancé un avertissement sévère : la perte du soutien financier des États-Unis « mettrait l’Ukraine à genoux sur le champ de bataille, ce qui non seulement mettrait en péril les progrès réalisés par l’Ukraine, mais augmenterait la probabilité de victoires militaires russes ».

Elle a fait le sombre pronostic qu’une victoire russe pourrait entraîner la guerre dans un conflit régional plus large impliquant les alliés européens des États-Unis. Cela peut sembler exagéré, car la Russie n’a montré aucun signe de vouloir mener une guerre continentale, mais si l’Ukraine s’effondre, il y aura une ruée de ses voisins occidentaux qui ont des revendications territoriales sur le pays – les fardeaux de l’histoire.

De même, le sort de la candidature de Biden sera scellé par les vicissitudes de la guerre de Gaza plutôt que par celles de la guerre d’Ukraine, mais cela dit, les mauvaises nouvelles du front de la guerre peuvent éventuellement renforcer les arguments en faveur d’un nouveau leadership à la Maison Blanche. En d’autres termes, tout s’additionne dans la compétition entre Joe Biden et Donald Trump.

L’argent américain peut-il faire la différence pour la main-d’œuvre ukrainienne épuisée ? Mais sans argent américain, pas de guerre. L’Union européenne n’a guère de crédibilité en tant que substitut. Dans dix jours, les dirigeants européens tiendront un sommet (les 14 et 15 décembre) dont le principal point à l’ordre du jour sera le « soutien continu de l’UE à l’Ukraine et à son peuple ».

La grande question qui se pose lors de ce sommet est de savoir si l’hostilité de la Hongrie va déborder alors que les dirigeants européens délibèrent sur une décision historique visant à intégrer l’Ukraine au sein du groupe et à formaliser un accord budgétaire clé destiné à offrir une bouée de sauvetage de 50 milliards d’euros à Kiev. Le Premier ministre Viktor Orban demande que l’ensemble du processus soit gelé jusqu’à ce que les dirigeants acceptent de revoir en profondeur le soutien de l’UE à Kiev.

En principe, s’il ne s’agit pas d’une tactique transactionnelle de sa part, M. Orban peut prendre en otage l’Union européenne, qui est censée agir à l’unanimité sur les grandes décisions stratégiques. Pour ne rien arranger, Orban frappe au moment où l’opinion publique de nombreux pays de l’UE se lasse de l’Ukraine. Le vainqueur des récentes élections néerlandaises, Geert Wilders, est farouchement opposé à l’UE. À l’avenir, avec la montée en puissance de quelques autres leaders d’extrême droite en Europe et le retour potentiel de Trump, l’attitude de l’UE à l’égard de l’Ukraine est remise en question.

La situation à Kiev est beaucoup plus difficile à prévoir. L’Ukraine se dirige théoriquement vers des élections en mars 2024, comme le prévoit la constitution. Mais début novembre, le porte-parole du département d’État américain a déclaré que la constitution ukrainienne permettait au pays d’annuler les élections. Par la suite, le parlement ukrainien a convenu que les élections devaient être reportées tant que la loi martiale resterait en vigueur, plus six mois supplémentaires après sa levée.

En coulisses, cependant, une lutte de pouvoir larvée entre Zelensky et son principal commandant militaire, le général Valery Zaluzhny, a éclaté au grand jour. La popularité de M. Zelensky est récemment tombée en dessous de 65 % et des rapports continuent d’apparaître selon lesquels de nombreux commandants de l’armée ne sont pas d’accord avec les tactiques définies par le président Zelensky.

L’affirmation de Zaluzhny dans une interview accordée récemment au magazine The Economist, selon laquelle la guerre est dans l’impasse, a suscité une réprimande publique de la part de Zelensky, qui a coupé les ailes du général charismatique – la dernière en date étant le remplacement de l’un des adjoints de Zluzhny, le chef des forces d’opérations spéciales, le général Viktor Khorenko.

Selon le New York Times, « des spéculations sur des tensions entre le président et le général commandant l’armée au sujet de la stratégie et des nominations au commandement ont été lancées à Kiev depuis plus d’un an … Les officiers militaires américains qui ont travaillé avec le général Khorenko ont été surpris par la nouvelle de son éviction et ont décrit une relation de travail étroite et efficace avec lui, selon les responsables militaires américains … Le licenciement a semblé saper l’autorité du général Zaluzhny ». (ici)

Il est intéressant de noter que tout ceci coïncide avec un article sensationnel du célèbre journaliste Seymour Hersh, publié le week-end dernier, selon lequel « tout le monde en Europe parle » de pourparlers de paix secrets entre Zaluzhny et le général Valery Gerasimov, qui dirige la guerre pour le compte du Kremlin. L’agence de presse Tass a rapporté la révélation de Hersh, bien que l’histoire porte la marque d’une guerre de l’information qui a probablement pour but de compliquer la vie de Zaluzhny.

Entre-temps, le Washington Post a publié lundi un article passionnant, qui se présente comme une autopsie de l’échec catastrophique de la « contre-offensive » tant vantée de l’Ukraine contre les forces russes, et qui laisse entendre que le rejet par Zaluzhny de la doctrine militaire occidentale proposant une poussée concentrée vers un objectif unique, à savoir atteindre le littoral de la mer d’Azov, et sa préférence pour faire de la formidable longueur du front de 600 miles un problème pour la Russie, ont fini par diminuer la puissance de feu de l’Ukraine, a finalement diminué la puissance de feu de l’armée ukrainienne à chaque point d’attaque et dilué sa force de frappe, tandis que les défenses russes, qui suivaient les normes soviétiques classiques, ont tenu bon.

Il reste à voir comment le récit du WaPo s’intègre dans la lutte pour le pouvoir à Kiev. En l’état actuel des choses, l’avantage va à Zelensky.

Indian Punchline

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)